L 26 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2016-17, Skatteudvalget 2016-17, Skatteudvalget 2016-17
L 26 Bilag 1, L 26 A Bilag 1, L 26 B Bilag 1
Offentligt

5. oktober 2016

J.nr. 16-0363162

Til Folketinget – Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til Lov om ændring af chokoladeafgiftsloven, ligningsloven, skattekontrol-

loven og forskellige andre love.

Karsten Lauritzen

/ Camilla Christensen

L 26 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Dansk Erhverv

Dansk Erhverv finder det særdeles

positivt, at regeringen ønsker at

forstærke indsatsen mod illegal

handel med punktafgiftspligtige

varer ved at skærpe bødeniveauet.

Det er et skridt i den rigtige ret-

ning, som Dansk Erhverv kun kan

bifalde. Det er dog vigtigt at be-

mærke, at hvis man for alvor vil

den illegale handel til livs, er det

nødvendigt at sænke det høje dan-

ske afgiftsniveau, så incitamentet

til at drive illegal handel og købe

illegalt indførte varer bliver ud-

vandet.

Gennem en årrække har den illega-

le handel med punktafgiftspligtige

varer antaget et anseeligt omfang.

Det skaber ulige konkurrencevilkår

for lovlydige danske detail- og en-

grosvirksomheder, der mister om-

sætning og arbejdspladser, mens

statskassen går glip af moms- og

afgiftsprovenu. Skatteministeriet

vurderer i ”Status over grænse-

handel 2016”, at den illegale han-

del med øl, sodavand, alkoholso-

davand, cider, chokolade og slik

beløb sig til 550 mio. kr. i 2015.

Dertil kommer den illegale handel

med vin, spiritus og cigaretter, som

Skatteministeriet ikke har opgjort

omfanget af.

Skatteministeriets rapport viser og-

så, at den illegale handel med slik

og chokolade er steget i takt med,

at afgiften er steget. Afgiften på

slik og chokolade er steget med 46

pct. siden 2010 (og med 83 pct. si-

den 2009). Siden 2010 er den ille-

gale handel med slik og chokolade

Regeringen har i foråret igangsat

en analyse med henblik på sane-

ringen af punktafgifter med fokus

på forbrugs- og miljøafgifter. Sam-

tidig er nedsat et saneringsudvalg

med inddragelse af erhvervs- og

brancheorganisationer, herunder

Dansk Erhverv.

Analysen skal fokusere på:

- Forholdet mellem provenuet fra

afgiften og de påførte administra-

tive byrder.

- Afgiftens adfærdsregulerende ef-

fekter ift. bl.a. sundhed, miljø og

klima mv.

- Afgifternes forvridningseffekter

og selvfinansieringsgrad.

- Fordelingsvirkninger for bl.a.

husholdninger, erhverv og bran-

cher.

- Udfordringer i forhold til stats-

støtte og konkurrenceforvridning

m.v.

Analysen omfatter således diverse

afgifter på nydelsesmidler, og vil

Side 2 af 10

L 26 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

samtidig steget med 75 pct. Om-

vendt er den illegale handel med

sodavand faldet i forlængelse af, at

sodavandsafgiften er blevet afskaf-

fet. Fra 2010 til 2012 steg soda-

vandsafgiften med 52 pct. I sam-

me periode steg den illegale handel

med sodavand med 33 pct. I for-

bindelse med vækstpakken i 2013

blev sodavandsafgiften halveret pr.

1. juli 2013 og afskaffet helt fra

2014. Det har ført til et fald i den

illegale handel med sodavand på

25 pct. fra 2012, hvor afgiften var

på sit højeste, til 2015. Højere af-

gifter fører med andre ord til øget

illegal handel, mens lavere afgifter

fører til mindre illegal handel. Der-

for opfordrer Dansk Erhverv til, at

regeringen følger initiativet med

skærpede bøder op med afgiftslet-

telser på nydelsesmidler i forbin-

delse med Saneringsudvalgets ar-

bejde.

ligeledes omfatte en vurdering af

afgifternes forvridningseffekter –

herunder betydningen for illegal

handel og grænsehandel.

På baggrund af analysen udarbej-

des der forslag til sanering af nati-

onale forbrugs- og miljøafgifter.

Danske Advokater

Danske Advokater tilslutter sig i

det hele bemærkningerne i FSRs

høringssvar, jf. nedenfor, vedrø-

rende den foreslåede ændring af

genoptagelsesreglerne.

Danske Advokater er således enig

med FSR i, at de to afgørelser fra

Landsskatteretten er udtryk for en

fejlagtig retsanvendelse og skyldes

misforståelse af grundlæggende

regnskabsprincipper om opgørelse

efter lagerprincippet.

Det er derfor ifølge Danske Ad-

vokater forkert, når Landsskatte-

retten når frem til, at forarbejderne

til balancepostreglen tilsiger, at fi-

Elementet om ændring af genop-

tagelsesreglerne er udgået af dette

lovforslag og forventes i stedet

fremsat til december.

Høringssvarene til dette element

vil derfor indgå i høringsskemaet

til det nye lovforslag.

Side 3 af 10

L 26 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

nansielle kontrakter m.v. ikke er

omfattet af bestemmelsen.

Danske Advokater fremhæver

endvidere, at det klart fremgår af

forarbejderne til balancepostreg-

len, at de oplistede aktiver og pas-

siver alene er eksempler på lager-

beskattede aktiver og passiver. At

lagerbeskattede værdipapirer ikke

er nævnt som et af de oplistede ak-

tiver og passiver skyldes således

ifølge Danske Advokater forment-

ligt, at realisationsprincippet var

det almindelige princip for opgø-

relse af gevinst og tab, indtil lager-

beskatning blev indført som det

almindelige beskatningsprincip for

selskaber fra og med indkomståret

2010.

Derfor mener Danske Advokater,

at de foreslåede ændringer alene er

udtryk for en præcisering, som

følgelig må gennemføres med

virkning fra 1. juli 2004, hvor ba-

lancepostreglen blev indført.

Datatilsynet

Ingen bemærkninger.

De Samvirkende Køb-

mænd (DSK)

DSK har kun bemærkninger til

forslaget om højere colabøder,

hvilket DSK er tilfredse med.

Det er som udgangspunkt positivt

med fortsat fuld kumulation. Men

den aktuelle udfordring er især, at

overtrædelser af chokoladeafgifts-

loven ofte sker i slikbutikker, der

Det er rigtigt, at der har udviklet

sig et nyt koncept har udviklet sig i

detailhandlen, hvor der kun sælges

slik. Imidlertid er ”colabøden” ik-

ke den eneste mulige sanktion. Det

er en særlig bøde, der kan anven-

des ved stikprøvekontroller, hvor

bøden ikke beregnes ud fra den

unddragne afgift.

Side 4 af 10

L 26 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

(næsten) ikke sælger andet end slik,

og derfor kun vil blive ramt af en

førstegangsbøde på 10.000 kr.

I forhold til en slikafgift på 24,97

pr. kg. Skal man ikke snyde med

flere varer end der kan være i en

stor personbil, før der er snydt for

mere end de 10.000 kr. Og man

skal være meget, meget uheldig for

at blive opdaget og få en bøde .

Det er derfor ikke nogen høj bøde

i forhold til, at chokolade/slik-

afgiften er hævet med foreløbig 83

pct. siden colabøderne blev ind-

ført, og endnu en forhøjelse af af-

giften er planlagt til 1.01.2018. Det

er derfor DSK’s forventning, at en

bøde på 10.000 kr. heller ikke vil

være tilstrækkelig præventiv i

”målgruppen”, der i langt overve-

jende grad sælger slik. DSK vil

derfor foreslå, at det er en skær-

pende omstændighed, hvis en for-

retningsdrivende i ”langt overve-

jende grad” udelukkende driver sin

virksomhed på grundlag af én af

de omfattede varegrupper. En så-

dan bestemmelse vil være en ”Lex

slikbutik”, hvor forholdet mellem

aktuelt afgiftsniveau og første-

gangsmøde slet ikke er tilstrække-

ligt præventivt.

DSK vil endvidere foreslå, at der

indføres brugerbetaling for de op-

følgende genbesøg SKAT foreta-

ger på salgssteder, hvor der tidlige-

re er konstateret problemer. I dag-

ligvarehandlen kendes princippet

fra fødevarekontrollen. Første

”Smiley-besøg” er altid gratis, men

butikkerne skal betale efter føde-

Såfremt SKAT vurderer, at der er

grundlag for en egentlig afgiftssag,

vil virksomhedens forhold blive

gennemgået med henblik på at op-

gøre det skyldige afgiftstilsvar,

herunder også moms, og dette kan

føre til straffesager, hvor bødeni-

veauet er langt højere end ”cola-

bøden”. I grove forsætstilfælde,

hvor den unddragne sukkerafgift

er højere en 100.000 kr. vil der bli-

ve nedlagt påstand om fængsels-

straf og en tillægsbøde på én gang

det unddragne beløb.

DSK’s forslag om, at det skal være

en skærpende omstændighed ved

udmåling af en førstegangsbøde i

”colalovgivningen”, hvis den for-

retningsdrivende ”i langt overve-

jende grad” kun udbyder én af de

omhandlede varegrupper, så bø-

den bliver endnu højere end

10.000 kr., bygger på en forudsæt-

ning om, at den pågældende ikke

har betalt afgift af samtlige eller

den overvejende del af de udbudte

varer. I sådanne tilfælde ligger en

egentlig unddragelsessag med re-

gulering af afgiftsbetalingen og en

bøder, der er beregnet ud fra stør-

relsen af unddragelsen, lige for.

Det er imidlertid ikke blot truslen

om straf, der har en præventiv ef-

fekt. Opdagelsesrisikoen spiller

også en betydelig rolle, og SKAT

har oprustet indsatsen de senere

år.

DSK foreslår, at der indføres bru-

gerbetaling for de opfølgende gen-

besøg efter inspiration fra fødeva-

rekontrollen. Hovedreglen inden-

Side 5 af 10

L 26 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

varekontrollens medgåede tid, hvis

man får en Smiley 2, 3 eller 4 og

derfor skal have et ny opfølgende

besøg. Af hensyn til retssikkerhe-

den kan man udelukkende gøre

brug af muligheden, hvor der for-

inden er faldet en dom eller vedta-

get en bøde.

Afslutningsvis vil DSK henstille til,

at et eventuelt nyt provenu, som

konkret følger af de højere bøder,

hensættes til de politiske forhand-

linger, der forventes indledt, når

Saneringsudvalget har afrapporte-

ret til Skatteministeren sommeren

2017. På den måde er det muligt at

identificere ”nye penge”, så snyd

med punktafgifter betaler for lave-

re punktafgifter.

for fødevarekontrollen er, at alle

virksomheder skal betale de sam-

lede omkostninger forbundet med

kontrollen – herunder smileyord-

ningen. På skatte- og afgiftsområ-

det betragtes kontrollen som en

del af den samlede myndighedsop-

gave, herunder også eventuelle

genbesøg.

Det fremgår af SKATs redegørelse

til Folketinget, SAU Alm. del, Bi-

lag 148, 2015-16, at der ved

SKATs kontrol af illegal indførsel

og handel med sukker- og choko-

ladevarer i 2015 er foretaget regu-

leringer af sukkerafgiften for netto

i alt 62.205.814 kr. Til sammenlig-

ning er der opgjort et nettoprove-

nu for 2014 på 40,3 mio. kr. De

største reguleringer er sket hos

grossister/importører, samt hos

registrerede detailhandlere, og

SKAT vil derfor fastholde det

øgede fokus på disse områder i

2016.

Der vil også være fokus på de de-

tailhandlere, som ikke er registreret

som varemodtagere, da disse er af-

tagere af grossisternes varer.

Se i øvrigt svaret til Dansk Er-

hverv.

Erhvervsstyrelsen –

Team Effektiv Regule-

ring (TER)

Erhvervsstyrelsens Team Effektiv

Regulering (TER) vurderer, at lov-

forslaget medrører administrative

konsekvenser for erhvervslivet på

under 4 mio. kr. årligt, og konse-

kvenserne vil derfor ikke blive

kvantificeret yderligere.

Side 6 af 10

L 26 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

FSR – danske revisorer

FSR hilser overordnet den foreslå-

ede ændring af genoptagelsesreg-

lerne velkommen.

FSR giver således udtryk for, at

landsskatterettens kendelser var

meget overraskende og har skabt

unødig usikkerhed om rækkevid-

den af bestemmelserne, ligesom en

del skatteydere som følge heraf er

blevet fanget i en slags dobbeltbe-

skatning.

Efter FSRs opfattelse er Lands-

skattens kendelser forkerte og hvi-

ler på en misforståelse fra Lands-

skatterettens side.

Det væsentligste problem med

forslaget er derfor ifølge FSR

ikrafttrædelsesbestemmelsen, idet

ændringen bør tillægges tilbagevir-

kende kraft, således at der rettes

op på en praksis, der ifølge FSR

synes klart i strid med lovens ord

og lovens formål.

Det vil således være meget uhel-

digt, hvis ikke forslaget får virk-

ning for skatteydere, som er kom-

met i ”klemme” i landskatterettens

fortolkning, som efter FSRs opfat-

telse hviler på en misforståelse af

den praktiske anvendelse af lager-

princippet.

Der verserer således adskillige kla-

gesager om netop lagerbeskattede

værdipapirer og finansielle kon-

trakter, og det er ikke fremmende

for retsfølelsen eller retssikkerhe-

den, hvis disse skatteydere kom-

mer i ”klemme” og bliver udsat for

Der henvises til bemærkningerne

til Danske Advokater, jf. ovenfor.

Side 7 af 10

L 26 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

en dobbeltbeskatning, som det

utvivlsomt aldrig har været hensig-

ten.

Hertil kommer, at det vil være stø-

dende for retsfølelsen, hvis det af-

gørende for beskatningen er, om

varsel om genoptagelse er sendt

før eller efter 1. januar 2017.

Herudover har FSR en række tek-

niske bemærkninger til forslaget.

Ifølge FSR er det ikke åbenbart, at

den foreslåede formulering skaber

større klarhed end den nuværende

formulering, og FSR opfordrer

derfor til at formuleringen

genovervejes.

FSR ønsker således, at det nuvæ-

rende begreb ”balancepost” bibe-

holdes, og at begrebet blot præci-

seres i lovteksten eller i lovbe-

mærkningerne.

Derudover anmoder FSR om en

ændring/uddybning af den fore-

slåede lovtekst ”en opgørelse, hvor

værdien ultimo et indkomstår skal

anvendes primo det følgende ind-

komstår”. Bl.a. anmoder FSR om,

at begrebet ”en opgørelse” uddy-

bes, ligesom FSR anmoder om en

uddybning af, hvad værdien primo

skal anvendes til.

Endvidere synes FSR ikke umid-

delbart, at den foreslåede ordlyd

kan rumme tilfælde, hvor en regn-

skabsmæssig hensættelse til fx en

verserende retssag fejlagtigt ikke

tilbageføres skattemæssigt i hen-

sættelsesåret, og tabet som hensæt-

Side 8 af 10

L 26 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

telsen tilsigter at dække først reali-

seres i et efterfølgende år.

FSR spørger derudover, om lov-

forslaget også omfatter situationer,

hvor skatteyderen har anvendt la-

gerprincippet i stedet for realisati-

onsprincippet.

Ingen bemærkninger.

SEGES

SEGES kan klart tiltræde formålet

med lovforslagets element om æn-

dring af genoptagelsesreglerne,

som både synes at være en hen-

sigtsmæssig og rimelig løsning på

problemstillingen.

Ifølge SEGES bør ændringen dog

få virkning for anmodninger ind-

givet tidligere end den 1. januar

2017.

SEGES ønsker endvidere, at be-

tydningen af begrebet ”værdipa-

pir” fastlægges særligt i loven eller

beskrives i bemærkningerne, idet

SEGES ønsker en bekræftelse på,

at anvendelsen af begrebet værdi-

papirer dækker over obligationer,

fordringer, finansielle kontrakter,

investeringsbeviser, aktier m.v.

Derudover anmoder SEGES om

en bekræftelse på, at ansættelserne

efter husdyrbeskatningsloven alle-

rede er omfattet af balancepostreg-

len ligesom varelagre m.v. I mod-

sat fald ønsker SEGES bestem-

melsen ændret i forhold til dette.

For så vidt angår lovforslagets

Der henvises til bemærkningerne

til Danske Advokater, jf. ovenfor.

Forslaget indebærer, at pensioni-

Side 9 af 10

L 26 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

element om ophævelse af bopæls-

kravet ved indefrysning af ejen-

domsskatter anfører SEGES, at

virkningstidspunktet ikke bør ud-

skydes til 1. januar 2017, eftersom

reglerne er i strid med EU-retten.

ster m.v. med bopæl i udlandet får

mulighed for at indefryse ejen-

domsskatter for en ejendom i

Danmark på lige fod med pensio-

nister m.v. med bopæl her i landet.

Ifølge de generelle betingelser efter

låneloven, kan der ikke ydes lån til

allerede betalte ejendomsskatter,

da låneprovenuet umiddelbart skal

anvendes til betaling af ejendoms-

skatterne. Henset hertil foreslås

det, at ændringerne skal have virk-

ning for lån til betaling af ejen-

domsskatter, der ikke allerede er

betalt, dvs. for skatteåret 2017 og

følgende skatteår, svarende til de

betingelser, der gælder i dag for de

pensionister m.v., der allerede er

omfattet af ordningen.

Ældresagen

Ingen bemærkninger.

Side 10 af 10