L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2016-17, Skatteudvalget 2016-17, Skatteudvalget 2016-17
L 25 Bilag 1, L 25 A Bilag 1, L 25 B Bilag 1
Offentligt

5. oktober 2016

J.nr. 16-0569834

Til Folketinget – Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til lov om ændring af lov om afgift på elektricitet, fusionsskatteloven og

selskabsskatteloven (Lempelse af elafgift for forlystelser, ændring af reglerne om skattefri

spaltning, særlige bonushensættelser, værdiansættelser af kooperationsbeskattede andels-

foreningers unoterede aktier, samt sambeskatning i forbindelse med konkurs).

Karsten Lauritzen

/ Lise Bo Nielsen

L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Dansk Erhverv

Dansk Erhverv bemærker, at det

er yderst positivt, at forlystelser

udgår af elafgiftslovens bilag 1,

men at det er beklageligt, at hele

bilaget ikke fjernes, da det ville fø-

re til en forenkling af reglerne.

Bortfald af hele bilag 1 til elafgif-

ten ligger uden for lovforslagets

rammer.

Danske Advokater

Danske Advokater mener, at den

foreslåede værnsregel i fusions-

skattelovens § 15 a, stk. 1, 11. pkt.,

er unødvendig. Det er Danske

Advokaters opfattelse, at der ikke

foreligger en omgåelsesmulighed i

den foreliggende situation. Det an-

føres, at omgåelsesmodellen i lov-

forslaget er omfattet af fusions-

skattelovens § 15 a, stk. 1, 8. pkt.

Danske Advokater nævner, at den

foreslåede bestemmelse bør præci-

seres således:

”4. pkt. finder heller

ikke anvendelse, hvis der i en periode på

3 år forud for spaltningen er gennemført

overdragelse af aktier i det indskydende

selskab uden skattemæssig succession, og

aktierne omfattes af aktieavancebeskat-

ningslovens §§ 4 A, 4 B eller 4 C og

ejes af et selskab”.

Med den præcise-

ring sikres det, at den nye værnsre-

gel alene vedrører spaltning af sel-

skaber, hvor selskabsdeltagerne er

andre selskaber.

Fusionsskattelovens § 15 a, stk. 1,

8. pkt., ses ikke i tilstrækkelig grad

at sikre, at der ikke sker omgåelse

af værnsreglen vedrørende hol-

dingkrav ved skattefri spaltning

uden tilladelse fra SKAT. Forslaget

vurderes derfor at være nødven-

digt for at sikre en robust skatte-

lovgivning

Lovteksten er ændret, således at

bestemmelsen bedre målrettes

formålet med forslaget.

Danske Revisorer - FSR

FSR anmoder ministeriet om svar

på, hvorfor de liberale erhverv, der

fremgår af bilag 1 til elafgiftsloven,

ikke sidestilles med øvrige virk-

somheder.

Det bemærkes, at sondringen mel-

lem ikke-liberalt og liberalt erhverv

Ved politisk aftale af 9. februar

2016 mellem regeringen (V),

Dansk Folkeparti, Liberal Alliance

og Det Konservative Folkeparti

om vækst og udvikling i hele

Danmark er det besluttet at fjerne

forlystelser fra elafgiftslovens bilag

Side 2 af 8

L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

fremstår ubegrundet og uden reel

relevans.

Det bemærkes i øvrigt, at en op-

hævelse af bilaget i sin helhed vil

mindske antallet af tvister mellem

SKAT og de liberale erhverv, der

er nævnt i bilaget til elafgiftsloven.

Som det fremgår af den politiske

aftale, anses det for at være uhen-

sigtsmæssigt, at forlystelser sidestil-

les med de øvrige liberale erhverv,

der fremgår af elafgiftens bilag 1,

da aktiviteterne i forlystelsesparker

m.v. i væsentlig grad adskiller sig

herfra.

En ophævelse af elafgiftens bilag 1

i sin helhed ligger uden for forsla-

gets rammer.

Det problematiseres, at det er

nævnt i bemærkningerne til forsla-

get, at det er karakteristisk for de

liberale erhverv nævnt i bilag 1, at

erhvervene vurderes at have et

særligt husholdningslignende for-

brug. FSR bemærker, at formålet

med bilaget ikke var at udskille er-

hverv med et husholdningslignen-

de forbrug, men alene var begrun-

det i økonomiske betragtninger og

at udskille en række særlige liberale

erhverv. Skatteministeriet opfor-

dres derfor til at tilrette bemærk-

ningerne til lovforslaget.

Endelig opfordrer FSR Skattemi-

nisteriet til at uddybe begrundelsen

for bilagets overensstemmelse med

EU-retten. Det bemærkes, at der

ikke er tilstrækkelig argumentation

for at udvælgelse af modtagerne af

afgiftslempelsen sker på baggrund

af gennemsigtige og objektive kri-

terier.

Det er et grundlæggende princip i

den danske energibeskatning og i

energibeskatningsdirektivet, at der

sondres mellem erhvervsmæssigt-

og ikke-erhvervsmæssigt forbrug.

Skatteministeriet vurderer, at

gruppefritagelsesforordningens be-

tingelser om gennemsigtige og ob-

jektive kriterier for tildeling af støt-

te er opfyldt.

Det fremgår af elafgiftslovens

godtgørelsesbestemmelse, at virk-

somheder, der er registreret efter

merværdiafgiftsloven, kan få tilba-

gebetalt afgiften af den af virk-

somheden forbrugte afgiftspligtige

elektricitet, og at dette ikke gælder

for så vidt angår afsætning af de i

Side 3 af 8

L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

bilag 1 elafgiftsloven nævnte ydel-

ser. Det vurderes på denne bag-

grund, at udvælgelsen af modta-

gerne af afgiftslempelsen sker på

baggrund af gennemsigtige og ob-

jektive kriterier.

Forslagets bemærkninger vil blive

præciseret i overensstemmelse

hermed.

FSR foreslår, at bilaget ophæves i

sin helhed.

Forslaget om bortfald af elafgif-

tens bilag 1 i sin helhed ligger uden

for lovforslagets rammer. En af-

skaffelse af bilag 1 vil medføre et

umiddelbart mindreprovenu på ca.

500 mio. kr. og ca. 440 mio. kr. ef-

ter tilbageløb og adfærd. Det vari-

ge mindreprovenu vurderes at ud-

gøre omkring 260 mio. kr. efter

tilbageløb og adfærd.

Skatteministeriet imødekommer

ønsket i høringssvaret om at ændre

lovteksten, således at bestemmel-

sen bedre målrettes formålet med

forslaget.

FSR finder, at forslaget om æn-

dring af fusionsskatteloven inde-

bærer en meget betydelig stram-

ning af reglerne, der vil ramme

bredere end formålet med forsla-

get. Ændringen gælder uanset kø-

bers og sælgers identitet, uanset

om køber og sælger er forbundne

parter eller ej, og uanset størrelsen

af den aktiepost, der overdrages.

FSR anfører, at lovforslaget vil

medføre betydelige administrative

og fordyrende omkostninger for

erhvervslivet ved, at der i alle de

skattefrie omstruktureringer, som

indebærer en skattefri spaltning, og

hvor der forud herfor i de sidste 3

år er sket salg af aktier i selskabet,

skal søges om tilladelse. Forslaget

bør justeres, så det bedre målrettes

formålet med forslaget. Derudover

mener FSR ikke, at forslaget er i

Forslaget er nødvendigt for at sik-

re en robust skattelovgivning.

Side 4 af 8

L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

overensstemmelse med regerin-

gens intentioner om lettelser for

erhvervslivet.

FSR bemærker endvidere, at det

ikke i lovforslaget er præciseret,

hvad der menes med 3 år forud for

”spaltningen”, herunder om der

menes 3 år forud for spaltningens

vedtagelse, eller om der menes 3 år

forud for spaltningsdatoen.

Derudover antager FSR, at det må

være hos sælgeren af aktierne, at

aktierne skal have skattefri status

efter ABL §§ 4a, 4b og 4c. Mini-

steren bedes bekræfte dette.

FSR mener, at der er tale om en

hullukning, og at den forslåede

ikrafttrædelsesdato vedrørende

ændring af fusionsskatteloven der-

for forekommer venlig. FSR anta-

ger, at ministeriet har overvejet

muligheden for brug af den omtal-

te metode i perioden indtil den 1.

januar 2017.

I forhold til ændring af sambe-

skatningsreglerne ser FSR ikke no-

get kritisabelt i, at en koncern an-

vender et underskud i et dattersel-

skab, der efter frasalg går konkurs,

medmindre der er tale om omgåel-

se. FSR mener, at den foreslåede

ændring bryder med udtalelsen fra

Skatteministeriet om, at indkomst-

opgørelsen i en sælgende koncern

ikke skal påvirkes af forhold, der

opstår hos en købende koncern.

Det er FSR’s opfattelse, at den fo-

reslåede ændring ændrer retsstillin-

gen efter SKM2015.695.LSR. FSR

Det præciseres i lovforslaget, at

der menes tre år forud for spalt-

ningens vedtagelse.

Skatteministeriet kan bekræfte, at

det er hos sælgeren af aktierne, at

aktierne skal have skattefri status

efter ABL §§ 4a, 4b og 4c.

Der er tale om en præcisering af

værnsreglen på baggrund af en

omgåelsesmetode, som ikke ses

udnyttet i praksis, og hvor der kan

være tvivl om hvorvidt den kan

gennemføres lovligt i alle tilfælde.

Forslaget er derfor ikke tillagt til-

bagevirkende kraft.

Det er opfattelsen, at den foreslå-

ede ændring, hvorefter et selskab

ikke kan indgå i sambeskatning i

nogen indkomstperiode i det ind-

komstår, hvor konkursdekretet af-

siges, sikrer det korrekte og til-

tænkte samspil mellem sambeskat-

ningsreglerne og reglerne i kon-

kursskatteloven. Det er dermed

Skatteministeriets opfattelse, at

den foreslåede ændring bringer

retstilstanden tilbage til det gæl-

dende før afgørelsen i

SKM2015.695.LSR.

Det fremgår af konkursskattelo-

Side 5 af 8

L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

beder skatteministeriet bekræfte

dette.

FSR henviser til, at den foreslåede

tilføjelse kan blive vanskelig at

administrere i praksis, idet den

skattemæssige behandling af et

eventuelt over- eller underskud i et

sambeskattet datterselskab, frem-

over vil afhænge af selskabets vi-

dere udvikling i den resterende del

af indkomståret. Skatteministeriet

bedes bekræfte, at den foreslåede

regel skal forstås på den måde, at

ingen indkomstperiode i det ind-

komstår, som selskabet har på det

tidspunkt, hvori konkursdekretet

afsiges, kan indgå i sambeskatning,

hverken med en sælgende eller en

købende koncern.

FSR mener derfor, at forslaget bør

begrænses til omgåelseslignende si-

tuationer. Det foreslås som alter-

nativ, at der indføres en afgræns-

ning, så kun overdragelser til en

nærmere afgrænset person- eller

selskabskreds umiddelbart forud

for et selskabs konkurs omfattes af

værnsreglen. En anden løsning

kunne være at indføre en nærmere

defineret begrænset karensperiode.

FSR beder Skatteministeriet rede-

gøre nærmere for samspillet mel-

lem stramningen i selskabsskatte-

lovens § 31 C, stk. 8 og hæftelses-

reglerne for skat i selskabsskatte-

loven, kildeskatteloven og kon-

kursskatteloven.

vens § 3, at konkursindkomsten

omfatter alle indtægter og udgifter

fra begyndelsen af det indkomstår,

hvori konkursdekretet afsiges. Den

foreslåede ændring skal som nævnt

sikre, at samspillet i reglerne op-

retholdes.

Der er således ikke tiltænkt øvrige

ændringer af gældende praksis på

området, og det kan dermed be-

kræftes, som det også fremgår af

lovforslagets bemærkninger, at et

konkursramt selskab skal holdes

ude af sambeskatning i alle ind-

komstperioder i det indkomstår,

hvor konkursdekretet afsiges.

Det er endvidere opfattelsen, at

den foreslåede ændring er simplere

at administrere end de af FSR skit-

serede forslag.

Erhvervsstyrelsen, Team

TER bemærker, at lovforslaget

Bemærkningen er indarbejdet i

Side 6 af 8

L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Effektiv Regulering

medfører administrative byrder for

erhvervslivet. Det vurderes, at de

administrative byrder ikke oversti-

ger 4 mio. kr.

lovforslaget.

forsikring & pension

Forsikring & pension støtter for-

slaget, der går ud på at fastholde

den nuværende selskabsskatte-

mæssige fradragsret for særlige

bonushensættelser. Det bemærkes,

at lovbemærkningerne ikke er helt

korrekte, hvorfor forsikring &

pension henviser til Finanstilsynets

høringssvar til lovudkastet.

Bemærkninger i lovforslaget er til-

rettet i overensstemmelse med Fi-

nanstilsynets bemærkninger.

Horesta

Horesta er positive over for æn-

dringen elafgiftslovens bilag 1, da

ændringen styrker den danske tu-

ristbranche.

Horesta bemærker, at der ikke er

tale om en lempelse af virksomhe-

dernes elafgiftsforhold, men en

normalisering i forhold til majori-

teten af dansk erhvervsliv, og at

lovforslagets ordlyd bør rettes i

denne henseende.

Horesta bemærker også, at der ik-

ke er belæg for at antage, at æn-

dringen vil medføre et øget elfor-

brug.

Da der er tale om en afgiftsmæssig

lempelse i forhold til gældende ret,

vurderes der, at der ikke er grund-

lag for at ændre lovforslagets for-

mulering på dette punkt.

Skatteministeriet antager generelt

en negativ sammenhæng mellem

prisen på el inklusiv afgifter og

forbruget af el. De lavere afgifter

og dermed elpriser kan f.eks. slå

ud i lavere priser på ydelser vedrø-

rende forlystelser, hvilket kan øge

aktiviteten og derigennem elfor-

bruget inden for området.

SEGES

SEGES bemærker, at Skattemini-

steriet i bemærkningerne til lov-

forslaget gør opmærksom på, at

Den foreslåede ændring er en præ-

cisering, som skal sikre, at der ikke

sker omgåelse af værnsreglen ved-

Side 7 af 8

L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

forholdet vedrørende skattefri

spaltning måske allerede er dækket

af den retspraksis, som omfatter

transaktioner, der har til formål at

omgå skatteregler. SEGES er enig

i, at den i lovforslaget beskrevne

transaktion sandsynligvis vil være

omfattet af den eksisterende om-

gåelsespraksis. Det synes derfor

overflødigt at indføre endnu en

værnsregel, der i høj grad vil være

med til at gøre reglerne helt uover-

skuelige. SEGES påpeger, at for-

slaget er udformet så det er en

”fælde” i regelsættet.

rørende holdingkrav ved skattefri

spaltning uden tilladelse fra SKAT.

På den baggrund er det opfattel-

sen, at det er en nødvendig æn-

dring.

Baggrunden er, at der er usikker-

hed om, hvorvidt holdingkravet er

tilstrækkeligt effektivt i visse situa-

tioner. Omgåelsesmetoden, som er

beskrevet i lovforslaget, ses ikke

anvendt i praksis, og der kan være

tvivl om, hvorvidt den kan gen-

nemføres lovligt i ethvert tilfælde.

Denne opfattelse understøttes af

retspraksis, hvor domstolene i fle-

re tilfælde har underkendt en

transaktion eller transaktioner, der

er gennemført i sammenhæng eller

som led i en samlet plan med det

formål at omgå skatteregler.

Det ligger uden for formålet med

dette lovforslag at indføre en helt

ny omgåelsesregel.

SEGES opfordrer til at skattemi-

nisteriet arbejder på at indføre en

omgåelsesbestemmelse efter ek-

sempelvis svensk forbillede. En

omgåelsesbestemmelse vil være

langt nemmere at forholde sig til

end de mange værnsregler.

SEGES har ingen indvendinger

imod ændringen om sambeskat-

ning i forbindelse med konkurs.

Der henvises dog til ovenstående

bemærkning, om en objektiv om-

gåelsesregel, idet sådan en vil hin-

dre den omgåelsestransaktion der

blev gennemført i

SKM2015.695.LSR.

Det er opfattelsen at den foreslåe-

de ændring er mere målrettet end

en objektiv omgåelsesregel.

Side 8 af 8