Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2016-17
L 214
Offentligt
1774377_0001.png
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
29. juni 2017
J nr. 2017-372
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 1. juni 2017 stillet mig føl-
gende spørgsmål 14, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Søren Egge Rasmussen (EL.)
Spørgsmål 14
Som helt basalt grundlag for lovindgrebet er den forventede merudgift for
staten, hvilket er baseret på en vurdering af en solcelleudbygning til i størrel-
sesordenen 1.350 MW i 2020 og 2.235 MW i 2030. Det fremgår i en presse-
meddelelse fra ministeriet, at denne vurdering bygger på de seneste progno-
ser fra Energistyrelsen og Energinet.dk. Imidlertid fremgår det af artiklen i In-
geniøren.dk den 31. maj 2017: ”Branchefolk: Skøn for solcelleudbygning i
lovforslag er vildledende”, at den nyeste fremskrivning hos Energinet.dk kun
forventer en udbygning på 952 MW i 2020. Vil ministeren give en forklaring
på, hvorfor ministeriet skriver, det benytter den seneste fremskrivning, når
dette ikke er tilfældet, og kan ministeren oplyse, hvor vurderingen på 1.350
MW stammer fra, og på hvilken måde ministeriet mener dette er det mest
retvisende billede på en forventet udbygning frem til 2020?
Svar
Den skønnede udvikling i solcelleudbygningen på 1.350 MW i 2020 tager af-
sæt i Energistyrelsens Basisfremskrivning og er baseret på en række anta-
gelser om fremtidige teknologiomkostninger, elpriser, egetforbrug, afkastkrav
mm.
Det er en fejl, at pressemeddelelsen sidestillede de to prognoser. Dette blev
den 23. maj rettet på ministeriets hjemmeside.
Energistyrelsen skønnede i Basisfremskrivning 2017, at der med de gælden-
de regler kunne forventes en udbygning på ca. 1.350 MW solcelleanlæg i
2020. Ud af de 1.350 MW udgøres de 995 MW af eksisterende anlæg, an-
læg der allerede har fået tilsagn og anlæg, der forventes at komme på de
gamle overgangsordninger. Energistyrelsen forventer derudover 355 MW
nye anlæg frem til 2020, hvis de gældende regler ikke ændres.
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2800
E: [email protected]
Side 1/2
www.efkm.dk
 L 214 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 14: Spm. om, hvorfor ministeriet skriver, det benytter den seneste fremskrivning, når dette ikke er tilfældet, og oplyse om, hvor vurderingen på 1.350 MW stammer fra, og på hvilken måde ministeriet mener dette er det mest retvisende billede på en forventet udbygning frem til 2020, til energi-, forsynings- og klimaministeren
1774377_0002.png
Energinet.dk har udarbejdet et udkast til analyseforudsætninger, der bl.a. in-
deholder en fremskrivning af udbygningen med solcelleanlæg. Ifølge Energi-
net.dk’s udkast til analyseforudsætninger
vil der være en udbygning på 952
MW solcelleanlæg primo 2020 og 980 MW ultimo 2020.
Der er imidlertid ikke tale om direkte sammenlignelige tal, da tilgangen og
formålet med de to produkter er vidt forskellige. Den afgørende forskel på de
to produkter er, at den udbygning med solceller, der fremgår af Basisfrem-
skrivning 2017, er et bud på den forventede udvikling, med den regulering,
der er besluttet på det givne tidspunkt, hvor fremskrivningen udarbejdes,
mens Energinet.dk’s udkast til analyseforudsætninger
2017 forsøger at esti-
mere et langsigtet niveau for den solcelleudbygning, der kan forventes, hvis
reguleringen gradvist tilpasses, således at den alene giver incitament til sam-
fundsøkonomisk rentabel udbygning med sol. Denne grundlæggende forskel
på den metodiske tilgang gør, at det ikke giver mening at sammenligne ka-
paciteterne for solceller i de to produkter.
Som baggrund for lovforslaget er det mest retvisende at benytte Energisty-
relsens tilgang, som vurderer udbygningen med de gældende regler.
Da en udbygning som beskrevet i Energinet.dk’s udkast til analyseforudsæt-
ninger svarer til summen af de eksisterende anlæg og de anlæg, der allerede
har opnået tilsagn, ville en så lav udbygning forudsætte, at der frem til 2020
ikke kommer et eneste nyt solcelleprojekt, der ikke allerede har fået tilsagn.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt
Side 2/2