L 214 - 2016-17 - Bilag 15: Betænkning afgivet 31/8-17

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2016-17
L 214 Bilag 15
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 214

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget den 31. august 2017

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om afgift af elektricitet

(Afvikling af timebaseret afgiftsfritagelse for elektricitet produceret på VE-anlæg)

[af energi-, forsynings- og klimaministeren (Lars Christian Lilleholt)]

1. Ændringsforslag

Energi-, forsynings- og klimaministeren har stillet 1 æn-

dringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 23. maj 2017 og var til 1.

behandling den 29. maj 2017. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Energi-, Forsynings- og

Klimaudvalget.

Dispensation fra Folketingets forretningsorden

Udvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i

Folketingets forretningsorden § 13, stk. 1, således at 3. be-

handling kan finde sted tidligere end 2 dage efter 2. behand-

ling.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og energi-, forsynings- og klimaministeren

sendte den 22. maj 2017 dette udkast til udvalget, jf. EFK

alm. del – bilag 234. Den 24. maj 2017 sendte energi-, for-

synings- og klimaministeren de indkomne høringssvar og et

notat herom til udvalget og den 10. juli 2017 supplerende

høringssvar.

Lovforslaget blev den 2. juni 2017 sendt i fornyet høring,

og energi-, forsynings- og klimaministeren orienterede

samme dag udvalget herom. Den 16. august 2017 sendte

energi-, forsynings- og klimaministeren de indkomne hø-

ringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

Miljøorganisationen VedvarendeEnergi,

Solar Lightning Consultants ApS og

Viasol A/S.

Energi-, forsynings- og klimaministeren har over for ud-

valget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Deputationer

Endvidere har Solar Lightning Consultants ApS mundt-

ligt over for udvalget redegjort for sin holdning til lovforsla-

get.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 33 spørgsmål til energi-, forsynings-

og klimaministeren til skriftlig besvarelse, som denne har

besvaret bortset fra spørgsmål 32 og 33, som forventes be-

svaret inden 2. behandling.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovfor-

slaget til

vedtagelse

med det stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (S, EL, ALT, RV og SF) indstil-

ler lovforslaget til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretal-

let vil stemme for det stillede ændringsforslag.

Socialdemokratiets, Enhedslistens, Alternativets, Radika-

le Venstres og SF’s medlemmer af udvalget kan ikke støtte

lovforslaget. Det er skadeligt for både den grønne omstilling

og erhvervsudviklingen, når der føres »stop and go-politik«.

Det aktuelle indgreb rammer solcellebranchen og solcelle-

ejere i erhverv og almene boliger med kort varsel og i reali-

teten med tilbagevirkende kraft.

Det er dybt kritisabelt, at lejerne i de almene boliger ikke

fremover – som det ellers var politisk aftalt – kan tage del i

den grønne omstilling og sætte solceller på taget på linje

med eksempelvis parcelhusejerne. Ligeledes vil indgrebet

betyde, at rigtig mange butikker og lign. vil få forringet de-

res investering, selv om den er foretaget for længe siden og

AX020450

L 214 - 2016-17 - Bilag 15: Betænkning afgivet 31/8-17

under andre forudsætninger. Det er ganske enkelt ikke rime-

ligt, og de ustabile rammevilkår fører til større usikkerhed

omkring investeringerne i vedvarende energi, hvilket igen

gør omstillingen dyrere.

Baggrunden for regeringens lovforslag er, at solceller fal-

der meget hurtigt i pris. Det er selvsagt en positiv udvikling,

som betyder, at solceller kan spille en stadig større rolle i

fremtidens energisystem. Så meget desto mere ærgerligt fin-

der vi det, at regeringen med dette lovforslag igen skaber

usikkerhed på markedet for solceller og dermed er med til at

undergrave det, der ellers kunne udgøre en væsentlig del af

et omkostningseffektivt fremtidigt energisystem.

Regeringen hævder, at udviklingen på solcelleområdet

nødvendiggør ændringer, men foreslår et hasteindgreb, der

desværre ikke for alvor løser problemerne, selv om det har

betydelige negative konsekvenser for dem, der rammes. Re-

geringen burde i stedet langt tidligere have fremlagt afgifts-

og tilskudsanalysen og på den baggrund have indbudt til for-

handlinger om en hensigtsmæssig indretning af afgiftssyste-

met og den fremtidige udvikling på solcelleområdet. Den di-

skussion indgår vi i sagens natur gerne i.

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker herudo-

ver, at lovforslaget er endnu et af regeringens mange ind-

greb, der har til formål at bremse dansk udbygning af solcel-

ler og tilmed under falsk dække af EU�½s statsstøtteregler.

Igen og igen er der sat barrierer op mod solcelleudbyg-

ningen, angiveligt fordi skiftende regeringer eller nok rettere

Finansministeriet ikke ønsker, at borgerne selv kan produce-

re deres egen strøm, hvorved staten mister indtægter fra

energiafgifter og moms. I stedet for at løse denne udfordring

blokeres for, at private, kommuner, landsbyer og almene bo-

ligforeninger kan etablere anlæg.

Helt tilbage i 2012 blev det eksempelvis aftalt, at almene

boligforeninger skulle have mulighed for at etablere solcel-

ler. Men igen og igen er fastsættelsen af regler herom truk-

ket i langdrag. Senest er det kommet frem, at Energinet.dk i

foråret 2017 fremlagde en model for virtuel nettoafregning

af solceller i almene boligforeninger, som afveg fra den mo-

del, som BL (Boligselskabernes Landsforening) og Energi-

styrelsen havde drøftet, som ministeren havde støttet, og

som blot skulle finpudses af en arbejdsgruppe nedsat i 2015.

Der er nu gået 5 år, hvor det er lykkedes regeringen at for-

hindre udmøntning af solcelleaftalen fra 2012, og med dette

lovforslag lukkes nu helt ned for virtuel afregning.

Som vi har set tidligere, anvendes der igen tvivlsomme

argumenter for dette nye indgreb mod solcelleudbygningen.

Det hævdes, at solcelleudbygningen frem til 2020 vil bli-

ve så stor, at vi er nødt til at lave et indgreb nu for at hindre

en for stor udbygning i forhold til forventet i energiaftalen.

En ting er, at energiaftalen ikke indeholdt et loft for solcelle-

udbygning, men alene en forventet fremskrivning på et tids-

punkt, hvor solceller slet ikke havde det potentiale, som se-

nere viste sig muligt. I stedet for at udnytte denne gunstige

situation for solcelleudbygning, bruges måltallet i energiaf-

talen som bremseklods. Noget andet er så, at der fra mange

sider er rejst kritik af den fremskrivning, som ministeriet har

lavet over den forventede udbygning frem til 2020. Derfor

burde et indgreb i det mindste afvente, at man når »loftet«,

frem for som nu at være et indgreb, der er baseret på en

tvivlsom forventning.

Som det fremgår af høringsnotatet, har Skatteministeriet

som led i forarbejdet til lovforslaget undersøgt muligheder-

ne for at undtage de eksisterende anlæg, »men henset til

EU’s statsstøtteregler, har der været begrænsede muligheder

for undtagelsen, hvorfor lovforslaget kun undtager de små

private anlæg«, som Skatteministeriet har formuleret det.

Grundlaget for ikke at undtage f.eks. anlæg i almene boli-

ger er således en påstået konflikt mellem de nuværende reg-

ler om afgiftsfritagelse og EU�½s statsstøtteregler. Som det

fremgår af en række spørgsmål og svar, viser det sig, at det-

te alligevel ikke er tilfældet. Enhedslisten mener, at regerin-

gen således misbruger statsstøttereglerne for at fremme egne

interesser. Det er langt fra første gang, at vi ser regerings-

magten bruge påståede problemer med statsstøtteregler til at

blokere for tiltag, som man er imod, og i stedet fremmer eg-

ne politiske mål.

Regeringen afviser gang på gang de såkaldte de minimis-

regler, en bagatelgrænse, som betyder, at såfremt en støtte

holder sig under et vist niveau, skal det ikke betragtes som

statsstøtte efter EU-regler.

Som det fremgår af svaret på spørgsmål 19, beklager

Skatteministeriet at have givet forkerte oplysninger i svaret

på Enhedslistens første spørgsmål om de minimis-reglerne

(spørgsmål 11), og det erkendes, at de minimis-reglerne rent

faktisk kan bruges ved denne form for afgiftsfritagelser, som

lovforslaget vil gribe ind over for. Derfor ændres hele argu-

mentationen for lovændringen til, at det er »vanskeligt at

kontrollere og håndhæve«, hvilket betyder, at hele lovforsla-

get dermed ikke bygger på jura, men er en rent politisk stil-

lingtagen. Hele grundlaget for lovforslaget bygger således

på en forkert udlægning af statsstøttereglerne.

Enhedslisten har endvidere i svaret på spørgsmål 20 fået

bekræftet, at først når et anlæg er på 388 kW, vil det over-

skride bagatelgrænsen for statsstøtteregler. Dermed kan vi

konkludere, at hele indgrebet bygger på et falsk grundlag,

og at stort set alle eksisterende solcelleanlæg vil kunne und-

tages fra lovændringen og fortsat modtage afgiftsfritagelsen,

uden at det er i strid med EU�½s statsstøtteregler.

Enhedslisten har endvidere med spørgsmål 18 ønsket be-

lyst, om det ikke er muligt at skelne mellem solcelleanlæg,

der er knyttet til boliger uden erhverv, og anlæg der er knyt-

tet til boliger med blandet bolig/erhverv, således at større

anlæg (større end 6 kW) i rene boliger (f.eks. på grund af en

varmepumpe) kan friholdes for ændringen. Ud over at der

også her fejlagtigt henvises til statsstøttereglerne, argumen-

teres der imod denne friholdelse, fordi der kan være ejen-

domme, der er registreret med et erhvervsmæssigt elforbrug,

uden at der rent faktisk bruges el til erhvervsformål. Dette er

dog udenomssnak, fordi forslaget er at friholde dem, som ik-

ke er registreret med elforbrug til erhverv, og modsat kon-

klusionen i svaret kan dette således godt lade sig gøre.

Enhedslisten anbefaler, at lovforslaget helt trækkes tilba-

ge, da det således hviler på forkerte forudsætninger.

I kommentaren til materialet fra Solar Lightning Consul-

ting ApS anerkender ministeren, at sol og vind komplemen-

terer hinanden i et energisystem. Men herefter drages den

L 214 - 2016-17 - Bilag 15: Betænkning afgivet 31/8-17

forkerte konklusion, at markedskræfter er meget bedre end

politikere til at finde den rigtige balance i energisystemet.

Forskere har anbefalet, at med den megen vindenergi i elfor-

syningen i Danmark vil 20 pct. solenergi i elforsyningen væ-

re et rimeligt mål. Kombineres 20 pct. solcellestrøm med et

begrænset ellager, kan overskuddet af el i visse perioder re-

duceres væsentligt. Med de nuværende 2,5 pct. el fra solcel-

ler i elforsyningen er der god grund til at fremme udbygnin-

gen af solceller.

Lovindgrebet mod solceller er medvirkende til at under-

grave tilliden til de politisk bestemte vilkår for vedvarende

energi. Og lovforslaget vil desværre medføre, at flere vil

vælge løsninger, hvor solceller kombineres med egne batte-

riløsninger, i stedet for at det fælles elnet bruges til afsæt-

ning af overskudsstrøm.

Vi har brug for, at flere deltager i den bæredygtige om-

stilling til hurtigst mulig omstilling til 100 pct. vedvarende

energi og dermed kan bidrage til den reduktion af CO

-ud-

ledningen, som er målet i Parisaftalen.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

energi-, forsynings- og klimaministeren,

tiltrådt af

udval-

get:

Til § 1

I det under

nr. 3

foreslåede

§ 2, stk. 5,

ændres »en

egenproducents elproduktionsanlæg, som er nævnt i stk. 3,«

til: »elproducentens (egenproducentens) elproduktionsan-

læg,«.

[Præcisering af lovforslagets begrebsanvendelse]

Bemærkninger

Til nr. 1

Ved lovforslagets § 1, nr. 3, foreslås at begrænse elaf-

giftslovens fritagelse for afgift af elektricitet for visse elpro-

ducenters elproduktionsanlæg. Den gældende afgiftsfritagel-

se fremgår af elafgiftslovens § 2, stk. 3 og 4, som anvender

begrebet elproducenten.

Det vil kunne give anledning til uklarhed som noget nyt

at benytte begrebet egenproducent i indledningen til det

foreslåede stk. 5 i elafgiftslovens § 2 i tilknytning til afgifts-

fritagelsen i elafgiftslovens § 2, stk. 3. Begrebet egenprodu-

cent har dog samme indhold som begrebet elproducent i for-

bindelse med afgiftsfritagelsen. Det foreslås derfor, at det

præciseres, at en egenproducent er en elproducent.

Mikkel Dencker (DF) Dorthe Ullemose (DF) Ib Poulsen (DF) Pia Adelsteen (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF)

Claus Kvist Hansen (DF) Thomas Danielsen (V)

fmd.

Jacob Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V)

Torsten Schack Pedersen (V) Marcus Knuth (V) Carl Holst (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA)

Orla Østerby (KF) Lars Aslan Rasmussen (S) Bjarne Laustsen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Jens Joel (S)

Kirsten Brosbøl (S) Lea Wermelin (S)

nfmd.

Karin Gaardsted (S) Søren Egge Rasmussen (EL)

Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Pia Olsen Dyhr (SF)

Trine Torp (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 214 - 2016-17 - Bilag 15: Betænkning afgivet 31/8-17

Radikale Venstre (RV)

L 214 - 2016-17 - Bilag 15: Betænkning afgivet 31/8-17

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 214

Bilagsnr. Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra energi-, forsynings- og klimaministe-

ren

Henvendelse af 24/5-17 fra Miljøorganisationen VedvarendeEnergi

Henvendelse af 1/6-17 fra Viasol A/S

Orientering om fornyet høring over lovforslaget, fra energi-, forsy-

nings- og klimaministeren

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Supplerende høringssvar, fra energi-, forsynings- og klimaministeren

1. udkast til betænkning

Høringssvar og høringsnotat vedrørende fornyet høring over lovforsla-

get, fra energi-, forsynings- og klimaministeren

Materiale fra Solar Lightning Consultants ApS i forbindelse med fore-

træde for udvalget den 17/8-17

Henvendelse af 21/8-17 fra Viasol A/S

Materiale fra Solar Lightning Consultants ApS som opfølgning på fo-

retræde for udvalget den 17/8-17

Ændringsforslag fra energi-, forsynings- og klimaministeren

2. udkast til betænkning

Henvendelse af 31/8-17 fra Solar Lightning Consultants ApS

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 214

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til henvendelsen af 24/5-17 fra Miljøorganisatio-

nen VedvarendeEnergi, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om en oversigt over de forskellige tilskudsordninger, der har væ-

ret over tid, de omfattede anlæg og over, hvilke eksisterende anlæg

der får forringede vilkår som følge af lovforslaget, til energi-, forsy-

nings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke eksisterende solcelleanlæg, ud over de 85.700 anlæg

i husholdninger, der ikke får forringet deres vilkår før 2032, til ener-

gi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en del af reduktionen af merudbygningen med nye

solcelleanlæg der kan henføres til den almene boligsektor, til energi-,

forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor lovforslaget ikke er blevet sendt i høring hos Bolig-

selskabernes Landsforening (BL), til energi-, forsynings- og klimami-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt nuværende og kommende solcelleanlæg, der over-

går til øjebliksafregning, vil kunne lagre den producerede elektricitet

på batterier og dermed undgå at betale afgifter og moms, til energi-,

forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om antagelsen om, at egetforbruget for et alment anlæg på 70

kW vil falde fra 60 pct. til 50 pct. ved overgang fra time- til øjebliksa-

L 214 - 2016-17 - Bilag 15: Betænkning afgivet 31/8-17

fregning, er en udokumenteret antagelse, og at tallet lige så godt kan

være 5 eller 20 procentpoint lavere, til energi-, forsynings- og klima-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om et typisk solcelleanlæg i den almene boligsektor har et eget-

forbrug på 80 pct. som følge af et begrænset tagareal i forhold til antal

husstande, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvorfor der i 2020 forventes at være 1.350 MW solceller,

når der i marts 2017 kun er 855 MW og opsætningen af solceller har

haft en faldende tendens med 181 MW i 2015, 71 MW i 2016 og 7,3

MW i de første fire måneder i 2017, til energi-, forsynings- og klima-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om karakteristikken af VE-anlæg med effekt højere end 6 kW i

husholdninger er dækkende, hvis solcelleanlægget dækker husstan-

dens forbrug, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om en nærmere forklaring på, hvad der menes med »begrænsede

muligheder« for undtagelse, til energi-, forsynings- og klimaministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stort et solcelleanlæg skal være for at være omfattet af

EU’s statsstøtteregler, og hvor mange af de eksisterende anlæg der fal-

der ind under de minimis-reglerne, til energi-, forsynings- og klimami-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm., om statsstøttereglerne, hvis lovforslaget alene berører solcelle-

anlæg, som er omfattet af de minimis-reglerne, så ikke gælder og det

derfor står Folketinget frit for at undtage alle eksisterende anlæg og/

eller kommende anlæg i almene boligforeninger, til energi-, forsy-

nings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor ministeriet skriver, det benytter den seneste frem-

skrivning, når dette ikke er tilfældet, om, hvor vurderingen på 1.350

MW stammer fra, og om, på hvilken måde ministeriet mener dette er

det mest retvisende billede på en forventet udbygning frem til 2020, til

energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om udarbejdelse af en årlig sammenligning af afgiftstabet, til

energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 1/6-17 fra Viasol A/S, til ener-

gi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren var bekendt med Energinet.dk’s planer om at

indføre nye regler for afregning af elektricitet fra solceller, da svaret

på spørgsmål 3 blev oversendt, til energi-, forsynings- og klimamini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm., om det ikke er administrativt forholdsvis enkelt at skelne mel-

lem anlæg, der er knyttet til bolig med erhverv og til bolig uden er-

hverv, således at boliger uden erhverv med anlæg over 6 kW kan fri-

holdes, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens

svar herpå

L 214 - 2016-17 - Bilag 15: Betænkning afgivet 31/8-17

Spm., om ministeren er enig i, at EU’s regler ikke kræver en præcis

værdiansættelse som anført i svaret på spørgsmål 11, til energi-, forsy-

nings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om eksempler på, hvor stort et solcelleanlæg skal være under

optimale forhold, før den årlige afgiftsfritagelse maksimalt overskrider

en øvre grænse på 0,5 mio. kr. årligt, til energi-, forsynings- og klima-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan bekræfte, at Europa-Kommissionen i en

fransk sag har vurderet, at samhandlen ikke bliver påvirket, når ek-

sempelvis afgiftsfritagelser er begrænset til små virksomheder, der

udelukkende udøver aktiviteter på et lokalt marked, og som holder sig

under de minimis-grænsen, til energi-, forsynings- og klimaministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil oversende en beregning af, hvor stor en af-

giftsfritagelse et solcelleanlæg maksimalt årligt vil kunne få under op-

timale driftsforhold, såfremt der er tale om et solcelleanlæg på hen-

holdsvis 10 kW, 100 kW, 300 kW og 1.000 kW, til energi-, forsy-

nings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om anmodning om, at tabellen i svaret på spørgsmål 15 supple-

res med en ny tabel, der angiver de tilsvarende tal, men alene den an-

del af beløbene, der er ufinansierede, til energi-, forsynings- og klima-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt virtuel nettoafregning af solceller i almene bolig-

foreninger kunne implementeres inden for den gældende lovgivning,

jf. oplysningerne i bladet Boligen, nr. 7-8, 2017, og hvorfor endelige

regler herfor ikke er blevet implementeret i forlængelse heraf, til ener-

gi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om muligheder for, at eksisterende solcelleanlæg, som havde ud-

sigt til at blive omfattet af den virtuelle nettoafregning, fritages for

lovforslagets krav om øjebliksafregning, til energi-, forsynings- og kli-

maministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt der i efteråret 2015 blev nedsat en arbejdsgruppe,

som skulle finpudse de sidste detaljer for virtuel nettoafregning af sol-

celler i almene boligforeninger, og om, hvilke ministerier og organisa-

tioner der var repræsenteret i denne arbejdsgruppe, til energi-, forsy-

nings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om årsagen til, at arbejdsgruppen ikke i løbet af 2016 udsendte

klare retningslinjer for virtuel nettoafregning af solceller i almene bo-

ligforeninger, og om, hvilke problemstillinger der forsinker udarbej-

delsen, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, på hvilken baggrund Energinet.dk i foråret 2017 fremlægger

en model for virtuel nettoafregning af solceller i almene boligforenin-

ger, som afviger fra den model, som BL og Energistyrelsen havde

drøftet, som ministeren havde støttet, og som blot skulle finpudses af

arbejdsgruppen, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og mini-

sterens svar herpå

L 214 - 2016-17 - Bilag 15: Betænkning afgivet 31/8-17

Spm. om kommentar til materiale fra Solar Lightning Consultants

ApS i forbindelse med foretræde for udvalget den 17/8-17, til energi-,

forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 21/8-17 fra Viasol A/S, til

energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til yderligere materiale fra Solar Lightning Con-

sultants ApS i forbindelse med foretræde den 17/8-17, til energi- for-

synings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt ministeren var bekendt med Energinet.dk’s planer,

da svaret på spørgsmål 3 oversendes til Folketinget, jf. spørgsmål 17,

til energi-, forsynings- og klimaministeren

Spm. om kommentar til henvendelse af 31/8-17 fra Solar Lightning

Consultants ApS, til energi-, forsynings- og klimaministeren