Fra:
Thomas Booker <[email protected]>
Dato:
22. maj 2017 kl. 23.44.16 CEST
Til:
"'[email protected]'" <[email protected]>, "'[email protected]'"
<[email protected]>, "'[email protected]'" <[email protected]>, "'[email protected]'"
<[email protected]>, "'[email protected]'" <[email protected]>, "'[email protected]'"
<[email protected]>, "'[email protected]'" <[email protected]>, "'jakob.ellemann-
<[email protected]>, "'[email protected]'" <[email protected]>, "'[email protected]'"
Cc:
Emne: Urimelig forskelsbehandling - Lovforslag nr. 211: Forslag til ejendomsvurderingsloven og lovforslag
nr. 212: Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven, lov om kommunal ejendomsskat,
ejendomsværdiskatteloven og forskellige andre love.
Til skatteordførerne for Folketingets partier,
Jeg skriver i anledning af lovforslag nr. 211 af 3. maj 2017 og lovforslag nr. 212 af 3. maj 2017, som efter
tidsplanen skal 2. behandles den 30. maj 2017.
Jeg skriver for at gøre opmærksom på, at hvis lovforslagene vedtages i deres nuværende form, vil det
betyde, at de mere end 35 kommuner, som jeg repræsenterer ikke længere kan opkræve offentlige
dækningsafgift af de i kommunerne beliggende statsskove.
Problemet er, at alle kommuner som udgangspunkt skal opkræve offentlig dækningsafgift af ejendomme,
som ejes af det offentlige. Ved at fjerne muligheden for at opkræve offentlig dækningsafgift af en bestemt
type offentlige ejendomme (nemlig Naturstyrelsens skovejendomme) bliver de kommuner, som tilfældigvis
har en stor andel af disse offentlige ejendomme i kommunen straffet (i form af mistet skatteprovenu), mens
de kommuner, som tilfældigvis har andre offentlige ejendomme end Naturstyrelsens skovejendomme, kan
fortsætte med at opkræve offentlig dækningsafgift.
Det giver en helt urimelig forskelsbehandling af kommunerne med offentlige ejendomme i form af
Naturstyrelsens skovejendomme og de kommuner med andre offentlige ejendomme. Det gør næppe sagen
bedre, at de kommuner, som særligt rammes hårdt af dette lovindgreb er kommunerne i Sønderjylland, Midt-
og Vestjylland og Nordjylland, mens kommunerne omkring de store byer stort set ikke bliver berørt.
Mit formål med dette indlæg er i første omgang at forhindre at disse urimelige regler vedtages. Hvis dette
ikke sker, er det min forhåbning, at Folketinget vil sørge for, at de kommuner, som med disse lovindgreb ikke
længere kan opkræve offentlig dækningsafgift af Naturstyrelsens skovejendomme bliver kompenseret for
deres tab af skatteprovenu.
Blot for god ordens skyld vedhæftes mit brev af 21. april 2017 til Skatteministeriet, hvor jeg på side 3 har
skitseret en løsning, som både er udgiftsneutral for staten og som er mere rimelig og hensigtsmæssig end
det nuværende lovforslag.
Hvis ovenstående giver anledning til spørgsmål eller der er behov for uddybning, er I velkommen til at ringe
eller skrive.
Mvh.
Thomas Booker
.
Thomas Booker
Advokat (L)