L 21 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om ministeren anerkender, at lovforslaget medfører en overimplementering, og vil ministeren i bekræftende fald uddybe, på hvilke områder der er tale om en overimplementering og med hvilke begrundelser, til erhvervs- og vækstministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 21
Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg

ERHVERVS- OG

VÆKSTMINISTEREN

3. november 2016

Besvarelse af spørgsmål 1 ad L 21 stillet af udvalget den 18. oktober

2016 efter ønske fra Hans Kristian Skibby (DF).

Spørgsmål:

Anerkender ministeren – som påpeget af bl.a. Dansk Erhverv og Dansk

Byggeri – at lovforslaget medfører en overimplementering, og vil mini-

steren i bekræftende fald uddybe, på hvilke områder der er tale om en

overimplementering og med hvilke begrundelser.

Svar:

Regeringen har nedsat et implementeringsudvalg, der skal sikre, at Dan-

mark ikke implementerer EU-regulering på en mere bebyrdende måde

end i andre EU-lande. Der er i den forbindelse udarbejdet fem principper

for effektiv implementering af EU-regulering i Danmark. Formålet er at

sikre, at danske virksomheder ikke pålægges unødvendige byrder, som

stiller dem dårligere i konkurrencen med virksomheder i andre EU-lande.

Lovforslaget gennemfører Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

2014/104/EU af 26. november 2014 om visse regler for søgsmål i hen-

hold til national ret angående erstatning for overtrædelser af bestemmel-

ser i medlemsstaternes og Den Europæiske Unions konkurrenceret. Med

lovforslaget lægges op til, at der indføres ét samlet regelsæt for erstatning

som følge af konkurrenceretsovertrædelser, selv om direktivet alene regu-

lerer de konkurrenceretsovertrædelser, der påvirker samhandlen mellem

medlemsstaterne, og altså ikke de rent nationale sager.

Lovforslaget medfører imidlertid ikke erhvervsøkonomiske byrder for er-

hvervslivet, jf. Vejledning om erhvervsøkonomiske konsekvensvurderin-

ger. Lovforslagets regler finder således alene anvendelse, hvis en eller

flere virksomheder har overtrådt konkurrenceretten. Da lovforslaget alene

regulerer konsekvenserne ved en overtrædelse af konkurrenceretten, med-

fører det derfor ikke erhvervsøkonomiske konsekvenser, og lovforslaget

er således ikke i strid med regeringens fem principper om implementering

af erhvervsrettet EU-regulering.

Det er regeringens vurdering, at det er mest hensigtsmæssigt, at der inden

for ét retsområde – konkurrenceretten – gælder ét sæt regler for erstat-

ning.

Det skyldes for det første, at hensynet til konkurrencen i Danmark er lige

beskyttelsesværdigt, uanset om en overtrædelse af konkurrenceretten har

ERHVERVS- OG

VÆKSTMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

CVR-nr

33 92 33 50

33 12 37 78

10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.evm.dk

L 21 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om ministeren anerkender, at lovforslaget medfører en overimplementering, og vil ministeren i bekræftende fald uddybe, på hvilke områder der er tale om en overimplementering og med hvilke begrundelser, til erhvervs- og vækstministeren

2/2

eller ikke har haft samhandelspåvirkning. Det er således velbegrundet, at

konkurrencen i Danmark – og den genopretning af konkurrenceforholde-

ne, som finder sted via erstatningssøgsmål, hvor en uberettiget opnået

avance udlignes af et erstatningskrav – er sikret lige godt.

For det andet vil skadelidte og skadevolder derved kun skulle forholde sig

til ét regelsæt. Det vurderer regeringen er mere hensigtsmæssigt end, at

der inden for et retsområde gælder to sæt regler, hvis anvendelsesområde

er afhængig af et forhold, som hverken overtræder eller skadelidte nød-

vendigvis har kendskab til, når overtrædelsen begås eller erstatning kræ-

ves.

Dette stemmer også godt overens med, at selve vurderingen af, om kon-

kurrenceretten er overtrådt, vil være den samme uanset, om overtrædelsen

har kunnet påvirke samhandlen mellem medlemsstater eller ej. Det skyl-

des, at konkurrencelovens forbud mod konkurrencebegrænsende aftaler

og misbrug i vidt omfang svarer til forbuddene i TEUF og fortolkes i

overensstemmelse hermed.

Det kan i tilknytning hertil oplyses, at regeringen har haft kontakt til flere

medlemsstater - herunder England, Holland, Tyskland, Belgien, Irland,

Frankrig og Sverige - der alle har oplyst, at de forventer at indføre et ens-

artet regelsæt, der vil gælde for alle erstatningskrav, som følge af over-

trædelser af samhandelspåvirkning eller ej.

Med venlig hilsen

Troels Lund Poulsen