Det næste punkt på dagsordenen er:

12) 1. behandling af lovforslag nr. L 195:

Forslag til lov om ændring af ligningsloven. (Skattefrihed for OL- og PL-præmiebonus).

Af skatteministeren (Karsten Lauritzen).

(Fremsættelse 26.04.2017).

Forhandlingen er åbnet. Den første ordfører på talerstolen er hr. Orla Hav fra Socialdemokratiet.

Tak for det. Den første kuvert, jeg åbnede på kontoret i dag, indeholdt årsberetningen 2016 fra Team Danmark, der meddelte, at det havde været det bedste sportsår i nyere tid. Så man må jo sige, at det her forslag kommer på et rigtig godt tidspunkt i forhold til at markere, at vi er rigtig glade for de præstationer, der er blevet ydet i forbindelse med OL og de paralympiske lege.

Skatteministeren synes, at det vil være rimeligt at give skattefritagelse for præmier for dem, der har hjembragt medaljer fra både OL og de paralympiske lege. Det støtter vi, det skal ikke være nogen hemmelighed, men vi står ved, at vi synes, at det fra starten af ville have været lige så fornuftigt at lægge, skal vi sige præmisserne til rette, således at Team Danmark kunne have organiseret den støtte, de ville have givet, og kunne have givet den på en måde, som også havde været med til at sikre, at bredden blev indarbejdet i den måde, som man forberedte sig til de olympiske lege på.

Men vi anerkender, at det her er en god anledning til at sige til nogen, at de bestemt har ydet en flot præstation, som vi har været glade for og har set en masse af i tv, så vi støtter forslaget; det slår jo ikke en bunden ud af kassen, men det er en markering af, at der er ydet en flot indsats. Så vi støtter forslaget.

Tak til hr. Orla Hav, og velkommen til hr. Dennis Flydtkjær fra Dansk Folkeparti, meget gerne på talerstolen.

Her behandler vi jo ret så lille et forslag, der er let læseligt, handler om meget få penge og også får virkning for ret få mennesker, men selv om det er ganske få mennesker, tror jeg, at det trods alt er mennesker, som rigtig mange danskere er stolte af, for det omhandler jo om de danskere, som har repræsenteret Danmark godt og har gjort en stor indsats ved OL og de paralympiske lege og har vundet en medalje der.

Forslaget går ud på, at man vil gøre den præmiebonus, som medaljevindere får ved OL og PL, skattefri, og det gør man for at anerkende den store indsats, som de har gjort, for at få Danmark godt placeret. Det synes vi sådan i Dansk Folkeparti er rigtig godt, for det er vigtigt, at vi også anerkender dem, der gør det godt for Danmark, og at vi hylder vores helte, som jeg i hvert fald personligt synes de her OL-vindere er.

Som jeg sagde i starten, er det et ret beskedent provenu på 1 mio. kr., så det er selvfølgelig også til at overse, også selv om det er med tilbagevirkende kraft fra og med det sidste OL, så medaljevinderne der også får gavn af det.

Der er selvfølgelig også nogle principielle overvejelser i det her, selv om det er et lille forslag og det ikke er ret mange penge, for det ændrer også ved det principielle udgangspunkt, vi har i Danmark om, at al indkomst er skattepligtig med en enkelt lille undtagelse, og det synes vi egentlig grundlæggende er et godt udgangspunkt. Det skaber selvfølgelig også grundlag for at stille nogle spørgsmål. Hvorfor er det lige OL og PL, man skal give skattefrihed for, for hvorfor ikke, hvis man vinder VM i fodbold eller EM i håndbold? Eller: Hvad med alle de andre folk, der gør en god indsats for Danmark? Hvad med brandmanden, der redder nogle folk fra at blive forbrændt, soldaten, der har kæmpet for os i udlandet, eller hvad med en forsker, der finder en kur mod kræft? Skal de ikke også have skattefrihed? Det skal de så ikke i dag, fordi al personlig indkomst principielt er skattepligtig.

Så vi havde sådan allerhelst set, at man havde fundet en løsning med, at man for at sætte pris på vinderne bare forhøjede den bonus, de får som OL-deltager. Det ville give det samme for dem. Men vi er sådan set enige i, at man gerne vil give den her anerkendelse til vores OL-atleter, når de har gjort en stor indsats, for at sætte pris på det, så derfor støtter vi lovforslaget, men havde nok allerhelst set den anden model, hvis vi selv havde flertal i Folketinget.

Men vi støtter lovforslaget.

Tak for det, og vi går videre til Venstres ordfører, fru Louise Schack Elholm.

Tak for ordet. Jeg skal lige have mikrofonen lidt ned, så høj er jeg altså heller ikke.

Med dette lovforslag ønskes det at skattefritage den præmiebonus, som de danske medaljevinderne ved de olympiske og paraolympiske lege får af Team Danmark. Denne præmiebonus modtager de som anerkendelse for deres præstationer. Det er sådan set blevet nævnt af flere af de tidligere ordførere, men ved at fritage denne præmiebonus for skat ønsker vi at give atleter en særlig belønning for at bringe medaljer og hæder fra verdens største idrætsbegivenheder hjem til Danmark.

Skattefriheden skal omfatte både de olympiske og paraolympiske vinterlege og sommerlege og være for de fremtidige medaljevinderne. Det ønskes at sidestille atleter, der deltager i OL og PL, og derfor foreslår vi en særlig skattefritagelse for alle atleter ved PL, altså paraolympiske lege, der får suppleret præmiebonus fra Team Danmark ved donationer fra andre. På den måde vil den samlede præmiebonus svare til det, OL-medaljemodtagere får. Det vil betyde, at OL's og PL's medaljemodtagere skattefrit skal kunne modtage bonus af samme størrelse.

Det foreslås, at loven for virkning fra og med indkomståret 2016, så den kommer til at gælde for de medaljer, der blev vundet ved OL pg PL i Rio sidste sommer. Venstre støtter lovforslaget.

Tak for det, og velkommen til hr. Rune Lund fra Enhedslisten. Undskyld, der nåede at komme en kort bemærkning. Den korte bemærkning er fra fru Lisbeth Bech Poulsen fra SF.

Tak. Jeg tror også, at vi alle sammen er rigtig stolte, når vi kan se, at der bliver vundet medaljer, specielt når det er ved nogle af de største og vigtigste arrangementer og sportsmesterskaberne i verden. Men jeg synes jo, at hr. Dennis Flydtkjær også havde en pointe. Hvad med den brandmand, der redder et liv? Hvad med den sygeplejerske, hvad med den forsker, der finder en kur? Vil Venstre så også støtte op om, at deres løn eller bonus, eller hvad det nu kunne være, også bliver skattefritaget?

Ordføreren.

Man kan altid tage alle mulige forskellige eksempler op, men ved det her lovforslag lægger vi vægt på OL- og PL-præmiemodtagere, og det er sådan set det, vi har fokus på.

Spørgeren.

Det er tydeligt nok, at det er det, der er fokus, men det er jo ikke det, der er spørgsmålet. Spørgsmålet er, når man støtter sådan et forslag, er det jo, fordi man siger, at det her er noget helt særligt, og det er det også, men ikke indkomstmæssigt. Skattemæssigt betaler vi jo alle sammen skat efter de regler, der er, så hvorfor er det mere særligt at have vundet en medalje end at være brandmand og have reddet et liv eller være sygeplejerske, der har gjort det tilsvarende, eller de tusindvis, titusindvis af mennesker, som gør en forskel hver dag? Hvorfor er det mere specifikt – og jeg håber ikke, at ordføreren igen siger, at nu har vi valgt at sætte fokus på det her – for vi plejer jo at have et princip om, at folk er lige for loven, og derfor betaler man den samme skat, hvis man er i den samme objektive situation eller løngruppe, eller hvad man nu kalder det.

Ordføreren.

Jeg synes, at vi skal sætte pris på alle, der yder en indsats i Danmark, og det gør de fleste danskere jo heldigvis. Det er jo derfor, at vi gerne vil have, at det bedre skulle kunne betale sig at arbejde. Det er jo noget af det, der gør, at du få en belønning for at gå på arbejde, så det bedre kan betale sig at arbejde. Det er en af vores mærkesager i valgkampen, så det er jo ikke, fordi vi kun fokuserer på én gruppe, men i det her lovforslag fokuserer vi kun på én gruppe. Så fokuserer vi på dem, der skal have en belønning for at gå på arbejde på et andet tidspunkt.

Så er der en kort bemærkning fra hr. René Gade, Alternativet.

Jamen der er heller ikke ret meget andet end det her, jeg kunne tænke mig at give en belønning. Altså, det er da fantastisk, når vi får medaljer hjem, men der er så alligevel helt vildt mange andre ting, man godt kunne tænke sig at give en belønning. Har ordføreren tænkt over, hvorvidt VM-medaljer eller EM-medaljer i alle tænkelige sportsgrene også skal belønnes? Jeg er selv sportsmenneske og har lyst, men jeg synes, at der på et eller andet niveau er et skred i, hvad det er, vi lovgiver om her.

Ordføreren.

Det er klart. Der er også blevet nævnt VM og EM, og det kan jeg da godt forstå at folk også nævner. Det er ikke en del af det her forslag, det er det ikke.

Så er der ikke flere korte bemærkninger, og så er turen kommet til hr. Rune Lund.

Det her forslag er jo et meget lille forslag, tror jeg godt man kan konstatere. Det er et forslag, hvor mindreprovenuet ved ordningen bliver estimeret til at være 1 mio. kr. Jeg tror, vi må ønske tillykke til Liberal Alliance for den store politiske sejr, som Liberal Alliance på dette punkt måtte have opnået i regeringen.

Det handler om at gøre præmier, som idrætsudøvere i forbindelse med OL og Paralympiske Lege får af Team Danmark, skattefrie. Der er jo tale om idrætsudøvere, som har repræsenteret Danmark, og som har vundet præmier, og som vi har været stolte af, og som vi har set i tv, og som vi har holdt med, og der er tale om idrætsudøvere, som har gjort en fantastisk indsats. Men ligesom andre har været inde på ved behandlingen i dag, må man spørge sig selv: Hvorfor er det kun lige her, hvorfor er det ikke, hvis man vinder medaljer ved f.eks. EM eller VM? Så kan man jo også spørge, om det i virkeligheden er her, der er mest brug for en økonomisk håndsrækning. Det sværeste rent økonomisk er vel i det hele taget at nå frem til OL, så hvis man skulle gå ind og støtte idrætsudøverne, var det i processen i forhold til at hjælpe flere idrætsudøvere med at nå frem til OL og repræsentere Danmark fremfor at give en skatterabat. I det her tilfælde laver man en undtagelse fra reglen om, at alle er lige for loven, og at alle betaler den samme skat, og en undtagelse fra princippet om, at al indkomst i princippet skal være skattepligtig. Det er en undtagelse fra et princip, som vi synes er dybt mærkværdig.

Man kan jo spørge, om ikke lige præcis brandmandens arbejde – brandmanden, der redder liv, og som hiver folk ud af en ildebrand – er mindst lige så vigtigt som et vinde en medalje ved et OL. Eller sygeplejersken eller lægen, som redder liv på hospitalet, og som sørger for, at en person, der falder om med f.eks. hjertestop, stadig væk er en del af familien selv efter sådan en hændelse. Eller politifolk, som hver dag beskytter borgerne og hjælper borgerne i det daglige arbejde, og som hver dag går på arbejde og ofte er involveret i faretruende situationer. Eller den folkeskolelærer, som med sit lysende og brændende engagement i undervisningen hiver unge mennesker, som måske er på vej ind i en kriminel løbebane, ud af den og viser dem vejen til andre måder at føre sit liv på ved at give dem viden og indsigt og inspirere dem til at leve et andet liv. Er det ikke noget, som man kunne sige kunne retfærdiggøre, at de også fik en skatterabat? Det er sådan en mærkelig afgrænsning, at man lige gør det i det her tilfælde.

Så selv om vi er rigtig glade for og stolte over alle de præmier og medaljer, som bliver vundet og hevet hjem til Danmark, synes vi altså, det her er et mærkværdigt forslag, altså at man lige præcis for den her lille gruppe vælger at gøre det skattefrit. Så Enhedslisten kan altså ikke støtte forslaget.

Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak. Den næste er hr. Leif Mikkelsen, Liberal Alliance.

Tak for det. Det her forslag handler jo om en skattelettelse, og det kommer ikke som nogen overraskelse for nogen her, tror jeg, at Liberal Alliance forfølger enhver mulighed for at give skattelettelser. Og så står jeg jo her og bliver meget, meget glad og tilfreds, for nu er der en række medlemmer af Folketinget, der peger på, at det jo ikke kun burde være den her snævre gruppe – der er skraldemænd, og der er alt andet. Så jeg kan da allerede nu forudse, at der vil være bred opbakning til efterårets forhandlinger om skattelettelser til skraldemænd, til helt almindelige danskere, hele vejen rundt – altså, SF, Enhedslisten og Alternativet har meldt sig på banen, så det tegner rigtig godt, synes jeg. Så hvis det her forslag har banet vejen for den generelle holdning her i Folketinget, at det da er helt forfærdeligt, at de ikke får nogle skattelettelser, vil jeg sige, at det sådan set er Liberal Alliances politik, for hvis Liberal Alliances politik blev gennemført, var skatten jo ikke højere i Danmark, end at det her var måske helt overflødigt, og så lavede vi ingen forskelsbehandling.

Så på trods af at vi synes, det er velfortjent, fordi de er dygtige, så så vi jo hellere, at vi fik gennemført en ordentlig politik, som ikke betød, at man skulle lave den her slags lappeløsninger osv. Men når nu det er sådan, vil jeg heller ikke undlade at sige, at der i min folketingsgruppe er en enkelt person, der har betydelig interesse for den bemærkning om, at det er med tilbagevirkende kraft, og han har så nævnt, at det bør være med lang tilbagevirkende kraft. Men det ligger så ikke i forslaget, og på trods af det støtter Liberal Alliance alligevel det her forslag. Tak for ordet.

Der er en kort bemærkning til hr. Leif Mikkelsen fra fru Lisbeth Bech Poulsen.

Ja, for jeg tror, hr. Leif Mikkelsen misforstod os. Vi ønsker, at der skal være lighed for skatteloven, kan man sige, og det er jo så, uanset hvad der politisk er flertal for – om skatten skal være højere eller lavere eller blive på det samme niveau. Ja, det er velkendt, at man gerne vil have skatten ned, men jeg troede egentlig også, det var Liberal Alliances udgangspunkt, at der stadig væk skulle være lighed, i forhold til at det afhænger af din indkomst, hvilket niveau du bliver beskattet på.

Ordføreren.

Det er jo helt rigtigt, den afvejning er der. Her er tale om en skattelettelse, som er velfortjent. Vi mener også, at en skattelettelse for alle danskere ville være velfortjent, og det er der, jeg appellerer til, at SF lever op til sine bemærkninger, når vi kommer til skatteforhandlingerne, og medvirker til en skattelettelse for alle danskere. Så indsnævrer vi behovet for den slags lappeløsninger her i fremtiden. Men vi placerer os ikke her i Folketingssalen og stemmer imod et forslag, der giver skattelettelser, selv om det gør os til en bestemt gruppe.

Så den dag, fru Lisbeth Bech Poulsen er med til at gennemføre Liberal Alliances skattepolitik, kan vi mødes om sådan noget helt generelt – det bliver dejligt.

Så siger vi tak til hr. Leif Mikkelsen. Der er ikke flere korte bemærkninger, og den næste ordfører er hr. René Gade fra Alternativet.

Efter den positive dundertale fra Liberal Alliances ordfører bliver jeg nødt til at finde de positive elementer i det her forslag, for vi synes mildt sagt, det er udtryk for en pudsig fordeling af skattelettelserne i landet at starte med, at det skal være OL-deltagere og deltagere i de paralympiske lege, der har vundet medaljer, der skal skattefritages. Hvis det er første skridt på vejen i Liberal Alliances plan om at give alle danskere skattelettelser, så al ære og respekt for det, for man skal starte med et trin ad gangen. Men det er i hvert fald heller ikke noget, vi i Alternativet har sagt ja til, jævnfør de ytringer, jeg er kommet med her i salen i dag.

Jeg mener i den grad, at vi skal anerkende og bakke op om vores idrætsudøvere, og jeg tror, at det her vel er noget nær det mest upopulære at sige nej til bortset fra at sige, at vi i Alternativet ikke vil lempe boligskatterne. Men vi tillader os altså at gøre det alligevel, for vi synes, der er så mange ting i det her lovforslag, der simpelt hen vil starte en steppebrand af ønsker om, at der er folk med særinteresser, der skal have skattelettelser. Det kunne, som det er blevet sagt tidligere, være en, der har vundet et VM eller et EM; det kunne være en brandmand; det kunne være en kunstner; det kunne være det ene og det andet. Der er i Danmark en regel om, at man bliver beskattet af sin indkomst, og den vil vi gerne holde fast ved.

Men jeg skal så også skynde mig at sige, at vi i Alternativet også gerne vil promovere visse dagsordener, og en gang imellem vil vi også gerne give lempeligere vilkår, f.eks. for at bakke op om den bæredygtige omstilling. Det kunne være klimaet, vi gerne ville give en hjælpende hånd, det kunne være iværksætterne, det kunne være alt muligt andet. Det kunne være nogle, der var socialt udsatte, det kunne være så mange ting. Så jeg vil ikke sige andet, end at det her selvfølgelig er noget, man i al fordragelighed godt kan foreslå, selv om vi synes, at det er en meget, meget nichepræget tilgang, fordi det netop kun omfatter en lille gruppe af idrætsudøvere, der gør en stor forskel, kæmper for Danmark, giver flot omtale og agerer som forbillede for resten af nationen.

Vi har fuld forståelse for, at man gerne vil gøre det, men vi kan simpelt hen bare ikke bakke op om det. Vi synes måske nærmere, at de paralympiske deltageres vilkår og deres præmiesum er noget, vi skal til at tage op til debat, og at det er en diskussion værdigt. For da jeg læste forslaget igennem, var jeg ikke så skarp på, at der i hvert fald er nogle forskelle dér. Det bliver bakket op af nogle virksomheder og nogle fonde, sådan at der kommer en anden præmiesum til dem, der deltager i de paralympiske lege. Måske kunne man gøre det sådan, hvis man ville præmiere vores OL-guldvindere på en anden måde. Måske kunne vi crowdfunde på en eller anden tænkelig vis, men det skulle ikke være noget, der blev crowdfundet fra statens side. Så vi siger nej tak.

Tak til hr. René Gade. Der er ingen korte bemærkninger. Velkommen til hr. Andreas Steenberg, Radikale Venstre.

I Radikale Venstre har vi valgt at støtte det her lovforslag. Det gør vi primært, fordi det er så lille et beløb. Vi synes ikke, at vi – selv om jeg står i en størrelse 38 og går i små sko – vil stå her og sige, at når nu regeringen gerne vil give det her lille ekstra beløb til nogle mennesker, der har gjort en stor indsats, så vil vi ikke stå og sige nej til det. Men vi synes jo nok, at man måske hellere skulle overveje at bruge nogle penge på at udvikle nogle flere talenter, så vi kunne vinde nogle flere medaljer. Nu har jeg lagt mærke til, at guldfireren ikke længere kan vinde guld, fordi disciplinen er afskaffet, så det kunne være, at vi skulle bruge nogle penge på at finde en ny disciplin, som vi kunne blive ved med at vinde i i stedet for det her. Men spøg til side: Vi stemmer for det her lille lovforslag, som måske koster en million hvert fjerde år.

Der er en kort kommentar fra hr. Søren Søndergaard.

Jeg studsede bare over, at den radikale ordfører brugte udtrykket »havde gjort en indsats, en særlig indsats.« Hvis vi nu tager cykelløbet. Vi kan sikkert alle sammen huske, at der er nogle, der er i udbrud i cykelløbet, linjeløbet, og Fuglsang er bagefter og står ikke til en medalje, men han kæmper og han kæmper, han gør en kæmpe indsats. Desværre kunne det kun række til en fjerdeplads. Han skulle ikke have haft noget, han havde ikke gjort en indsats. Nu sker der så det, at to at dem, der ligger foran, eller nogle af dem, der ligger foran, styrter lige på den sidste nedkørsel med det resultat, at Fuglsang kommer ind og får en sølvmedalje. Så har han gjort en indsats. Altså, undskyld, kan Det Radikale Venstre ikke uddybe, hvad man mener med at gøre en indsats i den sammenhæng?

Ordføreren.

Jeg har forstået pointen. Den har hr. Søren Søndergaard ret i.

Tak for det, og det var den eneste korte bemærkning. Vi går videre til fru Lisbeth Bech Poulsen som ordfører for Socialistisk Folkeparti.

Tak. Det er jo ikke første gang, vi diskuterer det her. Det er sådan lidt af en kæphest for nogle af os.

Jeg tror også, at hvis man er sportsudøver inden for en disciplin, som der bare ikke er ret mange penge i, og det er jo relativt mange sportsdiscipliner, så kan det sikkert godt økonomiske betyde noget at få en skattefritagelse af den her bonus. Men det ville jo også betyde noget, hvis man er brandmand eller sygeplejersker osv.

Det her handler ikke om at gå i små sko, for jeg tror ikke, der er nogen, der vil være upåvirkede, hvis sportsudøvere knokler og vinder, uanset om der er nogen foran dem, der vælter på cykel, eller hvad det nu er. Det er måske sådan lidt et urinstinkt i os, at vi synes, det er fantastisk, når nogen repræsenterer Danmark.

Men der er jo også kæmpestore forskelle på sportsudøverne. Der er fodboldspillere, der tjener millioner. Jeg ved ikke, hvad man tjener, hvis man dyrker andre sportsgrene, men der er i hvert fald nogle, hvor man på ingen måde kan leve af det og er nødt til at have et arbejde ved siden af. Så der er enorm stor forskel på økonomisk formåen. For topfodboldspilleren kan det ikke mærkes i budgettet, mens det for andre vil kunne mærkes.

Der er jo også nogle enkelte andre undtagelser, som der også står i bemærkningerne til lovforslaget, og det er inden for nogle andre områder, bl.a. nobelprismodtagere, hvor jeg i øvrigt synes det er for længe siden, en dansker har fået en nobelpris. Det er jo også i samme, hvad skal man sige, nicheområde som det her.

Jeg synes, at det grundlæggende i det her er, at vi siger, at man skal betale skat af sin lønindkomst, eller hvordan man ellers bliver beskattet, og der er man lige for skatteloven, altså i forhold til gruppering i forhold til beskatning.

Der synes jeg, at det med at gå ind og sige, at i dag er det OL-vindere og PL-vindere, og i morgen er det måske så en anden særgruppe, er noget, der ikke hører nogen steder hjemme. Vi bliver altså nødt til at have nogle generelle regler for, hvordan vi beskatter folk. Det synes jeg egentlig er et retsprincip, altså et stadfæstet princip inden for skatteloven. Det tror jeg faktisk selv skatteministeren vil sige. Så det med at gøre de her undtagelser er noget underligt noget. Så må man ændre på lovgivningen generelt, så alle er sidestillede.

Jeg synes også, det er ærgerligt at skulle vise sin taknemlighed og beundring over alt muligt gennem skattelovgivningen. Altså, jeg tror da, at dem, der måske er blevet modtaget i hovedstaden eller har været på rådhuset eller et eller andet, har kunnet mærke, at folk har været begejstrede over, at der er blevet vundet et VM i håndbold eller et EM i fodbold, eller hvad det nu kan være.

Så selv om jeg faktisk heroppe fra tænker på de halvfattige sportsudøvere, som vi har nogle af i det her land, vil jeg sige, at jeg tror, at hr. Rune Lund var inde på, at der virkelig er nogle, der nærmest ikke har salt til et æg. Men de bliver ved, fordi de er så begejstrede for det, de gør. Det er ikke nemt for nogen af dem. Og så er der jo andre, der tjener kassen, og det skal også være dem vel undt.

Men SF kan altså ikke støtte det her lovforslag, og det er af principielle grunde.

Tak til fru Lisbeth Bech Poulsen, og velkommen til hr. Anders Johansson fra Konservative Folkeparti.

Tak. Lovforslaget handler som bekendt om at ændre skattereglerne, således at medaljevindere ved olympiske lege og paralympiske lege bliver fritaget for at betale skat af den præmiebonus, som de modtager, når de vinder medaljer til Danmark ved legene.

Det er et lovforslag, som vi fra konservativ side er meget store tilhængere af. Vi synes, det er meget rimeligt, at dem, som gør en ekstraordinær indsats for Danmark og vinder hæder til Danmark ved OL, også belønnes for deres indsats, og at de får lov til at beholde den belønning for sig selv. De danske atleter er med til at samle nationen og gøre os stolte, når det lykkes at få dannebrog til tops ved de olympiske lege. Jeg synes, det er meget rimeligt, at vi lader dem beholde deres medaljepræmier selv.

I forvejen er de medaljebonusser, som de danske sportsudøvere modtager, i den absolut lave ende i forhold til mange andre lande – altså i den absolut helt lave ende. Og når der så samtidig skal afregnes en meget høj skat af det, jamen så er den økonomiske gevinst meget, meget lille i forhold til den store indsats, det kræver. På baggrund heraf synes vi fra konservativ side, at det er meget fair og rimeligt at lade medaljevindere beholde deres bonus helt og fuldt, også med tilbagevirkende kraft, dog kun tilbage til 2016.

Endelig synes jeg også, det er vigtigt at nævne – og det har ikke været nævnt endnu i debatten – at SU-modtagere tidligere er blevet modregnet i deres SU i forhold til den præmie, de fik, hvis de vandt medaljer ved OL. Og det er der også lavet om på nu, således at man ikke bliver modregnet i SU, hvis man får udbetalt en medaljepræmie.

Med de ord vil jeg sige, at Det Konservative Folkeparti bakker op om lovforslaget.

Der er en kort bemærkning fra hr. Dennis Flydtkjær.

Jeg tror, det er mange danskere bekendt, at erhvervsministeren selv har været forkæmper gennem mange ikke år, men OL'er for at få den her medaljepræmie gjort skattefri. Og vi deler fuldt ud det synspunkt, at det er godt at anerkende de flotte indsatser, som danskerne gør, når de er til sådan nogle turneringer.

Jeg vil egentlig bare spørge Det Konservative Folkeparti, om de har overvejet, at man i stedet for at give skattefrihed – fordi det går ud over det principielle synspunkt, at alle indkomster er skattepligtige – bare kunne hæve præmiebonussen tilsvarende. Det ville give præcis det samme for udøverne, og så er man væk fra det principielle spørgsmål om, at man giver skattefrihed til en enkelt gruppe. Jeg vil egentlig bare høre, hvad Det Konservative Folkeparti tænker om den løsning. Det kunne så være 1 mio. kr. ekstra hvert fjerde år, som man i stedet for at bruge på skattefrihed brugte til at give præmien et nøk opad, så det gav det samme.

Ordføreren.

Jeg forstår godt spørgerens spørgsmål, men det giver så nogle andre udfordringer, f.eks. i forhold til det her med SU-modtagerne. Det giver i hvert fald nogle konsekvenser, som det her lovforslag ikke giver, og jeg kan ikke umiddelbart gennemskue, om der så opstår nogle nye problemer. SU-modtageren vil f.eks. stadig væk blive modregnet i SU i forhold til den præmie, der bliver udbetalt.

Men det vigtigste for os med det her forslag er jo, at vi hylder dem, som vinder den hæder hjem til Danmark. Det er sådan set det, vi vil, helt simpelt. Når der bliver vundet medaljer til Danmark, synes vi, det er rimeligt, at udøverne får lov til at beholde deres medaljepræmier selv.

Spørgeren.

Jeg tror, vi alle sammen herinde i salen er enige i, at man skal hylde de her medaljemodtagere. Det var ikke så meget det, jeg spurgte til. Det var mere det principielle i, om man skal hylde dem med skattefrihed, eller man skal hylde dem med en større bonus. Det giver det samme. Jeg er med på, at der er en udfordring med SU-modtagere, men det kan man jo sådan set godt løse isoleret lige for dem. Altså, man kan godt lave undtagelser fra, hvad der skal modregnes i SU, om det er legater eller andre ting, som skal modregnes. Så det kunne man nok godt løse, hvis det var det.

Det er mere, fordi jeg bare vil have en drøftelse af det hernede i Folketingssalen, før man stemmer ja. Er der principielle årsager til, det skal være skatteskruen, man skruer nedad, i stedet for at man skruer præmien opad? Fordi for modtageren vil det jo stort set give det samme.

Ordføreren.

Jeg tror sådan set bare, det handler om et princip om, at man får lov til at beholde sin bonus for sig selv. Det er i hvert fald det, som jeg umiddelbart vil sige. Altså, jeg er med på, at det måske netto – der kan være en difference – vil være det samme beløb, man får udbetalt, men jeg synes bare, der måske er et princip om, at den her bonus, man har været ude at vinde hjem, og som man har kæmpet hårdt for, får man lov til at beholde for sig selv. Det er nok mere et princip, end det er et spørgsmål om det ene eller det andet beløb.

Tak til Konservatives ordfører, og velkommen til skatteministeren.

Tak for ordet, formand. Og tak for den overvejende positive modtagelse af lovforslaget fra et, så vidt jeg kan regne ud, relativt bredt flertal i Folketingssalen.

Det er jo, som det er sagt, et mindre lovforslag med en mindre negativ provenumæssig konsekvens, hvor vi giver en særlig anerkendelse og belønning til de atleter, der bringer medaljer og hæder hjem til Danmark fra de olympiske og de paralympiske lege, som er verdens største idrætsbegivenhed, hvor et bredt udvalg af idrætsdiscipliner er repræsenteret. Det kan man jo bruge som argument i forhold til snitfladen til VM i fodbold og andre ting, hvis man nu vil det. Det er i sidste ende altid en afgrænsningsdiskussion, hvor man lægger snittet henne. Regeringen har så valgt at lægge det her, hvor det er. Og det gør vi af historiske årsager.

Jeg vil gerne fremhæve, at lovforslaget også indeholder en fritagelse for den yderligere præmiebonus, som sommerens paralympiske atleter modtog fra Elsass Fonden, og som bragte deres samlede præmiebonus op på niveau med de olympiske atleters præmiebonus. Og den her ligestilling mellem olympiske og paralympiske atleter er vigtig for regeringen.

Jeg skal ikke komme med så mange kommentarer til den debat, der har været, ud over at takke hr. Søren Søndergaard for et levende og billedrigt spørgsmål til en af de tidligere ordførere. Og så kan jeg sige til hr. Dennis Flydtkjær og Dansk Folkepartis spørgsmål til De Konservatives ordfører, at vi også har haft overvejelser om det der med at give en større præmieudbetaling. Det er jo et forslag, der har en historik, ikke bare fra den tidligere regering, men fra en tidligere regering igen, VK-regeringen, hvor det her også dengang blev diskuteret internt i regeringen, så vidt jeg erindrer det. Og der endte det med, at man ikke kom igennem med en skattefritagelse, men at man forhøjede præmiebonussen.

Udfordringen ved at forhøje præmiebonussen er jo, at de atleter, der ikke er skattepligtige til Danmark, så også vil få glæde af det. Mange af de sportsgrene, der deltager i de olympiske lege, er nogle sportsgrene, hvor der ikke er mange penge. Men der er også sportsgrene, hvor der er rigtig mange penge involveret, og af den årsag, formoder jeg, eller muligvis af andre årsager er der nogle af de atleter, der har valgt at bosætte sig i et andet land end Danmark. Det kan også være relevant i forhold til deres sportsgren. Men hvis de ikke er skattepligtige til Danmark, vil de jo få en fordel, som de ikke får, når vi gør det på den her måde, og derfor synes vi, det er bedre.

Tak for det. Der er en kort bemærkning fra hr. Søren Søndergaard.

Tak til ministeren. Nu er jeg jo sikker på, at det her forslag er virkelig grundigt gennemarbejdet i det overbemandede skattevæsen, og at man har brugt indtil flere årsværk på virkelig at undersøge detaljerne, så man ikke kommer ud i nogen problemer. Derfor vil jeg bare bede skatteministeren om at finde sit beredskabsnotat frem og oplyse om noget: Hvor mange af de idrætsudøvere, der deltog ved OL og havde mulighed for at vinde præmier her ved sidste OL, bor i virkeligheden i skattely.

Ministeren.

Jeg har mit beredskabspapir med, men der står hverken spørgsmålet eller svaret på det spørgsmål, som hr. Søren Søndergaard stiller. Det ved jeg ikke, men jeg håber da ikke, at nogen gør det. Men som sagt har det været afgørende for regeringen, at vi gør det her via en skattefritagelse, for så tilgodeser man dem, der er skattepligtige til Danmark, og det synes vi er mest rimeligt.

Spørgeren.

Det er fuldstændig korrekt, men når man oplyser over for Folketinget om, hvor meget man forventer det kommer til at koste, må man jo også have en formodning om, hvor mange det kommer til at gælde, og for at finde ud af, hvor mange det kommer til at gælde, bliver man jo nødt til at vide, hvor mange af de idrætsudøvere, der rent faktisk betaler skat i Danmark, og hvor mange af dem der er rubriceret andre steder. Så det synes jeg da ministeren skal gå tilbage og undersøge, sådan at vi kan få det her afklaret, inden vi stemmer om det her i Folketinget.

Ministeren.

Hvis hr. Søren Søndergaard stiller et skriftligt spørgsmål, er jeg sikker på, at vi kan svare. Men det er faktisk meget interessant, for det konflikter lidt med de regler, der gælder, om, at jeg som skatteminister ikke må gå ind i konkrete sager, og det synes jeg er ganske fornuftigt. Jeg er ikke sikker på, at vi vil kunne svare offentligt, for der er også nogle regler i forhold til adgang til folks personlige skatteoplysninger og andet. Men hvis det er magtpåliggende for hr. Søren Søndergaard, skal jeg gerne sætte ressourcer af til at undersøge det, så ressourcerne går fra det øvrige arbejde i Skatteministeriet. Men vi svarer på de spørgsmål, der bliver stillet.

Tak til skatteministeren.

Der er ikke flere, som ønsker ordet, og derfor er forhandlingerne sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget går over til Skatteudvalget. Hvis ikke nogen af jer gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.