L 183 - 2016-17 - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

Skatteudvalget 2016-17
L 183 Bilag 12
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 183

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 0. maj 2017

2. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af boafgiftsloven og forskellige andre love

(Nedsættelse af bo- og gaveafgiften ved generationsskifte af erhvervsvirksomheder og genoptagelse af skatteansættelsen for

værdipapirer m.v.)

[af skatteministeren (Karsten Lauritzen)]

1. Ændringsforslag

Skatteministeren har stillet 23 ændringsforslag til lovfor-

slaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 29. marts 2017 og var til 1.

behandling den 4. april 2017. Lovforslaget blev efter 1. be-

handling henvist til behandling i Skatteudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og Skatteministeriet sendte den 19. december

2016 dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del – bilag 72.

Den 29. marts 2017 sendte Skatteministeriet de indkomne

høringssvar og et notat herom til udvalget.

Oplæg

Professor Morten Bennedsen, Københavns Universitet,

har den 4. maj 2017 holdt et oplæg for udvalget om lovfor-

slaget, jf. bilag 9.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

Bech-Bruun Advokatfirma,

FSR-danske revisorer,

Landbrug & Fødevarer og SEGES og

Zimmermann Skattekonsulenter.

Skatteministeren har over for udvalget kommenteret de

skriftlige henvendelser.

Åbent samråd

Udvalget har stillet 8 samrådsspørgsmål til skatteministe-

ren, som denne har besvaret i to åbne samråd den 11. maj

2017 og den 23. maj 2017.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 40 spørgsmål til skatteministeren til

skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Enhedslistens medlemmer af udvalget er dybt kritiske

over for, at nogle af landets rigeste familier fremover kan se

frem til besparelser, der potentielt kan være i milliardklas-

sen. De af regeringen fremlagte vurderinger af, at mindre-

provenuet årligt er på ca. 1 mia. kr., er taget ud fra en gen-

nemsnitsbetragtning. Det fremgår dog også klart af svar på

Enhedslistens spørgsmål, at hvis en meget stor virksomhed

til en værdi af mellem 45-50 mia. kr. overdrages, kan min-

dreprovenuet ved lovforslaget i det pågældende år langt

overstige 1 mia. kr. og potentielt være på op til 3-4 mia. kr.

Regeringen har argumenteret for, at lovforslaget vil være

vækstskabende og sikre arbejdspladser i Danmark. Disse an-

tagelser bygger på en rapport, som er bestilt af de familiee-

jede virksomheders eget netværk »Vækst i Generationer«.

Derudover har rapportens ene forfatter offentligt undsagt

den måde, hvorpå regeringen har anvendt rapportens kon-

klusioner. Skatteministeren har efterfølgende udtalt, at lov-

forslaget slet ikke omhandler et spørgsmål om vækst og ar-

bejdspladser, men at det er moralsk motiveret. Enhedslisten

DokumentId

Journalnummer

L 183 - 2016-17 - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

deler ikke regeringens ambition om, at nogle af landets rige-

ste familier skal have lempet deres afgift ved overdragelse

af erhvervsvirksomhed og spare potentielt enorme beløb.

Enhedslisten kan således ikke støtte forslaget.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

skatteministeren,

tiltrådt af <>:

Til § 1

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 1 a

ændres i

stk. 2, nr. 1,

»der har« til: »der direkte eller indirekte har«.

[Indirekte ejerskab gennem datterselskaber sidestilles med

direkte ejerskab]

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 1 b

ændres i

stk. 3, 1.

3. pkt.,

»stk. 5« til: »stk. 1«.

[Rettelse af forkert henvisning]

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 1 b

ændres i

stk. 4, 1.

pkt.,

»aktivets værdi« til: »arvens værdi«.

[Sproglig præcisering]

I det under

nr. 10

foreslåede

§ 23 a

ændres i

stk. 2, nr.

»der ejer« til: »der direkte eller indirekte ejer«.

[Indirekte ejerskab gennem datterselskaber sidestilles med

direkte ejerskab]

I det under

nr. 10

foreslåede

§ 23 a

ændres i

stk. 2, nr.

2, 2. pkt.,

»22, stk. 1« til: »§ 22, stk. 1 og 2«.

[Ved udlodning fra dødsbo skal medregnes svigerbørn til

nærtstående ved vurderingen af overdragerens aktive delta-

gelse i virksomheden svarende til gavesituationen]

I det under

nr. 10

foreslåede

§ 23 a

indsættes i

stk. 3

som

2. pkt.:

»1. pkt. finder anvendelse ved afgiftsberegningen af ga-

ver, der er modtaget samtidigt, og når der af en gave skal be-

regnes afgift efter både stk. 1 og § 23, stk. 1.«

[Fordeling af grundbeløb skal ikke ske på tidligere modtag-

ne gaver]

I det under

nr. 10

foreslåede

§ 23 b

ændres i

stk. 1, 1.

pkt.,

»stk. 1« til: »§ 23 a, stk. 1,«.

[Rettelse af forkert henvisning]

I det under

nr. 10

foreslåede

§ 23 b

ændres i

stk. 3, 1.

pkt.,

»stk. 5« til: »stk. 1«.

[Rettelse af forkert henvisning]

I det under

nr. 10

foreslåede

§ 23 b

ændres i

stk. 3, 2.

pkt.,

»§ 1 a, stk. 6, 2.-4. pkt.« til: »§ 1 b, stk. 2, 2. og 3. pkt.«

[Rettelse af forkert henvisning]

10)

I det under

nr. 10

foreslåede

§ 23 b

indsættes i

stk. 4

som

3. pkt.:

»1. og 2. pkt. finder tilsvarende anvendelse for overdra-

gerens ægtefælle, i det omfang tabet anvendes ved overfør-

sel til denne.«

[Modregning i værdi af tabsfradrag skal også ske ved over-

førsel af tab til ægtefælle]

11)

I det under

nr. 11

foreslåede

§ 26 a

ændres i

stk. 3, 1.

pkt.,

»§ 23 a, stk. 5« til: »§ 23 b, stk. 1«.

[Rettelse af forkert henvisning]

Til § 3

12)

Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 29, stk. 3, 4. pkt.,

der bliver 5. pkt., ændres »1.-3.

pkt.« til: »1.-4. pkt.««

[Ændring af henvisning]

Til § 6

13)

I den under

nr. 2

foreslåede ændring af

§ 26, stk. 7,

ændres », jf. dog 2. pkt.« til: », jf. dog 2. og 3. pkt.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 14]

14)

Nr. 3

affattes således:

»3.

§ 26, stk. 7,

indsættes som

3. pkt.:

»Foretages eller ændres en ansættelse vedrørende en op-

gørelse af gevinst og tab efter aktieavancebeskatningsloven

eller kursgevinstloven, hvor den skattepligtige har anvendt

realisationsprincippet, men en anden opgørelsesmetode

skulle have været anvendt, anvendes henholdsvis værdipapi-

rets anskaffelsessum og værdien ved gældens påtagelse med

tillæg af gevinst og fradrag for tab medregnet i tidligere ind-

komstår som værdien primo indkomståret for det tidligste

indkomstår inden for fristen efter stk. 1 eller 2. Har den

skattepligtige anvendt en anden opgørelsesmetode end reali-

sationsprincippet, men realisationsprincippet skulle have

været anvendt, anvendes henholdsvis værdipapirets anskaf-

felsessum og gældens værdi ved påtagelsen med tillæg af

gevinst og fradrag for tab medregnet i tidligere indkomstår

som værdipapirets anskaffelsessum og gældens værdi ved

påtagelsen.««

[Præcisering af bestemmelsen om genoptagelse af skattean-

sættelse for værdipapirer m.v., hvor realisationsprincippet

skulle have været anvendt]

15)

I den under

nr. 4

foreslåede ændring af

§ 27, stk. 4,

ændres », jf. dog 2. pkt.« til: », jf. dog 2. og 3. pkt.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 16]

16)

Nr. 5

affattes således:

»5.

§ 27, stk. 4,

indsættes som

3. pkt.:

L 183 - 2016-17 - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

»Foretages eller ændres en ansættelse vedrørende en op-

gørelse af gevinst og tab efter aktieavancebeskatningsloven

eller kursgevinstloven, hvor den skattepligtige har anvendt

realisationsprincippet, men en anden opgørelsesmetode

skulle have været anvendt, anvendes henholdsvis værdipapi-

rets anskaffelsessum og værdien ved gældens påtagelse med

tillæg af gevinst og fradrag for tab medregnet i tidligere ind-

komstår som værdien primo indkomståret for det tidligste

indkomstår inden for fristen efter stk. 1 eller 2. Har den

skattepligtige anvendt en anden opgørelsesmetode end reali-

sationsprincippet, men realisationsprincippet skulle have

været anvendt, anvendes henholdsvis værdipapirets anskaf-

felsessum og gældens værdi ved påtagelsen med tillæg af

gevinst og fradrag for tab medregnet i tidligere indkomstår

som værdipapirets anskaffelsessum og gældens værdi ved

påtagelsen.««

[Præcisering af bestemmelsen om genoptagelse af skattean-

sættelse for værdipapirer m.v., hvor realisationsprincippet

skulle have været anvendt]

Til § 8

17)

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 80, stk. 1, 2. pkt.,

ændres

»§ 1 a, stk. 6« til: »§ 1 b stk. 1«.

[Rettelse af forkert henvisning]

Til § 9

18)

stk. 2, 1. pkt.,

ændres »eller senere« til: »eller senere,

jf. dog stk. 3«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 20]

19)

stk. 3, 1. pkt.,

ændres »nr. 9-13« til: »nr. 9-11«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 20]

20)

stk. 3

indsættes som

3. pkt.:

»Boafgiftslovens § 12 a, 2. og 3. pkt., som indsat ved

denne lovs § 1, nr. 4, og § 1, nr. 12 og 13, har virkning for

beregning af bo- og gaveafgift, hvor gaveanmeldelsen eller

boopgørelsen er modtaget af told- og skatteforvaltningen

den 1. juli 2017 eller senere.«

[De ændrede fristregler for SKATs sagsbehandling skal gæl-

de for gaveanmeldelser og boopgørelser, der modtages fra

lovens ikrafttræden den 1. juli 2017]

21)

stk. 5

ændres »1. juli 2017« til: »30. juni 2017«.

[Præcisering af virkningstidspunkt for ændringen af penge-

tankreglen]

22)

stk. 7

ændres »Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 7,

2. pkt., og § 27, stk. 4, 2. pkt., som indsat ved denne lovs §

6, nr. 2 og 3« til: »Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 7, 2.

og 3. pkt., og § 27, stk. 4, 2. og 3. pkt., som indsat ved den-

ne lovs § 6, nr. 3 og 5«.

[Rettelse af forkert henvisning og konsekvens af ændrings-

forslag nr. 14 og 16]

23)

Som

stk. 8

indsættes:

»Stk. 8.

Den skattepligtige kan i forbindelse med selvan-

givelsen for 2017 fastsætte værdien for værdipapirer m.v.

efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 7, 2. og 3. pkt., og §

27, stk. 4, 2. og 3. pkt., som indsat ved denne lovs § 6, nr. 3

og 5. Det er en betingelse, at told- og skatteforvaltningen har

foretaget eller den skattepligtige har anmodet om en ændret

ansættelse vedrørende værdipapiret m.v. for indkomstår for-

ud for 2017.«

[Reglerne for fastsættelse af værdien for værdipapirer m.v.

ved genoptagelse skal også gælde ved selvangivelse for ind-

komståret 2017]

Bemærkninger

Til nr. 1

Den foreslåede nedsættelse af bo- og gaveafgiften ved

generationsskifte af erhvervsvirksomheder ved ejerens død

er bl.a. betinget af, at afdøde har ejet virksomheden det se-

neste år umiddelbart forud for dødsfaldet ved ejerskab af en

personligt ejet virksomhed eller ved ejerskab af aktier i et

selskab, der har ejet virksomheden i den anførte periode.

Det foreslås præciseret, at i tilfælde hvor afdøde har ejet

virksomheden i form af aktier i et selskab, der har ejet virk-

somheden, er betingelsen ligeledes opfyldt, når det pågæl-

dende selskab ejer virksomheden indirekte gennem et datter-

eller datterdatterselskab.

Til nr. 2, 7-9, 11 og 17

Der er tale om rettelser af forkerte henvisninger.

Til nr. 3

Det følger af lovforslaget, at har udlodningen af et aktiv,

der er omfattet af afgiftsnedsættelsen, medført et skattemæs-

sigt tab, der kan udnyttes af boet, modregnes afgiftsnedsæt-

telsen i skatteværdien af tabet ved opgørelsen af boets skat-

tepligtige indkomst. Afgiftsnedsættelse er angivet som en

procentdel af aktivets værdi, der vil udgøre 10 pct., hvis der

er betalt boafgift med 5 pct., når afgiftsnedsættelsen er fuldt

indfaset fra 2020.

Det foreslås præciseret, at den afgiftsnedsættelse, der skal

lægges til grund ved modregningen, beregnes som en pro-

centsats af arvens værdi, som er den korrekte angivelse af

den beløbsmæssige besparelse, der opnås ved den nedsatte

afgift.

Til nr. 4

Den foreslåede nedsættelse af bo- og gaveafgiften ved

generationsskifte af erhvervsvirksomheder ved gaveoverdra-

gelse er bl.a. betinget af, at gavegiver har ejet virksomheden

det seneste år umiddelbart forud for overdragelsen, enten

ved ejerskab af en personligt ejet virksomhed eller ved ejer-

skab af aktier i et selskab, der ejer virksomheden på over-

dragelsestidspunktet.

Det foreslås præciseret, at i tilfælde hvor gavegiver har

ejet virksomheden i form af aktier i et selskab, der er ejer af

virksomheden, er betingelsen ligeledes opfyldt, når det på-

gældende selskab ejer virksomheden indirekte gennem et

datter- eller datterdatterselskab.

L 183 - 2016-17 - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

Til nr. 5

Der stilles i lovforslaget, jf. forslaget til boafgiftslovens §

1 a, stk. 2, nr. 2, krav til afdødes deltagelse i virksomheden.

Afdøde eller dennes nærtstående skal således i mindst 1 år

af ejertiden have deltaget aktivt i virksomheden.

Det fremgår endvidere af bestemmelsen, at som afdødes

nærtstående anses afdødes ægtefælle og den i boafgiftslo-

vens § 22, stk. 1 og 2, anførte personkreds, dvs. afdødes

bedsteforældre, forældre, børn, svigerbørn og børnebørn

m.fl.

I forslaget til boafgiftslovens § 23 a, stk. 2, nr. 2, vedrø-

rende overdragelse af erhvervsvirksomhed ved gave stilles

der tilsvarende krav om gavegivers deltagelse i virksomhed,

men der er i opregningen af gavegivers nærtstående alene

henvist til afdødes ægtefælle og den i boafgiftslovens § 22,

stk. 1, anførte personkreds.

Det foreslås, at der tillige indsættes en henvisning til

boafgiftslovens § 22, stk. 2, der vedrører svigerbørn, således

at kredsen af nære pårørende som forudsat i lovforslagets

bemærkninger er ens for både arv og gave.

Til nr. 6

Afgiftspligten af gaver, der i et kalenderår er modtaget ud

over det afgiftsfri beløb, indtræder ved modtagelsen af ga-

ven. Gavegiver og gavemodtager skal senest den 1. maj i det

følgende år indgive anmeldelse om gaven og dens afgifts-

pligtige værdi til SKAT.

I forslaget til boafgiftslovens § 23 a, stk. 3, er det foreslå-

et, at ved beregning af gaveafgift af gaver omfattet af den la-

ve afgiftssats (erhvervsvirksomhed) og gaver omfattet af

den høje afgiftssats (anden formue) fordeles grundbeløbet

forholdsmæssigt mellem henholdsvis den del af gaverne,

hvoraf der skal betales den lave gaveafgift, og den del af ga-

verne, hvoraf der skal betales den høje afgift.

Det foreslås, at den forholdsmæssige fordeling af grund-

beløb kun skal gælde for gaver, der modtages samtidig, og

når der af en gave skal beregnes afgift efter begge afgiftssat-

ser. Herved undgås, at afgiftsberegningen skal genoptages

for gaver, der er modtaget tidligere i det pågældende kalen-

derår.

Til nr. 10

Det følger af forslaget til boafgiftslovens § 23 b, stk. 4, at

har overdragelsen af et aktiv ved gave omfattet af den ned-

satte afgift medført et skattemæssigt tab, der kan udnyttes af

overdrageren i det indkomstår, hvori overdragelsen finder

sted, modregnes afgiftsnedsættelsen i skatteværdien af tabs-

fradraget ved opgørelsen af overdragerens skattepligtige

indkomst.

Det foreslås, at modregning af afgiftsnedsættelsen skal

ske hos en eventuel ægtefælle, hvis tabet overføres til an-

vendelse hos ægtefællen.

Til nr. 12

Der er tale om ændring af en henvisning, der er en konse-

kvens af lovforslagets § 3, nr. 2.

Til nr. 13

Ændringsforslaget er en konsekvens af, at der i skattefor-

valtningslovens § 26, stk. 7, foreslås indsat et nyt 3. pkt., jf.

ændringsforslag nr. 14.

Til nr. 14

Det følger af forslaget til skatteforvaltningslovens § 26,

stk. 7, 2. pkt., at der ved genoptagelse af skatteansættelsen

for værdipapirer m.v., hvor den skattepligtige har anvendt

eller skulle have anvendt en anden opgørelsesmetode end re-

alisationsprincippet, anvendes værdipapirets anskaffelses-

sum henholdsvis værdien ved gældens påtagelse med tillæg

af gevinst og fradrag for tab medregnet i tidligere indkomst-

år som værdien primo indkomståret for det tidligste ind-

komstår, der genoptages.

Hvis den skattepligtige har anvendt en anden opgørelses-

metode end realisationsprincippet, men realisationsprincip-

pet skulle have været anvendt, er der ikke tale om ansættelse

af en værdi primo indkomståret for værdipapiret m.v.

På den baggrund foreslås forslaget justeret, så det foreslå-

ede 2. pkt. alene angår de tilfælde, hvor den skattepligtige

skulle have anvendt en anden opgørelsesmetode end realisa-

tionsprincippet, f.eks. lagerprincippet, men har anvendt rea-

lisationsprincippet.

Det foreslås således, at værdien primo indkomståret for

det tidligste indkomstår inden for genoptagelsesfristen i dis-

se tilfælde skal fastsættes til værdipapirets m.v. anskaffel-

sessum henholdsvis værdien ved gældens påtagelse med til-

læg af gevinst og fradrag for tab medregnet i tidligere ind-

komstår.

Endvidere foreslås det, at der indsættes et nyt 3. pkt., så-

ledes at det tydeliggøres, hvordan skatteansættelsen skal ske

i tilfælde, hvor den skattepligtige skulle have anvendt reali-

sationsprincippet, men hvor der er anvendt en anden opgø-

relsesmetode, f.eks. lagerprincippet.

Det foreslås således, at værdipapirets anskaffelsessum

henholdsvis gældens værdi ved påtagelsen i disse tilfælde

skal opgøres som anskaffelsessummen henholdsvis gældens

værdi ved påtagelsen med tillæg af gevinst og fradrag for

tab medregnet i tidligere indkomstår.

Til nr. 15

Ændringsforslaget er en konsekvens af, at der i skattefor-

valtningslovens § 27, stk. 4, foreslås indsat et nyt 3. pkt., jf.

ændringsforslag nr. 16.

Til nr. 16

Det følger af forslaget til skatteforvaltningslovens § 27,

stk. 4, 2. pkt., at der ved genoptagelse af skatteansættelsen

for værdipapirer m.v., hvor den skattepligtige har anvendt

eller skulle have anvendt en anden opgørelsesmetode end re-

alisationsprincippet, anvendes værdipapirets anskaffelses-

sum henholdsvis værdien ved gældens påtagelse med tillæg

af gevinst og fradrag for tab medregnet i tidligere indkomst-

år som værdien primo indkomståret for det tidligste ind-

komstår, der genoptages.

Hvis den skattepligtige har anvendt en anden opgørelses-

metode end realisationsprincippet, men realisationsprincip-

L 183 - 2016-17 - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

pet skulle have været anvendt, er der ikke tale om ansættelse

af en værdi primo indkomståret for værdipapiret m.v.

På den baggrund foreslås forslaget justeret, så det foreslå-

ede 2. pkt. alene angår de tilfælde, hvor den skattepligtige

skulle have anvendt en anden opgørelsesmetode end realisa-

tionsprincippet, f.eks. lagerprincippet, men har anvendt rea-

lisationsprincippet.

Det foreslås således, at værdien primo indkomståret for

det tidligste indkomstår inden for genoptagelsesfristen i dis-

se tilfælde skal fastsættes til værdipapirets m.v. anskaffel-

sessum henholdsvis værdien ved gældens påtagelse med til-

læg af gevinst og fradrag for tab medregnet i tidligere ind-

komstår.

Endvidere foreslås det, at der indsættes et nyt 3. pkt., så-

ledes at det tydeliggøres, hvordan skatteansættelsen skal ske

i tilfælde, hvor den skattepligtige skulle have anvendt reali-

sationsprincippet, men hvor der er anvendt en anden opgø-

relsesmetode, f.eks. lagerprincippet.

Det foreslås således, at værdipapirets anskaffelsessum

henholdsvis gældens værdi ved påtagelsen i disse tilfælde

skal opgøres som anskaffelsessummen henholdsvis gældens

værdi ved påtagelsen med tillæg af gevinst og fradrag for

tab medregnet i tidligere indkomstår.

Til nr. 18-20

I lovforslagets § 1, nr. 4, 12 og 13, er der foreslået regler

for suspension ved beregningen af fristerne for SKATs be-

handling af sager vedrørende værdiansættelse af arv og ga-

ver, herunder fordelingen af værdierne mellem de to afgifts-

grundlag. Har SKAT ikke de oplysninger, der er nødvendige

for at tage stilling til værdiansættelsen eller fordelingen af

værdierne, suspenderes fristen – 6 måneder ved gaveafgift –

i den periode, der forløber, fra SKAT anmoder om disse op-

lysningerne, indtil oplysningerne modtages.

Ifølge lovforslaget har reglerne virkning for overdragel-

ser, der sker den 1. januar 2016 eller senere, svarende til

virkningstidspunktet for afgiftsnedsættelsen.

Det foreslås, at de ændrede regler for beregning af sags-

behandlingsfristen tillægges virkning for nye sager, dvs.

boopgørelser og gaveanmeldelser, der modtages fra og med

den 1. juli 2017. Med forslaget undgås det, at de ændrede

regler får virkning for allerede afsluttede eller verserende

sager.

Til nr. 21

Det er i lovforslagets § 9, stk. 4, foreslået, at de ændrede

regler for overdragelse med succession i aktieavancebeskat-

ningslovens § 34 og dødsboskattelovens § 29 tillægges virk-

ning for overdragelse af aktier og virksomheder, der sker

den 1. juli 2017 eller senere.

Det er endvidere i lovforslagets § 9, stk. 5, foreslået, at

ved opgørelsen af, om et selskabs virksomhed i overvejende

grad består af passiv kapitalanbringelse (pengetankreglen),

finder aktieavancebeskatningslovens § 34, jf. lovbekendtgø-

relse nr. 1082 af 8. september 2015, anvendelse for perioden

til og med den 1. juli 2017, mens § 34, som foreslået ændret

ved lovforslagets § 2, finder anvendelse for perioden fra og

med den 1. juli 2017.

Med ændringsforslaget foreslås det, at der ved opgørel-

sen af, om et selskabs virksomhed i overvejende grad består

af passiv kapitalanbringelse (pengetankreglen), finder aktie-

avancebeskatningslovens § 34, jf. lovbekendtgørelse nr.

1082 af 8. september 2015, anvendelse for perioden til og

med den 30. juni 2017, mens § 34 som foreslået ændret ved

lovforslagets § 2 finder anvendelse for perioden fra og med

den 1. juli 2017. Der er tale om en præcisering, således at

regnskabsforhold vedrørende den 1. juli 2017 ikke indgår i

begge opgørelser.

Til nr. 22

Ændringsforslaget er en konsekvens af, at der i skattefor-

valtningslovens § 26, stk. 7, og § 27, stk. 4, foreslås indsat et

nyt 3. pkt., jf. ændringsforslag nr. 14 og 16. Der er endvide-

re tale om rettelse af forkert henvisning.

Til nr. 23

Efter lovforslaget skal loven træde i kraft den 1. juli

2017, og de nye bestemmelser i skatteforvaltningslovens §

26, stk. 7, 2. og 3. pkt., og § 27, stk. 4, 2. og 3. pkt., finder

anvendelse fra og med indkomståret 2017, selv om det tid-

ligste indkomstår inden for genoptagelsesfristerne ikke er

indkomståret 2017, men et tidligere indkomstår.

Hvis den skattepligtige imidlertid i forbindelse med selv-

angivelsen for indkomståret 2017 finder ud af, at der f.eks.

fejlagtigt er anvendt realisationsprincippet ved opgørelse af

gevinst eller tab på et værdipapir i de tidligere år, kan den

skattepligtige anmode om genoptagelse i henhold til de gæl-

dende bestemmelser i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27.

Der kan herefter ske genoptagelse for indkomstårene forud

for 2017.

For så vidt angår skatteansættelsen for indkomståret

2017, er der imidlertid ikke et spørgsmål om genoptagelse

for indkomståret 2017, hvis den skattepligtige endnu ikke

har selvangivet, eller SKAT ikke har foretaget en skattean-

sættelse for året.

Det findes ikke hensigtsmæssigt, at den skattepligtige

først skal selvangive efter de hidtidige bestemmelser i skat-

teforvaltningslovens § 26 og § 27, f.eks. efter lagerprincip-

pet, hvorefter der skal anmodes om genoptagelse og ændret

skatteansættelse efter de nye regler. Det foreslås derfor, at

de foreslåede regler også skal finde anvendelse for ind-

komståret 2017 i tilfælde, hvor det allerede i forbindelse

med selvangivelsen for 2017 står klart, at opgørelsen for tid-

ligere år ikke er foretaget korrekt.

Den skattepligtige vil herefter ved opgørelsen af den

skattepligtige indkomst i forbindelse med selvangivelsen for

2017 tilsvarende kunne fastsætte værdien for værdipapirer

m.v. efter de bestemmelser, der i relation til genoptagelse af

skatteansættelsen forslås indsat i skatteforvaltningslovens §

26, stk. 7, 2. og 3. pkt., og § 27, stk. 4, 2. og 3. pkt.

L 183 - 2016-17 - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

Dennis Flydtkjær (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Kim Christiansen (DF) Mikkel Dencker (DF)

René Christensen (DF) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Jacob Jensen (V)

Torsten Schack Pedersen (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Joachim B. Olsen (LA)

nfmd.

May-Britt Kattrup (LA)

Anders Johansson (KF) Ane Halsboe-Jørgensen (S) Jens Joel (S) Daniel Toft Jakobsen (S) Jesper Petersen (S)

Mattias Tesfaye (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Lea Wermelin (S)

fmd.

Rune Lund (EL) Pelle Dragsted (EL)

Josephine Fock (ALT) René Gade (ALT) Andreas Steenberg (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jacob Mark (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 183 - 2016-17 - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 183

Bilagsnr.

Titel

Høringsskema og høringssvar, fra Skatteministeriet

Henvendelse af 30/3-17 fra Bech-Bruun Advokatfirma

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 20/4-17 fra Landbrug & Fødevarer og SEGES

Henvendelse af 21/4-17 fra Bech-Bruun Advokatfirma

Henvendelse af 21/4-17 fra FSR-danske revisorer

Henvendelse af 27/4-17 fra Zimmermann Skattekonsulenter

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Oplæg om lovforslaget ved Morten Bennedsen, Københavns Universi-

tet

Ændringsforslag, fra skatteministeren

1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 183

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentarer til henvendelse af 30/3-17 fra Advokatfirma

Bech-Bruun, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange virksomheder, der har benyttet sig af mulighe-

den for at opnå henstand eller tilladelse til afdrag med betaling af bo-

og gaveafgift efter reglerne i boafgiftsloven, til skatteministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en andel af de beskæftigede der arbejder i familie-

ejede virksomheder med under 25 ansatte, under 100 ansatte, under

1.000 ansatte og 1.000 ansatte og derover, til skatteministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, hvor stor en del af skattelettelsen, der fremkommer med det-

te lovforslag, som vil gå til virksomheder med under 25 ansatte, under

100 ansatte, under 1.000 ansatte og 1.000 ansatte og derover, til skat-

teministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at oplyse, hvilke antagelser der ligger til grund for resultatet

som fremgår af lovforslaget, afsnit 4, tabel 1 »Provenumæssige konse-

kvenser ved nedsættelse af bo- og gaveafgiften for erhvervsvirksom-

heder«, at mindreprovenuet i varig virkning er 970 mio. kr., til skatte-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad mindreprovenuet i et givent år ville være ved at ned-

sætte bo- og gaveafgiften for erhvervsvirksomheder fra 15 pct. til 5

pct., såfremt en virksomhed til en værdi på 45 mia. kr. bliver omfattet

af lempelsen, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan lovforslaget vil påvirke uligheden målt ved Gini-

koefficienten for henholdsvis disponibel indkomst og nettoformue, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

L 183 - 2016-17 - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

Spm. om det er korrekt, at det er omkring dobbelt så meget, som det

regeringens kontanthjælpsloft giver i provenu, at regeringen og Dansk

Folkeparti er blevet enige om at sænke bo- og gaveafgiften for fami-

lieejede virksomheder fra 15 til 5 pct. i de kommende år, hvilket an-

slås at ville koste statskassen 1,7 mia. kr. de første par år og derefter

cirka 1 mia. kr. årligt, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at oversende en opgørelse over, hvad niveauet for afgift ved

generationsskifte af familieejede virksomheder i pct. i henholdsvis

Frankrig, England, USA og Tyskland, til skatteministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om at oversende et vægtet gennemsnit af OECD-landenes afgift

ved generationsskifte af familieejede virksomheder, til skatteministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/4-17 fra Landbrug & Fø-

devarer og SEGES, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om regeringens skøn for, hvor mange familieejede virksomheder

og arbejdspladser lovforslaget vil have en virkning på, er baseret på

Morten Bennedsen og Kasper Meisner Nielsens rapport om familiee-

jede virksomheder publiceret i 2014, til skatteministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om at oplyse, om artiklen »Forsker bag rapport: Regeringens tal

om arveafgift er forkert« bragt på Politiken.dk den 19. april 2017 gi-

ver anledning til at opdatere regeringens skøn for, hvor mange fami-

lieejede virksomheder og arbejdspladser lovforslaget vil have en virk-

ning for, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for, hvor mange penge regeringspartierne hver

især har modtaget fra de virksomheder, som står bag netværket

”Vækst i Generationer, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at give en kvantitativ vurdering af de dynamiske effekter på

BNP og beskæftigelse af at nedsætte bo- og gaveafgiften ved genera-

tionsskifte af familieejede virksomheder fra 15 til 5 pct., til skattemi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om at kommentere på forvridningseffekterne af at nedsætte bo-

og gaveafgiften ved generationsskifte af familieejede virksomheder

fra 15 til 5 pct., til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at kommentere et tidligere svar ministeren har oversendt til

Skatteudvalget, jf. svar på SAU alm. del – spørgsmål 73 (folketings-

året 2014-15, 2. samling), hvori det fremgår, at: »En afskaffelse af bo-

og gaveafgiften for familieejede virksomheder skønnes ikke på sigt at

have nævneværdig effekt på beskæftigelsen«, til skatteministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om den gennemsnitlige gevinst for de 100 familieejede virksom-

heder, som får mest ud af nedsættelsen af bo- og gaveaften, til skatte-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan det gavner samfundet, at lovforslaget på arveområ-

det betyder et omvendt progressivt skattesystem, hvor dem, der har

store formuer i virksomheder betaler en lavere bo- og gaveafgift, end

L 183 - 2016-17 - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

danskere der fortsat skal betale 15 pct. i bo- og gaveafgift, til skattemi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om lovforslagets betydning for produktiviteten, til skatteministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvornår arbejdsgruppens arbejde i forhold til at sikre en mo-

del for overdragelse til erhvervsdrivende fonde kan forventes færdig,

til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt det er muligt for en virksomhedsejer at ligge akti-

ver og værdier over i sin virksomhed for dermed at undgå at betale en

arveafgift på 15 pct., til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange virksomheder, der siden juni 2013, har gjort

brug af henstandsordningen, som familieejede virksomheder kan be-

nytte, når de generationsskiftertil skatteministeren, til skatteministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt koncentration af formuer er negativ for væksten,

og om nedsættelsen af bo- og gaveafgiften i den forbindelse bidrager

positivt eller negativt til formueuligheden, til skatteministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om at redegøre for ministerens holdning til konklusioner og for,

hvorfor disse konklusioner ikke er blevet præsenteret i lovforslaget, jf.

rapporten »Familievirksomheder i Danmark«, til skatteministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 21/4-17 fra Bech-Bruun, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 21/4-17 fra FSR-danske revi-

sorer, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-17 fra Zimmermann

Skattekonsulenter, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en gennemsnitlig samlet formue de henholdsvis

100 og 1.000 familier har, der vil få den største gevinst fra reduktio-

nen af arveafgiften, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange procentpoint den årlige afkastgrad reduceres,

hvis boafgiften afdrages over de 15 år, som er indeholdt i de nuværen-

de regler for boafgiften i forbindelse med familieoverdragelse, til skat-

teministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at bekræfte, at der ikke er samfundsøkonomiske argumenter

bag nedsættelsen af arveafgiften, til skatteministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om ministeren kan dokumentere sin påstand om, at familieejede

virksomheder vil dø, fusionere eller blive opkøbt uden nedsættelsen af

arveafgiften, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til oplæg af Morten Bennedsen, Københavns

Universitet, afholdt i Skatteudvalget den 4. maj 2017, til skatteudval-

get, og ministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for den gennemsnitlige gevinst for henholdsvis

de 10 og 50 familieejede virksomheder, som får mest ud af nedsættel-

sen af bo- og gaveafgiften, til skatteministeren, og ministerens svar

herpå

L 183 - 2016-17 - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

Spm. om, hvor stor en gennemsnitlig samlet formue de henholdsvis 10

og 50 familier, der vil få den største gevinst fra reduktionen af arveaf-

giften, har, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at kommentere den del af oplægget i Skatteudvalget den 4.

maj 2017 fra forsker Morten Bennedsen, Københavns Universitet, jf.

bilag 9, hvoraf det fremgår, at 61 pct. af 13.000 adspurgte virksom-

hedsejere siger, at arveafgifter og -regler »slet ikke« begrænser plan-

lægningen af ejer- eller generationsskifte, til skatteministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om ministeriet har været bekendt med de tal, der fremgår af

Morten Bennedsens oplæg i Skatteudvalget den 4. maj, til skattemini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren er bekendt med, at rapporten »Familievirksomhe-

der i Danmark« fra 2014, der er lavet af forsker Morten Bennedsen, og

hvis tal regeringen bruger i lovforslaget, er blevet betalt af lobbyorga-

nisationen Vækst i Generationer, til skatteministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om at tilsende talepapir fra samrådet den 11. maj 2017, til skat-

teministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at tilsende udvalgt talepapir fra samrådet den 23. maj 2017,

til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 183

Samråds-

Titel

spm.nr.

Samrådsspm. om ministeren mener, at det er rimeligt, at politikken

bliver udformet fordi en sammenslutning af de rigeste familieejede

virksomheder lægger et massivt pres for at få en milliardrabat, til skat-

teministeren

Samrådsspm. om ministeren mener, at det er rimeligt at give endnu en

milliard-gave til de rigeste virksomhedsarvinger, når selv ministerens

eget ministerium advarer mod at det kan gøre samfundsøkonomisk

skade, til skatteministeren

Samrådsspm. om, hvordan forslaget om sænkningen af bo- og gaveaf-

giften vil gavne samfundet generelt og ikke kun store familieejede

virksomheder, til skatteministeren

Samrådsspm. om ministeren mener, at Folketinget forhandler lovfor-

slaget på et korrekt grundlag, til skatteministeren

Samrådsspm. om ministerens holdning til, at store virksomheder som

AVK International A/S og Foss A/S, der har lobbyet for at nedsætte

bo- og gaveafgiften, gennem netværket »Vækst i Generationer«,

samtidig har givet partistøtte til ministerens parti, til skatteministeren

Samrådsspm. om, hvorfor ministeren anser en »omvendt progressiv«

beskatning for rimelig, og hvorfor regeringen ikke ønsker en progres-

sivitet i forhold til små og store virksomheder, til skatteministeren

L 183 - 2016-17 - Bilag 12: 2. udkast til betænkning

Samrådsspm. om en øget formuekoncentration i Danmark er en udvik-

ling, som ministeren billiger, selv om det øger uligheden, til skattemi-

nisteren

Samrådsspm. om at redegøre for, hvor stor en udfordring bo- og gave-

afgiften er for virksomhederne, til skatteministeren