Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17, Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17, Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
L 167 Bilag 8, L 167 A Bilag 8, L 167 B Bilag 8
Offentligt
1753414_0001.png
Notat til Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg i relation til fritvalgsbestemmelserne i
L 167
Kort historisk rids
Indtil 2013 var der følgende fritvalgsordninger i det kommunale tandplejetilbud:
Børn og unge 0
–
15 år:
Kunne indtil 2013 fravælge det kommunale tandplejetilbud og frit
vælge privatpraktiserende tandlæge. Der var en egenbetaling på 35 % og et kommunalt tilskud
på 65 %. Der skulle indhentes forhåndsgodkendelse af dyrere behandlinger (i princippet de
ydelser, der ikke var aftalt i BUT overenskomsten mellem KL og Tandlægeforeningen). Efter
2013 betyder fravalg af det kommunal tandplejetilbud at borgeren skal afholde hele udgiften
selv.
Børn og unge 0 - 18 år:
Kunne og kan fortsat vælge en anden kommunes kommunale
tandplejetilbud under forudsætning af at den anden kommune har kapacitet til dette. Indtil 2013
var der for sådanne patienter kommunal udligning.
Omsorgstandplejepatienter:
Kunne indtil 2013 fravælge det kommunale tandplejetilbud og frit
vælge privatpraktiserende tandlæge. Omsorgstandplejepatienten betalte den maksimerede
egenbetaling medens kommunen afholdt den resterende betaling. Der skulle indhentes
forhåndsgodkendelse af dyrere behandlinger (i princippet de ydelser, der ikke var aftalt i
omsorgstandplejeoverenskomsten mellem KL og Tandlægeforeningen)
Følgende ordninger var upåvirket af lovændringen i 2013
Børn og unge 16 + 17 år:
Kunne og kan fortsat fravælge det kommunale
tandplejetilbud og frit vælge privatpraktiserende tandlæge. Der er for denne patientgruppe ikke
egenbetaling, i det kommunen afholder udgiften. Der skal indhentes forhåndsgodkendelse af
dyrere behandlinger (i princippet de ydelser, der ikke er aftalt i BUT overenskomsten)
Specialtandplejepatienter
var ikke og er fortsat ikke omfattet af fritvalgsordning.
Forslag L 167 til ændring af sundhedsloven
Sundhedsministeren har med baggrund i finanslovsaftalen for 2017 afsat 32 millioner kr. (8
millioner kr. pr. år i 4 år) til genindførelse af fritvalgsordninger for:
Børn og unge 0
–
15 år
Omsorgstandplejepatienter
Ordningerne skal specificeres i bekendtgørelsesform og ikke som tidligere direkte i
sundhedsloven. Af bemærkningerne til L 167 forudsættes en tilbagerulning til tilstanden før 2013,
dog skrives der ikke noget om genindførelse af kommunal udligning ved valg af anden kommunes
kommunale tandpleje.
Hvorfor mener de kommunale tandlæger
–
at det ikke er fagligt og økonomisk bæredygtigt
at genindføre frit valg?
Hovedargumenterne for at undlade at genindføre fritvalgsordninger er:
Børn og unge 0
–
15 år
1.
Det er dyrere at behandle borgerne i privat tandlægepraksis. En undersøgelse
Ansatte Tandlægers Organisation gennemførte i 2012 viste at de 0- 15 årige
fritvalgspatienter kostede 35 % mere at behandle end den gennemsnitlige
 L 167 - 2016-17 - Bilag 8: Henvendelse af 8/5-17 fra Ansatte Tandlægers Organisation
1753414_0002.png
udgift i kommunal klinik. For de 16 + 17 årige var den tilsvarende merudgift 54
%.
2.
Det er kvalitativt problematisk, i det børnetandpleje kræver særlige
kompetencer, som kun kan udvikles og bevares, hvis tandplejeteamets
(tandlæger, tandplejere og klinikassistenter) forbyggende og behandlende
tandplejeindsats omfatter et stort antal børn. De privatpraktiserende
tandlæger har i al almindelighed ikke mulighed for at opbygge eller
vedligeholde tandplejemæssige kompetencer på børnetandplejeområdet, da
de har meget få eller ingen børnepatienter.
3.
Det er administrativt omkostningsfyldt at skulle administrere
fritvalgsbestemmelser for et relativt begrænset antal børn. En ordning der i
parentes bemærket adskiller sig fra den ordning som skal administreres for de
16 + 17 årige.
Omsorgstandplejepatienter
1.
Definitionsmæssigt er omsorgstandplejepatienter borgere, der som følge af
fysisk eller psykisk funktionshæmning ikke eller kun vanskeligt kan anvende
voksentandplejetilbuddet i privat tandlægepraksis. Det virker derfor ulogisk at
tilbyde disse borgere frit valg. Såfremt borgeren kan modtage tilbuddet i
voksentandplejen, så er borgeren ikke berettiget til et kommunalt
omsorgstandplejetilbud.
2.
Omsorgstandplejepatienter har i dag et stort antal egne tænder og derfor et
voksende behov for en tandbevarende tandplejeindsats, der ikke kan ydes i
borgerens bolig, men skal ydes fra klinik (jf. Sundhedsstyrelsens rapport fra
2016 om modernisering af omsorgstandplejen). Kommunerne har indrettet og
indretter fortsat specialiserede klinikker med liftanordning m.v. tilpasset denne
gruppe af borgere. Tilsvarende findes ikke eller kun i meget begrænset
omfang i privat tandlægepraksis, hvorfor der ikke er tale om et reelt frit valg
for borgerne.
3.
I Sundhedsstyrelsens rapport anbefales tillige at styrke den forebyggende
indsats dels gennem uddannelse af plejepersonale i oprettelse af høj
mundhygiejne hos denne gruppe borgere, dels ved individuelle forebyggende
tiltag i forhold til den enkelte borger. Det er vanskeligt at se hvordan den
privatpraktiserende tandlæge med fritvalgspatienter skal og kan bidrage til
denne indsats, der skal forhindre udvikling af lungebetændelser herunder
lungebetændelser, som kræver indlæggelse og genindlæggelse på sygehus,
sikre bedre kontrol med diabetes og forebygger udvikling af iskæmisk
hjertesygdom.
4.
Kvaliteten af tandplejetilbuddet forudsætter kendskab og erfaring med
behandling og kompromisbehandling af denne gruppe borgere, hvoraf en ikke
ubetydelig del er demente. Udvikling og opretholdelse af et kvalitativt
acceptabelt tandplejetilbud til denne gruppe borgere forudsætter, at
tandplejeteamet har et tilstrækkelig stort patientgrundlag, hvilket ikke kan
opretholdes i en fritvalgsordning med meget få patienter i den enkelte private
tandlægepraksis.
 L 167 - 2016-17 - Bilag 8: Henvendelse af 8/5-17 fra Ansatte Tandlægers Organisation
1753414_0003.png
Hvis finanslovsaftalen fastholdes
Hvis finanslovsaftalens parter på trods af ovennævnte fastholder at genindføre fritvalgsordninger
på det kommunale tandplejeområde må Ansatte Tandlægers Organisation anbefale:
1. at fritvalgsordningerne på børne- og ungdomstandplejeområdet harmoniseres, så der kun
skal administreres en ordning,
2. at pengene i fritvalgsordningen for børn og unge følger borgeren. Det skal forstås således,
at det tilskud, som borgeren maksimalt kan få fra kommunen, svarer til den gennemsnitlige
udgift pr. barn, som det kommunale tandplejetilbud koster i den kommunale klinik. På
denne måde sikres, at det ikke er kommunens skatteydere, der skal finansiere det frie valg,
ligesom det sikres, at de borgere, der forbliver i det kommunale tandplejetilbud, får den
samme service og kvalitet som hidtil, når fritvalgsordningens meromkostninger ikke skal
finansieres af den kommunale tandplejes budget.
3. at de privatpraktiserende tandlæger, der måtte tilbyde omsorgstandpleje til borgere, skal
opfylde de samme betingelser som kommunen selv herunder bidrage til den generelle
såvel som den individuelle forebyggende indsats.
ATO’s Hovedbestyrelse
22. marts 2017