L 153 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 2. maj 2017

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17
L 153 Bilag 8
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 153

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Udlændinge- og Integrationsudvalget den 2. maj 2017

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven

(Mulighed for i en krisesituation at afvise asylansøgere ved grænsen)

[af udlændinge- og integrationsministeren (Inger Støjberg)]

1. Ændringsforslag

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet

3 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 15. marts 2017 og var til 1.

behandling den 23. marts 2017. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Udlændinge- og Integra-

tionsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og udlændinge- og integrationsministeren

sendte den 19. januar 2017 dette udkast til udvalget, jf. UUI

alm. del – bilag 103. Den 15. marts 2017 sendte udlændin-

ge- og integrationsministeren de indkomne høringssvar og et

notat herom til udvalget.

Samrådsspørgsmål

Udvalget har stillet 1 spørgsmål til udlændinge- og inte-

grationsministeren til mundtlig besvarelse, som denne har

besvaret i et samråd med udvalget den 3. april 2017.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 64 spørgsmål til udlændinge- og inte-

grationsministeren og udenrigsministeren til skriftlig besva-

relse, som disse har besvaret.

Optryk af materiale

Som bilag 2 til betænkningen er optrykt et uddrag af

Flygtningenævnets formandskabs beretning 2015, som ud-

lændinge- og integrationsministeren henviser til i svaret på

spm. 29.

3. Udtalelse fra udvalget

Udvalget forventer, at regeringen orienterer Folketinget,

såfremt regeringen gør brug af lovforslagets mulighed for i

en krisesituation at afvise asylansøgere ved grænsen (nød-

bremsen).

4. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovfor-

slaget til

vedtagelse uændret.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter lovfor-

slaget. DF fik nødbremsen ind i finanslovsaftalen for 2017.

Nødbremsen er et nødvendigt værn imod en voldsom til-

strømning ind i Danmark. Men DF ønsker at gå videre og

indføre et generelt asylstop i Danmark.

Danmark er udfordret af en tiltagende splittelse i samfun-

det, som skaber stor frustration i den danske befolkning.

Indvandringen og asyltilstrømningen har nået et omfang,

som gør, at man med rette kan sætte spørgsmålstegn ved,

om Danmark i fremtiden kan hænge sammen som en sprog-

lig og kulturel enhed. Hvis udviklingen skal vendes, skal der

handles nu. Der er heldigvis vedtaget mange udlændingepo-

litiske stramninger, men det er langt fra tilstrækkeligt. På

den baggrund er der behov for yderligere tiltag, og da Dansk

Folkeparti mener, at den nuværende tilstrømning er for

voldsom, anbefaler Dansk Folkeparti ministeren at sikre, at

nødbremsen træder i kraft, når lovforslaget er vedtaget og

stadfæstet.

mindretal

i udvalget (S) indstiller lovforslaget til

ved-

tagelse.

Mindretallet vil stemme for ændringsforslag nr. 1

og 2 og imod ændringsforslag nr. 3.

andet mindretal

i udvalget (EL, ALT og RV) indstiller

lovforslaget til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet

vil stemme for de stillede ændringsforslag.

Enhedslistens, Alternativets og Radikale Venstres med-

lemmer af udvalget kan ikke støtte lovforslaget. Lovforsla-

get er uklart formuleret, med hensyn til hvornår Dublinfor-

AX020012

L 153 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 2. maj 2017

ordningen kan siges at være ophørt med at fungere. Det fin-

der Enhedslisten, Alternativet og Radikale Venstre utilfreds-

stillende.

På det mere principielle plan er det Enhedslistens, Alter-

nativets og Radikale Venstres opfattelse, at en så vidtgående

beslutning som at aktivere en såkaldt nødbremse ikke bør

overlades til regeringen, men i givet fald bør træffes af Fol-

ketinget i en konkret situation. EL, ALT og RV mener ikke,

at uledsagede børn uden videre skal kunne afvises ved græn-

sen som følge af »nødbremsen«. Lovforslaget er et helt for-

kert politisk signal til de lande, der omgiver os, i en tid, hvor

der mere end på noget tidspunkt siden anden verdenskrig er

brug for, at landene i fællesskab finder en løsning på de in-

ternationale flygtningeproblemer, som ikke løses, hvis alle

lande beslutter at afvise flygtninge ved grænsen.

tredje mindretal

i udvalget (SF) indstiller lovforslaget

til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Socialistisk Folkeparties medlemmer af udvalget er enige

i intentionen om at kunne iværksætte en såkaldt nødbremse,

så asylansøgere afvises, hvis Dublinsystemet er brudt sam-

men, og hvis det danske samfund er truet af et uforholds-

mæssigt stort pres på grænserne.

SF bemærker, at regeringen i bemærkningerne til lovfor-

slaget lægger stor vægt på folkeretten og Danmarks folkeret-

lige forpligtelser, som kan suspenderes, hvis statens eksi-

stens eller velfærd er truet. Det har desværre under udvalgs-

behandlingen ikke været muligt at få klarhed over, hvornår

Dublinsystemet må siges at være brudt sammen, og hvornår

statens eksistens og velfærd kan siges at være truet. Regerin-

gen har leveret en række svar, der lyder som et ekko af hin-

anden: Det må bero på en konkret vurdering!

Javist, alt må bero på en konkret vurdering, men når Fol-

ketinget, som med dette lovforsalg overfører en meget gen-

nemgribende bemyndigelse til ministeren, bør der i det

mindste være opstillet nogle kriterier og/eller procedurer for

brug af bemyndigelsen. Det har regeringen ikke ønsket, og

SF har derfor stillet ændringsforslag, hvor der opstilles krav

inspireret af den norske ordning, samtidig med at regeringen

skal rådføre sig med Det Udenrigspolitiske Nævn før en ak-

tivering af nødbremsen. En udløsning af nødbremsen vil ha-

ve store konesekvenser i vort forhold til andre lande og er

derfor en udenrigspolitisk beslutning af større rækkevidde.

Socialistisk Folkeparti mener ikke, at nødbremsen bør in-

volvere uledsagede børn. Det er uforståeligt, at regeringen er

helt kold over for, at det kan få alvorlige konsekvenser hvis

børn kan sendes tilbage til lande, hvor der angiveligt ikke er

sikkerhed for en ordentlig behandling. Vi har derfor stillet et

ændringsforslag, så bemyndigelsen ikke omfatter uledsage-

de børn.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(S, EL, ALT og

RV):

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 28, stk. 7,

indsættes efter

»Udlændinge- og integrationsministeren kan«: »efter at have

rådført sig med Det Udenrigspolitiske Nævn«

[Rådføring med Det Udenrigspolitiske Nævn]

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 28, stk. 7,

indsættes efter

»som er omfattet af Dublinforordningen«:

», hvis

1) antallet af personer, der ankommer til Danmark, og

som påberåber sig at være omfattet af § 7, er ekstraor-

dinært højt,

2) kapaciteten til at modtage yderligere flygtninge i Dan-

mark er udfordret,

3) andre muligheder for at modtage flygtninge har vist sig

utilstrækkelige, herunder iværksættelse af beredskabs-

planer, mobilisering af relevante myndigheder og ud-

tømmelse af mulighederne for særlige hasteprocedurer

i det eksisterende regelværk.«

[Kriterier for anvendelse af nødbremsen]

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(EL, ALT og

RV):

I den under

nr. 1

foreslåede ændring i

§ 28, stk. 8,

ind-

sættes efter stk. 8:

»Stk. 9.

Uledsagede mindreårige, som påberåber sig at

være omfattet af § 7, kan ikke afvises efter stk. 7.«

Stk. 7, som bliver stk. 9, bliver herefter stk. 10.

[Undtagelse for uledsagede mindreårige]

Bemærkninger

Til nr. 1

En beslutning om at anvende nødbremsen er af vidtræk-

kende karakter. Regeringen bør derfor som i andre sager af

større udenrigspolitisk rækkevidde rådføre sig med Det

Udenrigspolitiske Nævn, inden beslutningen træffes. Det

Udenrigspolitiske Nævn kan samles med kort varsel på alle

tider af året. Det er en proces, som er ubureaukratisk og

fleksibel. Der er ikke tale om en formel indhentning af sam-

tykke fra Folketinget i form af beslutningsforslag eller ha-

stelovgivning, som kræver, at Folketinget indkaldes. Traditi-

onelt har regeringen rådført sig med Det Udenrigspolitiske

Nævn i en række sager, uden at det har hindret regeringens

mulighed for at handle hurtigt, når der er behov for det.

Til nr. 2

Ministeren har i svar på spørgsmål 5 angivet, at nød-

bremsen vil kunne aktiveres, »hvis samtlige medlemsstater

er ophørt med at overholde Dublinprocedurerne. Betingel-

L 153 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 2. maj 2017

serne vil omvendt ikke være opfyldt, hvis der alene er tale

om, at enkelte medlemsstater ikke lever op til deres forplig-

telser«. Ministeren ønsker imidlertid ikke at være konkret i

forhold til, hvilke kriterier der skal være opfyldt, før nød-

bremsen kan aktiveres, som man f.eks. har valgt i Norge (jf.

svar på spørgsmål 16). Forslagsstillerne har vanskeligt ved

at forestille sig, at en beslutning kan tages uden at forholde

sig til som minimum de tre kriterier, der er opstillet i æn-

dringsforslaget. Ændringsforslaget stiller ikke absolutte krav

i forhold til vurderingen. Det er således fortsat op til mini-

steren at vurdere belastningen. Ministeren vil dog skulle be-

grunde beslutningen med inddragelse af de tre kriterier.

Til nr. 3

Det er nødvendigt at udvise særlige hensyn over for uled-

sagede flygtningebørn. Det er derfor ikke rimeligt at inddra-

ge denne gruppe ved en generel afvisning ved grænsen, hvor

der ikke sikkerhed for, at et andet sikkert lands myndigheder

tager hånd om barnet, da det må antages, at myndighederne

også her er under pres. Dublinforordningens beskyttelse af

mindreårige, som er oplistet i svar på spørgsmål 23, skal

derfor fortsat gælde, selv om regeringen måtte vælge at an-

vende nødbremsen i forhold til flygtninge generelt.

Martin Henriksen (DF)

fmd.

Peter Skaarup (DF) Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Peter Kofod Poulsen (DF)

Morten Marinus (DF) Marcus Knuth (V) Britt Bager (V) Preben Bang Henriksen (V) Jakob Engel-Schmidt (V)

Erling Bonnesen (V) Jan E. Jørgensen (V) Laura Lindahl (LA) Villum Christensen (LA) Naser Khader (KF)

Dan Jørgensen (S) Kaare Dybvad (S) Jan Johansen (S) Karen J. Klint (S) Astrid Krag (S)

nfmd.

Mattias Tesfaye (S)

Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Rune Lund (EL) Roger Matthisen (ALT) Josephine Fock (ALT) Lotte Rod (RV)

Sofie Carsten Nielsen (RV) Jacob Mark (SF) Holger K. Nielsen (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 153 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 2. maj 2017

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 153

Bilagsnr. Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra udlændinge- og integrationsministe-

ren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Notat om visse folkeretlige spørgsmål vedr. nødret som ansvarsfri-

hedsgrund i folkeretten, fra udlændinge- og integrationsministeren

1. udkast til betænkning

Supplerende høringssvar og høringsnotat, fra udlændinge- og integra-

tionsministeren

2. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 153

Spm.nr.

Titel

Spm. om vurdering af barnets tarv i en situation, hvor et uledsaget

barn ikke nødvendigvis har slægtninge i Danmark, til udlændinge- og

integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om en vurdering af et uledsaget mindreårigt barns tarv, til ud-

lændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om et barn overgives til de sociale myndigheder, hvis et uledsa-

get barn afvises ved grænsen, til udlændinge- og integrationsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om det betyder noget for iværksættelsen af nødbremsen, hvis

Tyskland er udfordret på håndtering af flygtninge m.v., til udlændin-

ge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan en vurdering af, at Dublinsamarbejdet ikke funge-

rer, vil blive foretaget m.v., til udlændinge- og integrationsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan og efter hvilke kriterier en krise i lovforslagets for-

stand defineres, til udlændinge- og integrationsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm., om Dublinforordningen vil være ude af kraft, hvis vore nabo-

lande ikke løfter opgaven med håndtering af flygtninge, til udlændin-

ge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange asylansøgere der skal søge mod Danmark, før

man iværksætter nødbremsen, til udlændinge- og integrationsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om Dublinforordningen reelt fungerer i dag m.v., til udlændin-

ge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren agter at iværksætte nødbremsen hurtigst muligt,

til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke elementer der skal være tilstede, før nødbremsen kan

aktiveres m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministe-

rens svar herpå

L 153 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 2. maj 2017

Spm., om ministeren som eksempel vil opridse et par scenarier, hvor

ministeren kan forestille sig, at nødbremsen aktiveres, til udlændinge-

og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad ministeren vil gøre for at sikre, at børnekonventionen

ikke overtrædes m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at uledsagede flygtningebørn

ikke bliver kastebold imellem forskellige EU-lande m.v., til udlændin-

ge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil sikre, at afviste asylbørn bliver overdraget til

en myndighedsperson i et andet EU-land, til udlændinge- og integrati-

onsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor den danske regering ikke har været lige så udførlig

om kriterierne for at udløse nødbremsen, som man er i Norge, til ud-

lændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren er villig til at opsætte klare kriterier for at udløse

nødbremsen i stil med de kriterier, der er opstillet i den tilsvarende

norske model, til udlændinge- og integrationsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre uledsagede børns tarv m.v., til

udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan det defineres, at Dublinforordningen ikke fungerer

m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvilke restriktioner der er for aktivering af nødbremsen

m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om det er den siddende minister, der foretager vurderingen af,

om der er behov for at aktivere nødbremsen m.v., til udlændinge- og

integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren er indstillet på at søge Folketingets tilslutning,

hvis der er behov for at aktivere nødbremsen m.v., til udlændinge- og

integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om Dublinforordningen gælder for uledsagede flygtningebørn,

der i forordningen betragtes som særlig sårbare personer, til udlændin-

ge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om en oversigt over de retsregler, et uledsaget flygtningebarn

har for nuværende, og de retsregler, der forandres med nødbremsen

m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, med hvilken begrundelse et uledsaget flygtningebarn ikke i

L 153 betragtes som en særlig sårbar person m.v., til udlændinge- og

integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om mindreårige flygtningebørn, der for nuværende rejser alene

og søger asyl i et EU-land, men siden rejser videre til andet land, skal

have deres sag behandlet i det land, hvor den mindreårige aktuelt op-

holder sig m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministe-

rens svar herpå

L 153 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 2. maj 2017

Spm., om der er andre domsafsigelser/konventioner, der beskytter et

uledsaget flygtningebarn mod udsendelse m.v., til udlændinge- og in-

tegrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan en tænkt afvisning på grænsen vil blive gennemført

m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om der er EU-lande, som Danmark ikke tilbagesender et uledsa-

get flygtningebarn til m.v., til udlændinge- og integrationsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange uledsagede flygtningebørn Danmark har modta-

get i årene 2014, 2015, 2016 m.v., til udlændinge- og integrationsmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om en statistik over antal modtagne uledsagede flygtningebørn i

Sverige, Norge, Finland og Danmark i årene 2014, 2015 og 2016, til

udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om antallet af uledsagede flygtningebørn, der i 2015 og 2016 har

fået deres anmodning om asyl afvist, til udlændinge- og integrations-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om regeringen med lovforslaget på baggrund af en folkeretlig

vurdering kan fastslå, at Danmark ikke længere er forpligtet til at følge

procedurerne i Dublinforordningen m.v., til udlændinge- og integrati-

onsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om situationen i august/september 2015 ville have udløst denne

mulighed for at afvise ved grænsen, til udlændinge- og integrationsmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm., om der er procedurer for, hvordan Europa-Kommissionen og

Det Europæiske Råd skal forholde sig, i tilfælde af at procedurerne i

Dublinforordningen ikke overholdes m.v., til udlændinge- og integra-

tionsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der er adskillige eksempler på, at Dublintilbagesendelser er

blevet suspenderet til specifikke lande for at beskytte asylansøgere

m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om Danmark i fremtiden vil kunne benytte nødbremsen, selv

om lande grænsende op til Danmark opretholder deres procedurer un-

der Dublinforordningen m.v., til udlændinge- og integrationsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke specifikke procedurer under Schengenreglerne rege-

ringen påtænker at anvende i en situation, hvor der genindføres mid-

lertidig grænsekontrol m.v., til udlændinge- og integrationsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke økonomiske og administrative konsekvenser en ud-

løsning af nødbremsen forventes at have for politiet i danske lufthavne

og havne m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm., om Danmark aktivt vil arbejde for, at nødretssituationen kan

ophæves, hvis nødbremsen bliver aktiveret m.v., til udlændinge- og

integrationsministeren, og ministerens svar herpå

L 153 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 2. maj 2017

Spm. om en redegørelse, der forholder sig til, om L 153 sikrer over-

holdelse af børnekonventionens artikel 3 m.v., til udlændinge- og inte-

grationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om brug af nødbremsen vil være en udenrigspolitisk beslutning

af større rækkevidde m.v., til udlændinge- og integrationsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om en vedtagelse af dette lovforslag vil indebære, at udlændin-

ge- og integrationsministeren får hjemmel til uden at konsultere Fol-

ketinget at beslutte, at der foreligger en situation, hvor asylansøgere

skal afvises ved grænsen m.v., til udlændinge- og integrationsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om et lignende forslag indgik i det lovforberedende arbejde til

udlændingeloven i 1982 m.v., til udlændinge- og integrationsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om forskellen på de nuværende regler og reglerne efter nød-

bremsen i forhold til børnekonventionens status samt barnets tarv, til

udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad der har forrang: Børnekonventionen og barnets tarv el-

ler de indskærpede afvisningsregler ved aktivering af nødbremsen, til

udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om uledsagede børn vil få en asylbehandling ved aktivering af

nødbremsen for at undersøge deres beskyttelsesbehov, til udlændinge-

og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor ministeren ønsker at indhente en generel bemyndi-

gelse til at kunne aktivere den såkaldte nødbremse ved grænsen ved at

ændre udlændingeloven, til udlændinge- og integrationsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om regeringen i en krisesituation har mulighed for hurtigt at sø-

ge Folketingets tilslutning til at afvise asylansøgere ved grænsen, og at

det således ikke på forhånd, inden en eventuel krisesituation opstår, er

nødvendigt at ændre udlændingeloven for at give udlændinge- og inte-

grationsministeren en generel bemyndigelse til at aktivere nødbrem-

sen, til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om Udlændinge- og Integrationsministeriet i forbindelse med

udarbejdelsen af lovforslaget har undersøgt andre muligheder for at

aktivere den såkaldte nødbremse, til udlændinge- og integrationsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren i en konkret krisesituation vil søge Folketingets

tilslutning til at aktivere den såkaldte nødbremse, til udlændinge- og

integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren er bekendt med, om der findes dokumentation

for, at en 10-årig pige er rejst alene gennem Europa og er ankommet

alene til Danmark m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om de børn, som Udlændingestyrelsen betragter som »uledsage-

de mindreårige asylansøgere«, reelt kan have rejst gennem Europa

L 153 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 2. maj 2017

med andre m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm., om ministeren har dokumentation for, at en 10-årig pige er rejst

helt alene, altså uden ældre søskende eller andre voksne m.v., til ud-

lændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om nødbremsen alene vil blive brugt under nødretslignende for-

hold m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om nødbremsen alene vil blive brugt under nødretslignende for-

hold og dermed for at beskytte »en essentiel interesse mod en alvorlig

og umiddelbar fare« m.v., til udlændinge- og integrationsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om det allerede i dag er muligt at gøre det, som L 153 lægger op

til m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvad der i givet fald er nødvendigt i dag for at gennemføre

samme indgreb uden L 153, til udlændinge- og integrationsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om at tage kontakt til øvrige medlemsstater samt Europa-Kom-

missionen for at afklare, om Dublinsamarbejdet er ophørt med at fun-

gere m.v., til udlændinge- og integrationsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvor væsentlig en forsinkelse ministeren vurderer at det vil

være at orientere Folketinget om, at et indgreb i form af brug af nød-

bremsen er nært forestående, til udlændinge- og integrationsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm., om der er eksempler på, at Danmark har henvist til ønsket om at

beskytte »en essentiel interesse mod en alvorlig og umiddelbare fare«,

til udenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan forestille sig en situation, hvor det er nød-

vendigt at beskytte Danmark mod »en essentiel og umiddelbar fare«,

hvor det ikke vil være passende at orientere Det Udenrigspolitiske

Nævn, til udenrigsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en forsinkelse orienteringen af Det Udenrigspoliti-

ske Nævn normalt regnes for at være m.v., til udenrigsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om en anvendelse af nødret, hvor »staten ikke ifalder ansvar«

under en forpligtelse, som Folketinget har givet sit samtykke til, bør

forelægges Folketinget m.v., til udenrigsministeren, og ministerens

svar herpå

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 153

Samråds-

Titel

spm.nr.

Samrådsspm. om procedurerne for aktivering af nødbremsen m.v., til

udlændinge- og integrationsministeren

L 153 - 2016-17 - Bilag 8: Betænkning afgivet den 2. maj 2017

Bilag 2

Uddrag fra Flygtningenævnets formandskabs beretning 2015, side 52-53

Optrykt efter ønske fra S, jf. ministerens svar på L 153 – spm. 29.

3.3.2 Uledsagede mindreårige – Dublinforordningens artikler 6 og 8

Nævnet

stadfæstede

april 2015

Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende overførsel til

Storbritanni-

af en uledsaget mindreårig statsborger fra Marokko. Dansk Flygtningehjælp havde som begrundelse

for, at klagerens asylsag skulle behandles i Danmark, blandt andet henvist til, at den opholdstilladelse,

som klageren angiveligt blev meddelt i Storbritannien, var udløbet, hvorfor Udlændingestyrelsens afgø-

relse måtte stride imod barnets tarv, samt at det ikke efter EU-domstolens afgørelse i sagen M. A. and

Others vs. UK (C-648/11) synes muligt at overføre en uledsaget mindreårig som følge af en accept i hen-

hold til Dublinforordningens artikel 12, men derimod udelukkende en accept efter forordningens artikel

18, stk. 1, litra d.

Flygtningenævnet

udtalte: »I den foreliggende sag har nævnet lagt til grund, at klage-

ren er uledsaget mindreårig og derfor er omfattet af de garantier, der findes i Dublinforordningens artikel

6. Nævnet har endvidere lagt til grund, at klageren dels har fået endeligt afslag på asyl, dels har fået ud-

stedt en opholdstilladelse i Storbritannien (»discretionary leave«), der udløb

i efteråret

2014 og dermed

mindre end to år før, klageren indgav sin ansøgning om asyl i Danmark, og at han ikke har forladt med-

lemsstaternes område efter udløbet af sin opholdstilladelse. Flygtningenævnet finder på denne baggrund,

at Storbritannien er forpligtet til at modtage klageren, jf. forordningens bestemmelser. Storbritannien er

dermed ansvarlig for at behandle klagerens ansøgning om international beskyttelse. Det bemærkes her-

ved, at Storbritannien

i foråret

2015 har accepteret at modtage klageren. Flygtningenævnet finder ikke

grundlag for at tilsidesætte Udlændingestyrelsens vurdering af, at der ikke foreligger sådanne særlige hen-

syn, herunder af humanitær karakter, at asylansøgningen bør behandles i Danmark, jf. forordningens arti-

kel 17. Det bemærkes herved, at klageren er en dreng, som ifølge sin forklaring til oplysnings- og motivs-

amtalen i Udlændingestyrelsen er sund og rask. Det af Dansk Flygtningehjælp oplyste om, at klageren i

Storbritannien frygter familiemedlemmer til sin kæreste, kan ikke føre til en ændret vurdering heraf.

Flygtningenævnet skal herved bemærke, at klageren må henvises til at rette henvendelse til de britiske

myndigheder herom, idet disse må antages at kunne og ville behandle en sådan henvendelse. Det forhold,

at klageren er uledsaget mindreårig asylansøger i Danmark, samt hensynet til barnets tarv kan ikke føre til

en ændret vurdering. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at klageren har fået behandlet sin asylsag i Stor-

britannien og fået endeligt afslag på denne

i foråret

2012, men at han blev meddelt opholdstilladelse i

form af »discretionary leave« med udløb

i efteråret

2014, samt at Storbritannien

i foråret

2015 acceptere-

de at modtage klageren, jf. Dublinforordningens artikel 12, stk. 4. Hensynet til barnets tarv kan således

ikke i sig selv begrunde, at klageren – imod formålet med Dublinforordningen – skulle være berettiget til

en helt ny realitetsbehandling af sin ansøgning om international beskyttelse. Hertil kommer, at EU-dom-

stolen den 6. juni 2013 i sagen M. A. and Others vs. UK (C-648/11) har afvist, at artikel 6, stk. 2, i Dub-

linforordning nr. 343/2003, som i sit indhold tilsvarende findes i Dublinforordningens artikel 8, stk. 4,

indebærer, at en uledsaget mindreårig, der for så vidt angår realiteten har fået afslag på sin asylansøgning

i en første medlemsstat, derefter kan tvinge en anden medlemsstat til at behandle en asylansøgning (præ-

mis 63). På den baggrund skal Flygtningenævnet meddele, at nævnet efter en gennemgang af sagen ikke

finder grundlag for at omgøre Udlændingestyrelsens afgørelse, jf. udlændingelovens § 48a, stk.1, 1. pkt.,

jf. § 29a, stk. 1, jf. Dublinforordningen.« Stor/2015/1.