L 151 - 2016-17 - Bilag 10: 5. udkast til betænkning

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 151 Bilag 10
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 151

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 0. maj 2017

5. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om tilkøb af socialpædagogisk ledsagelse til ferier

[af børne- og socialministeren (Mai Mercado)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget. Børne- og

socialministeren har stillet ændringsforslag nr. 1, og En-

hedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-

slag nr. 2 til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 15. marts 2017 og var til 1.

behandling den 21. marts 2017. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Social-, Indenrigs- og

Børneudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Sammenhæng med andre lovforslag

Lovforslaget har været behandlet sammen med forslag til

lov om ændring af lov om social service, lov om socialtilsyn

og lov om retssikkerhed og administration på det sociale

område (L 150).

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og børne- og socialministeren sendte den 16.

januar 2017 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del – bi-

lag 109. Den 15. marts 2017 sendte børne- og socialministe-

ren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

1 skriftlig henvendelse fra Edel og Bjarne Aarkrogh.

Børne- og socialministeren har over for udvalget kom-

menteret den skriftlige henvendelse til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 29 spørgsmål til børne- og socialmi-

nisteren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

[Et

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af EL)

indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de af børne- og so-

cialministeren stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme

imod det af EL under nr. 2 stillede ændringsforslag,]

Socialdemokratiets, Dansk Folkepartis, Venstres, Liberal

Alliances, Radikale Venstres, SF’s, Alternativets og Det

Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker,

at socialtilsynene som led i deres almindelige driftsoriente-

rede tilsyn med døgntilbud skal føre tilsyn med, at tilbuddets

administration af tilkøbsordningen og den praktiske gen-

nemførelse ikke påvirker den generelle faglige praksis og

hverdagen i tilbuddet negativt i forhold til den enkelte bebo-

er og i forhold til den samlede beboergruppe. Oplysninger

om døgntilbuddets faglige praksis og hverdagen i tilbuddet,

som kan henføres til tilkøbsordningen, indgår således i

grundlaget for socialtilsynets vurdering af tilbuddets kvalitet

på lige fod med andre oplysninger.

Socialtilsynet skal ikke føre tilsyn med det enkelte døgn-

tilbuds levering af socialpædagogisk ledsagelse til beboere

på ferie, når denne leveres som tilkøbsydelse til konkrete be-

boere, jf. bemærkningerne til lovforslaget. Socialtilsynet

skal derimod, som det gælder for deres varetagelse af til-

synsopgaven generelt, bl.a. anvende oplysninger fra kom-

muner, beboere og pårørende om indsatsen i forhold til de

enkelte beboere som grundlag for deres vurdering af den ge-

nerelle kvalitet af tilbuddets praksis.

Partierne henholder sig til aftalen af 4. november 2016,

hvoraf følgende fremgår:

»Aftalepartierne er enige om følgende tiltag:

DokumentId

Journalnummer

L 151 - 2016-17 - Bilag 10: 5. udkast til betænkning

Tilkøb af socialpædagogisk ledsagelse

- Der indføres mulighed for, at borgere i kommunale/

regionale døgntilbud får mulighed for tilkøb af socialpæda-

gogisk ledsagelse, så de kan få det personale, de kender,

med på ferie.

- Muligheden omfatter tilkøb af socialpædagogisk ledsa-

gelse, der ligger ud over den indsats efter serviceloven, som

borgeren modtager i døgntilbuddet, det vil sige ud over den

»kerneydelse«, som leverandøren i forvejen skal levere.

Kerneydelsen defineres på baggrund af en samlet vurdering

af borgerens afgørelse, skriftlige oplysninger om, hvilken

hjælp der er bevilget, om ferie indgår i taksten for døgntil-

buddet og borgerens handlekommunes serviceniveau.

- Leverandøren af ordningen har ansvaret for at sikre, at

brugen af tilkøbsordningen ikke må medfører negative kon-

sekvenser for borgere på døgntilbud, der ikke benytter sig af

tilkøbsmuligheden, og har også pligt til at sikre, at ferien

kan gennemføres personalemæssigt forsvarligt og inden for

rammerne af de ansattes ansættelsesvilkår i beskæftigelses-

lovgivningen.

- Kommunerne har forsyningsforpligtelse i forhold til at

yde socialpædagogisk bistand efter servicelovens § 85. Bor-

gere, der på baggrund af en konkret og individuel vurdering

opfylder betingelserne for at modtage socialpædagogisk bi-

stand, og som har behov herfor, har ret til at modtage ydel-

sen.

- Ovenstående vil blive beskrevet i lovbemærkningerne

sammen med Ankestyrelsens principafgørelse nr. 60-15,

som fastslår, at man kan have ret til at modtage socialpæda-

gogisk støtte under kortere ophold uden for hjemmet.

Aftalepartierne er enige om at afsætte 1,0 mio. kr. i 2019

af satspuljen til finansiering af en evaluering af ordningen,

herunder afdækning af døgntilbuddenes forvaltning af ord-

ningen.

Aftalepartierne er på den baggrund enige om at have

håndteret beslutningsforslag B 190 om klarere regler og nye

forslag til ledsageordning.«

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at

lovforslaget bl.a. udspringer af beslutningsforslaget B 190

om klare regler og nye forslag til ledsageordning (folke-

tingsåret 2015-16). Beslutningsforslaget, som der var flertal

for, blev fremsat, fordi DF ønskede konstruktive løsninger

på hele ledsagerproblematikken. Problemstillingen omkring

ledsagelse er bl.a. blevet tydelig i sommerferieperioder og i

forbindelse med Sølundfestivalen. På den baggrund nedsatte

regeringen en arbejdsgruppe, der skulle udarbejde forslag til

løsninger på udfordringerne med at få bevilget ledsagelse

via serviceloven til mennesker med handicap. Tidligere var

der en praksis, der betød, at beboere på sociale botilbud kun-

ne tilkøbe socialpædagogisk ledsagelse ud over det, kommu-

nen bevilgede. Dette viste sig ikke at være en korrekt prak-

sis, og derfor blev praksis ændret. Ændringen betød, at DF

fik rigtig mange henvendelser fra berørte borgere, som var

sure over, at de ikke længere selv kunne bestemme over de-

res egne penge.

Lovforslaget giver mulighed for, at borgere, der bor i

kommunale og regionale døgntilbud kan tilkøbe socialpæda-

gogisk ledsagelse til ferier. Borgerne kan få det personale,

de kender, med på ferie, frem for det, som er gældende i

dag, hvor de kan tilkøbe privat hjælp af hjælpere, som oftest

ikke kender deres hjælperbehov. Tilkøb af socialpædagogisk

ledsagelse til ferier skal ligge ud over den indsats efter ser-

vicelovens § 85, som beboeren er visiteret til i døgntilbud-

det. Desuden kan muligheden for tilkøb kun anvendes, hvis

det kommunale eller regionale døgntilbud sikrer, at ferien

kan gennemføres personalemæssigt forsvarligt. Det er afgø-

rende, at indførelse af tilkøb af socialpædagogisk ledsagelse

til ferie ikke må medføre forringelser, reduktioner eller man-

glende visitation af den socialpædagogiske bistand efter ser-

vicelovens § 85, herunder ledsagelse, som kommunerne er

forpligtet til at levere til målgruppen på baggrund af en kon-

kret og individuel vurdering. Kommunalbestyrelsen må der-

for ikke i forbindelse med vurderingen af borgerens behov

for hjælp og støtte efter serviceloven inddrage, at borgeren

har en tilkøbsmulighed vedrørende socialpædagogisk ledsa-

gelse. Det følger af § 85 i serviceloven, at kommunalbesty-

relsen skal tilbyde hjælp, omsorg eller støtte samt optræning

og hjælp til udvikling af færdigheder til borgere, der har be-

hov herfor på baggrund af en betydelig nedsat fysisk eller

psykisk funktionsevne eller særlige sociale problemer.

Det fremgår desuden af Ankestyrelsens principafgørelse

nr. 60-15, at man kan have ret til at modtage socialpædago-

gisk støtte under kortere ophold uden for hjemmet. Derudo-

ver er der mulighed for, at beboere, pårørende og andre via

whistleblowerordningen kan gøre socialtilsynet opmærksom

på eventuelle forringelser i døgntilbuddet i disse perioder.

Det er fra Børne- og Socialministeriets side vurderingen,

at disse forhold vil muliggøre en tilstrækkelig kontrol med,

at brugen af tilkøb ikke påvirker kvaliteten af døgntilbuddet

for de beboere, der ikke gør brug af tilkøbsmuligheden.

DF vil selvfølgelig holde øje med, hvordan lovforslagets

bestemmelser bliver anvendt i praksis, herunder at intentio-

nerne med lovforslaget bliver overholdt, og derfor vil der

også finde en evaluering sted. DF er overbevist om, at hvis

og såfremt aftalepartiernes intentioner med lovforslaget ikke

bliver fulgt i kommunalt regi, er aftalepartierne klar til at

skride ind. Det er DF i hvert fald. DF er også i forhold til

dette lovforslag klar til at øge tilsynet, hvis viser sig nødven-

digt, og det er vi også meget villige til at drøfte dette med

aftalepartierne, hvis det ønskes.

[Et

mindretal

i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag. Såfremt det af

EL under nr. 2 stillede ændringsforslag forkastes, vil EL

stemme imod lovforslaget ved 3. behandling. ]

Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at forslaget

om at indføre en bestemmelse om tilkøb af socialpædago-

gisk bistand bryder med kompensationsprincippet, der skal

sikre, at personer med handicap får en sådan støtte og hjælp,

at de kan deltage i samfundslivet og indrette deres tilværelse

på lige fod med andre borgere. Personer med handicap må

have de samme muligheder for at holde ferie som andre bor-

gere. Såfremt afholdelse af ferie uden for borgerens botilbud

kun er muligt med socialpædagogisk ledsagelse, må botil-

buddet derfor stille den nødvendige ledsagelse til rådighed

som en del af det samlede tilbud til borgeren, således at mu-

ligheden for ledsagelse ikke afhænger af den enkelte borgers

L 151 - 2016-17 - Bilag 10: 5. udkast til betænkning

betalingsevne. Med lovforslaget åbnes der reelt for bruger-

betaling på socialpædagogisk ledsagelse, hvilket f.eks. gøres

meget tydeligt i børne- og socialministerens svar på spørgs-

mål 19, hvori ministeren bekræfter, at kommunerne gerne

må have et generelt serviceniveau for socialpædagogisk led-

sagelse på nul dage årligt.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

børne- og socialministeren,

tiltrådt af [udvalget]:

Til § 6

stk. 1

ændres »dette afsnit« til: »denne paragraf og §§

5 og 7-12«.

[Præcisering]

Af et

mindretal

(EL):

Ny paragraf

Efter § 14 indsættes som ny paragraf:

»§ 01.

I lov om social service, jf. lovbekendtgørelse nr.

369 af 18. april 2017, som ændret ved lov nr. 237 af 15.

marts 2017, foretages følgende ændring:

§ 85

indsættes som

stk. 2:

»Stk. 2.

Kommunalbestyrelsen skal tilbyde socialpædago-

gisk ledsagelse under minimum 10 dages ferie årligt til per-

soner, som på grund af en varig fysisk og psykisk funktions-

nedsættelse ikke kan færdes på egen hånd, og som bor i en

boform efter denne lov eller en tilsvarende bolig. Ledsagel-

sen under ferie ligger ud over den støtte og ledsagelse, som

kommunalbestyrelsen yder til hverdagsaktiviteter, fritidstil-

bud og lign.««

[Sikring af ret socialpædagogisk ledsagelse under minimum

10 dages ferie årligt for personer med varig fysisk eller psy-

kisk funktionsnedsættelse, som bor i boformer efter lov om

social service]

Bemærkninger

Til nr. 1

Folketingets Lovsekretariat har påpeget, at lovforslaget

ikke indeholder afsnitsinddeling, hvorfor det er uklart, hvad

»dette afsnit« i den eksisterende formulering af § 6, stk. 1,

henviser til. På den baggrund ønsker børne- og socialmini-

steren med ændringsforslaget at tydeliggøre, at bestemmel-

sen henviser til lovforslagets §§ 5-12.

Til nr. 2

Der er dokumentation for, at en del kommuner enten slet

ikke – eller i stærkt begrænset omfang – yder socialpædago-

gisk ledsagelse i forbindelse med ferie og lign. til personer

med en varig fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse, som

ikke kan færdes på egen hånd, og som bor i en boform efter

lov om social service eller tilsvarende bolig. En undersøgel-

se fra KL fra november 2014, viste således, at 18 kommuner

har fastsat et serviceniveau for ledsagelse i forbindelse med

ferie til nul dage årligt »KL’s spørgeskemaundersøgelse

vedrørende socialpædagoggisk bistand til deltagelse i aktivi-

teter, ferie og udflugter på kommunale bosteder m.v.« Hele

10 kommuner angav i undersøgelsen, at deres serviceniveau

for både ferie og fritidsaktiviteter, udflugter m.v. var på nul

dage årligt. Disse serviceniveauer er fastsat, uanset at en

meget stor andel af borgerne i målgruppen må formodes at

have ret til socialpædagogisk ledsagelse efter lov om social

service, herunder principafgørelse 60-15.

Derfor foreslås det, at det i loven præciseres, at kommu-

nalbestyrelsen er forpligtet til at yde minimum 10 dages fe-

rie årligt til personer, som på grund af en betydelig varig fy-

sisk eller psykisk funktionsnedsættelse ikke kan færdes på

egen hånd, og som bor i en boform efter serviceloven eller

tilsvarende bolig. Der er således behov for, at det bliver ty-

deligere for landets kommuner, hvilke forpligtelser de har i

forhold til visitationen af socialpædagogisk ledsagelse til fe-

rieformål m.v.

Ændringsforslaget indebærer etableringen af et mini-

mumsniveau på socialpædagogisk ledsagelse til ferie for den

nævnte målgruppe på 10 hele dage årligt. Kommunalbesty-

relsen kan fastsætte et højere serviceniveau, ligesom der ef-

ter en konkret og individuel vurdering kan visiteres yderli-

gere ferieledsagelse til borgere, som har behov herfor. Mini-

mumsniveauet udgør et tilbud til borgerne i målgruppen på

linje med den øvrige indsats efter § 85, og borgeren kan af-

stå fra at benytte sig af det.

Målgruppen for ændringsforslaget er betydeligt mindre

end den samlede målgruppe for socialpædagogisk bistand

efter § 85, idet der både skal kunne skønnes et ledsagelses-

behov, være tale om betydelig varig fysisk og psykisk funk-

tionsnedsættelse, og at borgeren skal være visiteret til en bo-

lig efter lov om social service eller tilsvarende bolig. En-

hedslisten skønner at der er tale om en målgruppe i størrel-

sesordenen 5.-7.000 personer.

Økonomiske konsekvenser

Børne- og socialministeren har ikke kunnet oplyse, hvor

store merudgifter for kommunerne der vil være forbundet

med at indføre en minimumsrettighed til 10 dages socialpæ-

dagogisk ledsagelse. Af ministerens svar på spørgsmål 4

fremgår et udgiftskøn på 1 mia. kr., der ifølge svaret er be-

hæftet med betydelig usikkerhed, idet der ikke foreligger et

datagrundlag. Skønnet bygger på en beregning, hvor samtli-

ge personer i målgruppen holder 10 dages ferie med ledsa-

gelse af gennemsnitligt 2 medarbejdere. Af ministerens svar

på spørgsmål 20 fremgår det da også, at tallet på 1 mia. kr.

alene er et regneeksempel, og at der i regneeksemplet ikke

er fradraget nogen kommunal udgifter forbundet med eksi-

sterende kommunale ledsagelsesforpligtelser i forbindelse

L 151 - 2016-17 - Bilag 10: 5. udkast til betænkning

med ferier efter servicelovens § 85. Dette på trods af, at

kommunerne, jf. Ankestyrelsens afgørelse 60-15, i dag har

en sådan forpligtelse og uden for enhver tvivl har betydelige

udgifter til socialpædagogisk ledsagelse. Beløbet i regneek-

semplet må således antages at ligge meget langt ud over den

kommunale merudgift ved vedtagelsen af en minimumsret-

tighed på 10 dages ledsagelse. Da det således på baggrund

af ministerens svar ikke er muligt at opgøre finansieringsbe-

hovet ved en kompensation af den kommunale merudgift,

afsættes der skønsmæssigt et beløb på 500 mio. kr.

Omkostningen finansieres af en del af provenuet ved en

genindførelse af sodavandsafgiften, der jf. skatteministerens

svar på spørgsmål nr. 188 af 23. januar 2017 (SAU - alm.

del) vil indbringe staten et merprovenu på 610 mio. kr. i va-

rig virkning efter tilbageløb.

Karin Nødgaard (DF)

nfmd.

Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Pernille Bendixen (DF) Morten Marinus (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V)

Klaus Markussen (V) Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Orla Østerby (KF)

Karen J. Klint (S) Erik Christensen (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Troels Ravn (S)

fmd.

Ane Halsboe-Jørgensen (S) Yildiz Akdogan (S) Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT)

Marianne Jelved (RV) Lotte Rod (RV) Trine Torp (SF) Jacob Mark (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 151 - 2016-17 - Bilag 10: 5. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 151

Bilagsnr.

Titel

Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren

Henvendelse af 20/2-17 fra Edel og Bjarne Aarkrogh

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Ændringsforslag, fra børne- og socialministeren

1. udkast til betænkning

2. udkast til betænkning

3. udkast til betænkning

4. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 151

Spm.nr.

Titel

Spm. om at kommentere henvendelsen af 20/2-17 fra Edel og Bjarne

Aarkrogh, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om tendensen i målgruppen for lovforslaget er, at det øko-

nomiske råderum bliver mindre i kraft af lavere samlet førtidspension,

til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om ministeren finder det acceptabelt, at der var 18 kom-

muner, der ifølge KL’s undersøgelse vedrørende socialpædagogisk

ledsagelse fra november 2014 angav, at deres serviceniveau for ledsa-

gelse i forbindelse med ferie var nul dage årligt, til børne- og social-

ministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om en beregning af, hvad kommunernes merudgifter vil

være ved at indskrive en ret i loven til socialpædagogisk ledsagelse, til

børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om det er ministerens vurdering, at deltagelse i Sølund fe-

stivalen eller tilsvarende festivaler er dækket af Ankestyrelsens brug

af kompensationsprincippet i 60-15, til børne- og socialministeren, og

ministerens svar herpå

MFU spm., om en kommunes visitation af socialpædagogisk bistand

og ledsagelse efter servicelovens § 85 til f.eks. syv dages ferieophold

ikke udgør et selvstændigt argument for ikke at bevilge tilsvarende bi-

stand, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om den planlagte evaluering af tilkøbsloven vil indeholde

dokumentation for udviklingen i de kommunale serviceniveauer og

faktiske visitation af socialpædagogisk bistand og ledsagelse til ferie

både før og efter lovens ikrafttræden, til børne- og socialministeren,

og ministerens svar herpå

MFU spm., om det vil være tilladt for de omfattede døgntilbud at ud-

arbejde markedsføringsmateriale til beboerne om salg af socialpæda-

gogisk ledsagelse til ferieformål, til børne- og socialministeren, og mi-

nisterens svar herpå

L 151 - 2016-17 - Bilag 10: 5. udkast til betænkning

MFU spm., om der vil være særlige etiske krav til markedsføringsma-

teriale om salg af socialpædagogisk ledsagelse, til børne- og socialmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvilke muligheder borgere har for at klage over man-

gelfuld levering af tilkøbt socialpædagogisk ledsagelse, til børne- og

socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvilke klagemuligheder en borger, der har købt social-

pædagogisk ledsagelse af sit døgntilbud, har efter forbruger- og mar-

kedsføringslovgivningen, til børne- og socialministeren, og ministe-

rens svar herpå

MFU spm., om ministeren finder det realistisk, at borgere i målgrup-

pen for lovforslaget, som ikke har værger eller ressourcestærke pårø-

rende, på egen hånd vil kunne påklage mangelfuld levering af tilkøbt

socialpædagogisk ledsagelse til forbrugerklagesystemet, til børne- og

socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvori den kommunale forpligtelse til at undersøge, om

en borger i målgruppen har ret til socialpædagogisk ledsagelse efter

servicelovens § 85, består, til børne- og socialministeren, og ministe-

rens svar herpå

MFU spm., om det vil være forbundet med sanktioner eller lign., hvis

et døgntilbud ikke sørger for afklaring af, om borgeren har krav på so-

cialpædagogisk ledsagelse hos borgerens handlekommune, til børne-

og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om et døgntilbud kan sælge socialpædagogisk ledsagelse

til en beboer, selv om der ikke er sket en afklaring af, om den pågæl-

dende har krav på socialpædagogisk ledsagelse, til børne- og socialmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren er enig i, at en kommune ikke kan have et ser-

viceniveau på nul i forhold til socialpædagogisk ledsagelse til ferier

for borgere i døgntilbud, til børne- og socialministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvilke kommuner der ikke har afsat penge til socialpædago-

gisk ledsagelse til ferier til deres borgere i kommunale døgntilbud, til

børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvorvidt ministeren er enig i, at de aktuelle og fremti-

dige økonomiske forhold for målgruppen er et socialpolitisk anliggen-

de med betydning for lovforslagets konsekvenser, til børne- og social-

ministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om det efter ministerens opfattelse vil være i overensstem-

melse med lovgivningen, hvis en kommune beslutter et serviceniveau

for socialpædagogisk ledsagelse til ferier på nul dage årligt i betragt-

ning af indholdet i Ankestyrelsens principafgørelse 60-15, til børne-

og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvilke skønnede kommunale udgifter forbundet med

eksisterende kommunale ledsagelsesforpligtelser efter servicelovens §

85, som er fradraget i den foretagne beregning, til børne- og socialmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

L 151 - 2016-17 - Bilag 10: 5. udkast til betænkning

MFU spm. om at bekræfte, at Ankestyrelsens principafgørelse 60-15

ikke kan udlægges som en øvre grænse på 4-5 dages ledsagelse i for-

bindelse med ferie, til børne- og socialministeren, og ministerens svar

herpå

MFU spm. om, hvorfor en vurdering af målgruppens svage ressourcer

og de deraf følgende reelle muligheder for at indgive en klage ikke er

et anliggende for børne- og socialministeren, til børne- og socialmini-

steren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvordan det vil kunne forekomme, at det på forhånd

ligger fast, at en beboer ikke har krav på ledsagelse som en del af et

visiteret tilbud, hvis det altid skal bero på en konkret og individuel

vurdering, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om borgere, som ikke vurderes at have et ledsagelsesbe-

hov, kan tilkøbe socialpædagogisk ledsagelse efter denne lov, til bør-

ne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvorvidt et døgntilbud, som udsættes for besparelser,

vil kunne afbøde en del af virkningen af disse besparelser gennem salg

af socialpædagogisk ledsagelse og dermed eksempelvis kunne fasthol-

de personale, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om at yde teknisk bistand til et eller flere ændringsforslag til

lovforslaget, der indebærer, at socialtilsynene skal godkende og føre et

driftsorienteret tilsyn med døgntilbuddene, som er omfattet af lovfor-

slaget, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil stille eller støtte det/de ændringsforslag, som

der anmodes om teknisk bistand til i spørgsmål 26, til børne- og so-

cialministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at bekræfte, at den evaluering, som ministeren forestiller sig

ikke vil kunne give svar på, om og i hvilket omfang de kommunale

serviceniveauer og den faktiske visitation af socialpædagogisk ledsa-

gelse til ferie mv. forringes som følge af tilkøbsordningen, til børne-

og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan man som kommune kan have et serviceniveau på

nul ift. socialpædagogisk ledsagelse og alligevel leve op til skalbe-

stemmelserne i serviceloven, til børne- og socialministeren, og mini-

sterens svar herpå