L 142 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om kommentar til materiale fra udvalgets lukket ekspertmøde d. 27/4-17, til transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
L 142
Offentligt

THC pr. kg blod sanktioneres med en bøde på 1 måneds nettoløn og ubetinget

frakendelse af førerretten i mindst 3 år. En overgangsordning kan derfor ikke

konstrueres som foreslået i det tilsendte materiale, idet man også i en over-

gangsordning, hvor der ikke sker indbringelse for domstolene, er nødt til at

skelne mellem tilfælde, der efter lovforslagets retningslinjer ikke ville have ført

til en ubetinget frakendelse af førerretten, og tilfælde, der også efter lovforsla-

gets retningslinjer ville have ført til ubetinget frakendelse.

Dette medfører, at en overgangsordning, hvor førerretten kan generhverves før

tid uden indbringelse for domstolene, fortsat vil indeholde en betydelig mæng-

de administrativ sagsbehandling med deraf følgende meromkostninger for an-

klagemyndigheden. Set i det lys finder Transport-, Bygnings- og Boligministe-

riet fortsat, at en overgangsordning om generhvervelse af førerretten før tid bør

involvere indbringelse for domstolene, hvilket også er tilfældet i færdselslovens

generelle regler om generhvervelse før frakendelsestidens udløb.

I det tilsendte mødemateriale anføres, at personer, der mange år før lovens

ikrafttræden er blevet idømt længerevarende ubetingede frakendelser af fører-

retten for hashkørsel (f.eks. 10 års ubetinget frakendelse som følge af gentagne

hashkørsler eller 6 år for flere hashkørsler til samtidig pådømmelse), vil kunne

indbringe spørgsmålet om generhvervelse af førerretten før frakendelsestidens

udløb for domstolene efter lovens ikrafttræden, når de tidsmæssige betingelser

herfor i den gældende bestemmelse i § 132 er opfyldte. Det anføres endvidere,

at det må anses for nærliggende, at domstolene vil tillægge den ændrede sank-

tionering på frakendelsesområdet afgørende betydning og gengive de pågæl-

dende personer førerretten. Som Transport-, Bygnings- og Boligministeriet

forstår det tilsendte mødemateriale, anføres dette i materialet at være urimeligt

i forhold til de personer, der før lovens ikrafttræden alene er blevet idømt kor-

tere frakendelser på 3 år og som derfor ikke har mulighed for at indbringe

spørgsmålet om generhvervelse før frakendelsestidens udløb for domstolene

efter reglerne i § 132.

Det kan hertil bemærkes, at færdselslovens almindelige regler for generhver-

velse af førerret m.v. inden frakendelsestidens udløb i § 132 også omfatter til-

fælde, hvor førerretsfrakendelsen er sket som følge af hashkørsel. Lovforslaget

indeholder ikke ændringer af disse regler, og det er derfor korrekt, at personer,

der før lovens ikrafttræden er blevet idømt meget lange ubetingede frakendel-

ser af førerretten fortsat ifølge de almindelige regler i § 132 kan ansøge domsto-

lene om generhvervelse, når der er forløbet henholdsvis 3 år og 6 år i gentagel-

sestilfælde af frakendelsestiden. Der er imidlertid ikke tale om, at disse perso-

ner får mulighed for at ansøge om generhvervelse på et tidligere tidspunkt end,

hvad de gældende regler i § 132 allerede giver mulighed for.

Selvom de tidsmæssige betingelser for, hvornår der kan ansøges om generhver-

velse før tid måtte være opfyldte, vil generhvervelser af førerretten før fraken-

delsestidens udløb efter de almindelige regler i § 132 kun kunne ske, hvis der

Side 2/4

L 142 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om kommentar til materiale fra udvalgets lukket ekspertmøde d. 27/4-17, til transport-, bygnings- og boligministeren

foreligger ganske særlige omstændigheder og i gentagelsestilfælde kun rent

undtagelsesvist. Det er op til domstolene at vurdere, om disse betingelser i de

konkrete sager er opfyldte. Domstolene lægger ifølge gældende praksis vægt på

de enkelte sagers konkrete forhold, som f.eks. længden af den idømte fraken-

delse, længden af den udståede del af frakendelsen og personlige forhold som

jobmuligheder, sygdom og lignende. Den gældende praksis må betegnes som

restriktiv, idet førerretten

–

uanset øvrige personlige forhold

–

sjældent gengi-

ves, med mindre størstedelen af frakendelsestiden er udstået.

Set i lyset af denne praksis finder Transport-, Bygnings- og Boligministeriet

ikke at kunne komme med en vurdering af, hvorvidt domstolene vil anse efter-

følgende ændring af lovgivning for en ganske særlig omstændighed m.v., idet

dette forhold efter Transport-, Bygnings- og Boligministeriets viden ikke tidli-

gere har været prøvet ved domstolene.

Det tilsendte mødemateriale indeholder også en overgangsordning, hvorefter

der fastsættes lovregler om lang sagsbehandlingstids betydning for sanktions-

udmålingen. Det er korrekt, som anført i mødematerialet, at flere sager, når de

kommer for retten efter lovens ikrafttræden, vil kunne være meget gamle (i

visse tilfælde op til 3-4 år). Dette skyldes bl.a. Rigsadvokatens berostillelse af

sagerne og lovforslagets udskudte ikrafttrædelsestidspunkt.

Det er et grundlæggende princip, at den konkrete sanktionsfastsættelse i straf-

fesager varetages af domstolene. Det er således generelt op til domstolene som

led i den konkrete sanktionsfastsættelse at vurdere, i hvilket omfang lang sags-

behandlingstid skal have betydning for sanktionsudmålingen og anses for en

formildende omstændighed. Det er Transport-, Bygnings- og Boligministeriet

opfattelse, at dette spørgsmål fortsat bedst overlades til domstolene, og at der

derfor ikke, som foreslået i det tilsendte mødemateriale, bør fastsættes regler

herom fra lovgivers side.

Det foreslås endelig i det tilsendte mødemateriale, at den obligatoriske alkolås-

ordning (de meget alvorlige tilfælde af spirituskørsel) skal ændres som led i en

overgangsordning for de personer, der har fået forlænget frakendelsestiden på

grund af hashkørsel. Det foreslås, at føreren i disse tilfælde skal kunne overgå

på den obligatoriske alkolåsordning efter udløbet af den del af frakendelsesti-

den, der isoleret set ville være udmålt for spirituskørslen.

Det er ikke en del af den politiske aftale af 30. juni 2016, som ligger til grund

for lovforslaget at ændre ved den obligatoriske alkolåsordning.

Transport-,

Bygnings- og Boligministeriet

finder derfor, at der

–

heller ikke som led i en

eventuel overgangsordning for de dele af lovforslaget, der omfatter sanktioner-

ingen af hashkørsel

–

skal ændres i reglerne om den obligatoriske alkolåsord-

ning.

Side 3/4

L 142 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om kommentar til materiale fra udvalgets lukket ekspertmøde d. 27/4-17, til transport-, bygnings- og boligministeren

Med

venlig

hilsen

Side 4/4

Ole Birk Olesen