L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
L 142 Bilag 1
Offentligt

NOTAT

Dato

J. nr.

21. februar 2017

2016-3967

Kommenteret høringsoversigt

Høring vedrørende forslag til lov om ændring af færdselsloven

(Ændring af sanktionerne for kørsel i THC-påvirket tilstand og reg-

ler om alkolåse)

1. Indledning

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har den 21. oktober 2016 sendt ud-

kast til forslag til lov om ændring af færdselsloven (Ændring af sanktionerne

for kørsel i THC-påvirket tilstand og alkolåse) i høring hos følgende myndighe-

der og organisationer mv.:

Østre og Vestre Landsret, samtlige byretter, Advokatrådet, Advokatsamfundet,

Alkohol og Samfund, Autobranchen Danmark, Automobilbranchens Handels-

og Industriforening, Beredskabsstyrelsen, Beskæftigelsesministeriet, Cyklist-

forbundet, Danmarks Tekniske Universitet - Institut for Transport (DTU

Transport), Danmarks Motor Union, Dansk Bilbrancheråd, Dansk Bilforhand-

ler Union, Dansk Byggeri, Dansk Standard, Dansk Erhverv, Dansk Industri

(DI), Dansk Kørelærer-Union, Dansk Køreskole Forening, Dansk Transport &

Logistik (DTL), Danske Advokater, Danske Biludlejere, Danske Kørelæreres

Landsforbund, Danske Motorcyklister, Danske Regioner, De Danske Bilimpor-

tører, Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtigforeningen, Dom-

stolsstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Falck Danmark A/S, Forbrugerombudsman-

den, Forbrugerrådet Tænk, Forenede Danske Motorejere (FDM), Foreningen af

Frie Kørelærere, Foreningen af offentlige anklagere, Forsikring og Pension, Frie

Danske Lastbilvognmænd (FDL), Håndværksrådet, Institut for Menneskeret-

tigheder, International Transport Danmark (ITD), Justitsministeriet, Kommu-

nernes Landsforening (KL), Køreprøvesagkyndiges Landsforening, Landdi-

strikternes Fællesråd, Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Landsforeningen

Landsbyerne i Danmark, Landsforeningen af Polio Trafik- og Ulykkesskadede,

NOAH-Trafik, Politiforbundet i Danmark, Retskemisk Institut (København,

Aarhus og Odense), Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Rådet for Bæredygtig Trafik,

Rådet for Sikker Trafik, Sikre Veje, Social- og Indenrigsministeriet, Sundheds-

og Ældreministeriet, Trafikforskningsgruppen ved Aalborg Universitet, Trafik-

sikkerheds Venner i Danmark og Veteranknallertklubben Aktiv.

Lovforslaget har endvidere været offentliggjort på høringsportalen.

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

Høringsfristen udløb den 21. november 2016.

Side 2/15

Der er modtaget høringssvar fra følgende myndigheder og organisationer mv.:

Advokatbranchen Danmark

Advokatsamfundet

Dansk Bilbrancheråd

Dansk Byggeri

Dansk Erhverv

Dansk Industri (DI)

Dansk Transport & Logistik (DTL)

Danske Biludlejere

Danske Regioner

Domstolsstyrelsen

Forbrugerombudsmanden

Forenede Danske Motorejere (FDM)

Institut for Menneskerettigheder

Kriminalforsorgen

Kommunernes Landsforening (Region Midtjylland)

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

Politiforbundet i Danmark

Retskemisk Institut

Rigsadvokaten

Rigspolitiet

Rådet for Sikker Trafik

Sikre Veje

Social- og Indenrigsministeriet

Sundheds- og Ældreministeriet

Trafikforskningsgruppen ved Aalborg Universitet

Vestre Landsret

Østre Landsret

Advokatbranchen Danmark, Dansk Bilbrancheråd, Dansk Byggeri, Dansk Er-

hverv, Danske Biludlejere, Forbrugerombudsmanden, Institut for Menneske-

rettigheder, Politiforbundet i Danmark, Social- og Indenrigsministeriet og Tra-

fikforskningsgruppen ved Aalborg Universitet har svaret, at lovforslaget ikke

giver anledning til bemærkninger.

2. Høringssvarene

I det følgende refereres og kommenteres de indkomne bemærkninger fra hø-

ringssvarene. Ikke alle bemærkninger i høringssvarene er refereret, idet de

væsentligste dog fremgår.

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

Høringsnotatet er udarbejdet således, at de mere omfattende og principielle

høringssvar gengives og kommenteres først. Transport-, Bygnings- og Boligmi-

nisteriets eventuelle kommentarer i den forbindelse er angivet i kursiv umid-

delbart derefter.

Rigsadvokaten

Rigsadvokaten bemærker bl.a., at det bør anføres i bestemmelsen i lovforsla-

gets § 1, nr. 1, at et køretøj ikke må føres

eller forsøges ført

af nogen, hvis blod

under eller efter kørslen indeholder bevidsthedspåvirkende stoffer. Herved vil

forsøg være kriminaliseret i lighed med den gældende bestemmelse i færdsels-

lovens § 54 om kørsel med bevidsthedspåvirkende stoffer i blodet.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet er enigt heri. Det beror på en fejl,

at dette ikke allerede fremgår af bestemmelsen, og ordlyden af lovforslagets §

1, nr. 1, er blevet tilrettet i overensstemmelse med det af Rigsadvokaten anfør-

te.

Rigsadvokaten bemærker endvidere, at

det fremgår af lovforslaget, at syntetisk

hash ikke er omfattet af lovforslaget, og at kørsel med syntetisk hash i blodet,

skal afgøres i henhold til de nugældende regler. Rigsadvokaten foreslår på den

baggrund, at det i lovforslaget i tilknytning til ovenstående præciseres, at den

aktive komponent i syntetisk fremstillet hash ikke er THC.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har på baggrund af Sundheds- og

Ældreministeriets (Lægemiddelstyrelsens) bemærkninger og efter drøftelse

med Retskemisk Afdeling, ved Retsmedicinsk Institut ved Københavns Univer-

sitet præciseret lovforslagets ordlyd og bemærkninger vedrørende cannabis,

hash og THC, samt bemærkningerne vedrørende farmaceutisk fremstillet

THC og syntetisk hash. Der henvises nærmere til pkt. 2.1.5.1 i lovforslagets

almindelige bemærkninger.

Rigsadvokaten bemærker, at der i lovforslaget flere steder anvendes udtrykket

”nedsat bøde” vedrørende de tilfælde, hvor der efter de nye regler udmåles en

bøde på �½ måneds nettoløn i stedet for 1 måneds nettoløn, som er praksis for

strafudmålingen i dag.

Rigsadvokaten forslår, at anvendelsen af udtrykket ”nedsat bøde” ikke anven-

des i disse tilfælde, da dette udtryk almindeligvis anvendes i den situation, hvor

en bøde i en straffesag nedsættes til det halve beløb af standardtaksten på

grund af personens lave indtægt eller alder.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet er enigt i ovenstående betragtning

og har på den baggrund ændret lovforslagets ordlyd i de anførte tilfælde.

Side 3/15

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

Rigsadvokaten bemærker, at lovforslaget indebærer, at der er samme ret-

ningslinjer for udmåling af straf for hashkørsel med et niveau, der overstiger

0,003, men ikke overstiger 0,009, og for hashkørsel med et niveau, der over-

stiger 0,009 mg THC pr. kg blod, og at straffen i førstegangstilfælde ikke

stiger, hvis der foreligger skærpende omstændigheder. Skærpende omstæn-

digheder skal i almindelighed medføre en strafskærpelse, hvorfor det bør

overvejes at ændre lovforslagets retningslinjer herfor.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet bemærker, at dette også gør sig

gældende efter de gældende retningslinjer for udmåling af straf for kørsel

med THC i blodet, ligesom der også efter de gældende retningslinjer for ud-

måling af straf for spirituskørsel udmåles den samme straf for spirituskørsel

med en promille i intervallet 0,51-1,2 og i intervallet 1,21-2,00. Efter de nuvæ-

rende retningslinjer udmåles der endvidere også en bøde i førstegangstilfælde

både for narkokørsel og spirituskørsel med en promille i intervallet 0,51-2,00,

selvom der måtte foreligge skærpende omstændigheder eller kørslen måtte

være foretaget i frakendelsestiden.

Da formålet med den politiske aftale har været at lempe straffen for de mindst

alvorlige tilfælde af hashkørsel, indebærer lovforslaget således ikke, at der

udmåles en hårdere straf for hashkørsel med THC i blodet på over 0,009 mg

pr. kg blod i forhold til de nuværende regler. Af samme årsager foreslås det

heller ikke, at straffen for førstegangstilfælde af hashkørsel med et niveau, der

overstiger 0,003, hæves, selvom der måtte foreligge skærpende omstændig-

heder eller kørslen måtte være foretaget i frakendelsestiden.

Rigsadvokaten bemærker, at det vil være hensigtsmæssigt, hvis det af lovforsla-

get fremgår, hvordan man i praksis skal behandle forskellige typer af sager,

herunder sager, hvor der foreligger flere forhold til samtidig pådømmelse, an-

vendelse af det såkaldte promillesumsprincip, spørgsmål om indbyrdes genta-

gelsesvirkning og frakendelsestidens længde i de tilfælde, hvor hashkørslen

medfører et klip i kørekortet.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har uddybet disse forhold i lov-

forslagets bemærkninger og tilføjet flere beskrivelser og eksempler på de

nævnte forhold.

Derudover er lovforslaget blevet ændret således, at de mindst alvorlige tilfæl-

de af hashkørsel ikke længere kan straffes med fængsel (heller ikke i gentagel-

sestilfælde), ligesom lovforslaget også ophæver den indbyrdes gentagelses-

virkning for de mindst alvorlige hashkørsler i forhold til andre hashkørsler,

kørsler med andre bevidsthedspåvirkende stoffer i blodet, spirituskørsel og

overtrædelse af førerevnekriteriet (færdselslovens § 54, stk. 2). I den forbin-

delse er ligeledes beskrevet forskellige eksempler på strafudmåling ved flere

forhold til samtidig pådømmelse. Der henvises nærmere til pkt. 3.1.2 og pkt.

Side 4/15

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

3.2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger. og bemærkningerne til lov-

forslagets § 1, nr. 2-4, 7 og 10-11.

Rigsadvokaten bemærker, at det kan overvejes, om det ville være mere hen-

sigtsmæssigt at afgrænse indholdet af bestemmelserne i lovforslagets § 1, nr. 3

(nu nr. 7), og § 1, nr. 4 (nu nr. 10) med angivelse af indholdet af THC i interval-

ler i stedet for at henvise til, at forholdet ikke er omfattet af andre bestemmel-

ser.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har valgt at opbygge de nævnte

bestemmelser på den anførte måde, da det er denne fremgangsmåde, der i

øvrigt benyttes i færdselslovens sanktionsbestemmelser, og ministeriet finder

derfor ikke, at ordlyden af de anførte bestemmelser bør ændres.

Rigsadvokaten bemærker, at der ikke i lovforslaget er taget stilling til, om der

skal gælde særlige frakendelsesregler i de tilfælde, hvor en bilist, der er påvirket

af THC, overtræder straffelovens § 241 (uagtsomt manddrab), § 249 (uagtsom

betydelig legemsbeskadigelse) eller § 252 (forsætlig fareforvoldelse). Det er

Rigsadvokatens opfattelse, at der i lovforslaget bør tages stilling til, om lov-

forslagets systematik med klip og betinget/ubetinget frakendelse skal finde

anvendelse ved hashkørsel i kombination med de ovennævnte delikter i straffe-

loven, eller om der bør ske ubetinget frakendelse af førerretten i disse tilfælde.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har tilføjet lovforslagets bemærk-

ninger et afsnit, hvor der tages nærmere stilling til spørgsmålet. Lovforsla-

gets systematik med klip og betinget/ubetinget frakendelse skal finde anven-

delse ved hashkørsel i kombination med de ovennævnte delikter i straffeloven.

Kun i de tilfælde, hvor de øvrige gældende frakendelsesregler måtte medføre

en betinget eller ubetinget frakendelse, vil der skulle ske betinget/ubetinget

frakendelse i tilfælde af overtrædelse af straffelovens §§ 241, 249 og 252. Der

henvises til pkt. 3.2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Rigsadvokaten bemærker, at der i lovforslaget indføres et klip i kørekortet som

sanktion ved visse tilfælde af hashkørsel. Rigsadvokaten anfører, at der nu

etableres tre typer forseelser (hashkørsel, spirituskørsel og kørsel med andre

bevidsthedspåvirkende stoffer i blodet), der alle har indbyrdes gentagelsesvirk-

ning, men som følger tre forskellige sanktionssystemer, hvilke komplicerer den

praktiske håndtering af sagerne. Den praktiske behandling af sagerne vil derfor

ofte forudsætte, at der foretages en række manuelle opslag i politiets registre

med henblik på at kontrollere, om der foreligger tidligere klipforseelser, som

har betydning for spørgsmålet om frakendelse i den aktuelle sag.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet bemærker i den forbindelse, at en

stor del af de færdselssager, der i øvrigt behandles af politiet, ligeledes forud-

sætter, at der foretages disse manuelle opslag i politiets registre med henblik

på at afklare, hvordan den enkelte sag skal behandles og sanktioneres.

Side 5/15

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

Side 6/15

Rigsadvokaten bemærker, at det i lovforslaget med fordel kan præciseres, at

der kan ske konfiskation efter færdselslovens § 133 a, stk. 1, også i de tilfælde,

hvor der skal straffes med klip i kørekortet, og hvor der derfor ikke kan ske

obligatorisk konfiskation i medfør af reglerne i færdselslovens § 133 a, stk. 2-5.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har præciseret dette i lovforslagets

bemærkninger. Efter færdselslovens § 133 a, stk. 1, kan der ske konfiskation

(såkaldt fakultativ konfiskation) ved grove eller gentagne overtrædelser af

færdselsloven, hvis det må anses for påkrævet for at forebygge yderligere

overtrædelser af færdselsloven.

Rigsadvokaten bemærker, at de narkometre, som politiet i dag anvender i kon-

trolsituationer til at screene, om en bilist er påvirket af bevidsthedspåvirkende

stoffer, ikke kan måle det præcise THC-niveau i blodet. De kan blot måle, at

THC-niveauet er over bagatelgrænsen. Politiet kan således ikke på stedet kon-

statere, om der kan ske administrativ inddragelse af kørekortet og/eller beslag-

læggelse af køretøjet med henblik på konfiskation i sager om hashkørsel, fordi

politiet på dette tidspunkt ikke kender det præcise niveau for THC i bilistens

blod.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet bemærker hertil, at førerretten kan

frakendes og køretøjet konfiskeres ved den efterfølgende retssag, hvis betin-

gelserne herfor er opfyldt.

Rigsadvokaten bemærker, at det vil være hensigtsmæssigt, hvis der i lovforsla-

get bliver taget stilling til de forskellige overgangsproblematikker, som ændrin-

gen af sanktionsreglerne giver anledning til. Det vil ligeledes være hensigts-

mæssigt, hvis der i lovforslagets bemærkninger blev taget nærmere stilling til

spørgsmålet om generhvervelse af førerretten for de, der før lovens ikrafttræ-

den måtte være idømt en langvarig ubetinget frakendelse for en kørsel, der

efter lovforslagets regler måske kun medfører et klip i kørekortet.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har udarbejdet to nye bestemmel-

ser til lovforslaget, hvor der tages stilling til forskellige overgangsspørgsmål.

Der henvises nærmere til lovforslagets § 2, stk. 2 og 3, samt lovforslagets be-

mærkninger hertil.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har endvidere overvejet at tilføje

lovforslaget en overgangsbestemmelse, hvorefter personer der før lovens

ikrafttræden er blevet ubetinget frakendt førerretten for kørsel med hash i

blodet, i visse tilfælde kan generhverve førerretten før frakendelsestidens ud-

løb, hvis de nye regler i lovforslaget ikke ville have ført til en ubetinget fra-

kendelse. Justitsministeriet har imidlertid vurderet, at en sådan bestemmelse

vil medføre betydelige administrative meromkostninger for anklagemyndig-

heden og domstolene i et skønnet omfang af ca. 11 mio. kr., som der ikke er

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

budgetmæssig dækning for. På den baggrund indeholder lovforslaget ikke en

sådan overgangsbestemmelse. Transport-, Bygnings- og Boligministeriet skal

endvidere bemærke, at der er tale om frakendelser, som er idømt i fuld over-

ensstemmelse med de på daværende tidspunkt gældende regler, og at der i

praksis ved lovens ikrafttræden alene vil være tale om tilfælde, hvor de rele-

vante personer vil have mindre end 1 �½ år tilbage af en ubetinget frakendelse.

Rigsadvokaten bemærker, at det bør overvejes, om der er behov for forsvarer i

de sager, hvor der efter lovforslagets regler alene skal udmåles en sanktion i

form af bøder eller klip. Efter de nugældende regler beskikkes der en forsvarer

for tiltalte i sager om spirituskørsel eller kørsel med bevidsthedspåvirkende

stoffer i blodet, hvis den tiltalte fremsætter begæring herom.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet finder ikke, at der på nuværende

tidspunkt skal ændres i færdselslovens § 119, stk. 4, nr. 2, om mulighed for

beskikkelse af offentlig forsvarer i sager om kørsel med bevidsthedspåvirken-

de stoffer (herunder THC) i blodet. Det nye sanktionssystem skal i henhold til

den politiske aftale evalueres efter 2 år. Transport-, Bygnings- og Boligmini-

steriet finder, at man på dette tidspunkt vil have et bedre grundlag for at tage

stilling til, om færdselslovens regler for beskikkelse af offentlig forsvarer skal

ændres.

Rigsadvokaten bemærker for så vidt angår lovforslagets ændringer af alkolås-

ordningen, at det synes at fremgå af lovforslaget, at der er ubegrænset adgang

til at få konverteret en ubetinget frakendelse til kørsel med alkolås i forbindelse

med spirituskørsel i gentagelsestilfælde.

Rigsadvokaten bemærker endvidere, at det kan overvejes tydeliggjort, at en

bilist fortsat ikke kan indgå i ordningen, hvis vedkommende er dømt for at have

kørt bil med en promille, der overstiger 2,00.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet finder, at det af lovforslaget med

tilstrækkelig tydelighed fremgår, at den nye frivillige alkolåsordning – lige-

som den gældende frivillige alkolåsordning – kun finder anvendelse i genta-

gelsestilfælde, hvis der er tale om et førstegangstilfælde med en promille på

højest 2,00 efterfulgt af et andengangstilfælde med en promille på højst 1,2.

Ligeledes finder ministeriet, at det med tilstrækkelig tydelighed fremgår, at

den nye frivillige alkolåsordning – ligesom den gældende frivillige alkolås-

ordning – ikke finder anvendelse, hvis føreren er dømt for at have kørt bil

med en promille, der overstiger 2,00. Der ændres med lovforslaget ikke på

anvendelsesområdet for den frivillige alkolåsordning, hvilket fremgår af lov-

forslagets § 1, nr.15, og pkt. 3.5.2. i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Vestre Landsret

Side 7/15

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

Vestre Landsret bemærker, at lovforslagets bemærkninger vedrørende idøm-

melse af fængselstraf for de mindst alvorlige hashkørsler med et niveau, der

overstiger 0,001, men ikke overstiger 0,003 mg THC pr. kg blod, bør præcise-

res.

Lovforslaget er blevet ændret således, at de mindst alvorlige tilfælde af hash-

kørsel ikke længere kan straffes med fængsel (heller ikke i gentagelsestilfæl-

de). Der henvises nærmere til Transport-, Bygnings- og Boligministeriets be-

mærkninger under Rigsadvokatens høringssvar om samme emne.

Vestre Landsret anfører, at lovforslaget med fordel kunne indeholde flere ek-

sempler på, hvordan forskellige tilfælde af flere forhold til samtidig pådømmel-

se skal straffes.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har tilføjet lovforslaget flere af

sådanne eksempler. Der henvises nærmere til Transport-, Bygnings- og Bo-

ligministeriets bemærkninger under Rigsadvokatens høringssvar om samme

emne.

Vestre Landsret bemærker, at det vil være hensigtsmæssigt, hvis der i lov-

forslaget bliver taget stilling til de forskellige overgangsproblematikker, som

ændringen af sanktionsreglerne giver anledning til. Det vil ligeledes være hen-

sigtsmæssigt, hvis der i lovforslagets bemærkninger blev taget nærmere stilling

til spørgsmålet om generhvervelse af førerretten for de, der før lovens ikraft-

træden måtte være idømt en langvarig ubetinget frakendelse for en kørsel, der

efter lovforslagets regler måske kun medfører et klip i kørekortet.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har udarbejdet to nye bestemmel-

ser til lovforslaget, hvor der tages stilling til de omhandlede overgangs-

spørgsmål. Der henvises nærmere til Transport-, Bygnings- og Boligministe-

riets bemærkninger under Rigsadvokatens høringssvar om samme emne.

Østre Landsret

Østre Landsret bemærker, at det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at

vedtagelsen af lovforslaget ikke afskærer domstolene fra i særlige tilfælde ud fra

en konkret, individuel vurdering at fravige de forslåede bødetakster i den en-

kelte sag. Østre Landsret bemærker i den forbindelse, at det også bør fremgå af

lovbemærkningerne, at dette også gælder i forhold til de forslåede frihedsstraf-

fe.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet er enigt i ovenstående betragtning

og har på den baggrund ændret lovforslagets ordlyd i de anførte tilfælde.

Østre Landsret bemærker endvidere, at det i lovforslagets § 1, nr. 1 (§ 54) bør

fremgå, at udtrykket ”må ikke føres” bør ændres til ”må ikke føres eller forsøges

Side 8/15

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

ført”, da det ikke fremgår af lovforslaget, at der er tilsigtet en ændring af be-

stemmelsens nuværende ordlyd.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet er, jf. det ovenfor anførte, enigt

heri. Det beror på en fejl, at dette ikke allerede fremgår af bestemmelsen, og

ordlyden af lovforslagets § 1, nr. 1, er blevet tilrettet.

Østre Landsret foreslår endvidere, at det overvejes at medtage eksempler i lov-

forslaget på, hvordan sager, hvor der opstår spørgsmål om betydningen af afgø-

relser truffet i medfør af tidligere lovgivning, skal afgøres efter straffelovens § 5.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har udarbejdet to nye bestemmel-

ser til lovforslaget, hvor der tages stilling til de omhandlede overgangs-

spørgsmål. Der henvises nærmere til Transport-, Bygnings- og Boligministe-

riets bemærkninger under Rigsadvokatens høringssvar om samme emne.

For så vidt angår alkolåsordningen bemærker Østre Landsret, at det med lov-

forslaget foreslås, at en person er udelukket fra at deltage i den frivillige alkolå-

sordning, hvis vedkommende ved kørslen har forårsaget personskade eller

fremkaldt alvorlig fare herfor (lovforslagets § 1, nr. 10 (nu nr. 17). Lovforslaget

indeholder imidlertid ingen beskrivelse af, hvornår der skal antages at være

fremkaldt ”alvorlig fare”, hvilket Østre Landsret foreslår præciseret i lovforsla-

get.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet har tilføjet lovforslagets bemærk-

ninger en nærmere præcisering af, hvornår der i henhold til den pågældende

bestemmelse må antages at foreligge alvorlig fare. Der henvises til pkt.3.5.2 i

lovforslagets almindelige bemærkninger og bemærkningerne til lovforslagets

§ 1, nr. 17.

Østre Landsret bemærker endelig, at den foreslåede ændring af bestemmelsen i

færdselslovens § 132 a, stk. 3, der med lovforslaget bliver stk. 4 (lovforslagets §

1, nr. 11 (nu nr. 18)), fastslår, at blandt andet færdselslovens § 60 a, stk. 8, 1.

pkt. – om muligheden for at aflægge den kontrollerende køreprøve før fraken-

delsestidens udløb – finder tilsvarende anvendelse i sager omfattet af den frivil-

lige alkolåsordning, men hvor vedkommende ikke deltager heri. Det anføres

uddybende i de specielle bemærkninger, at § 60 a, stk. 8, 1. pkt.

kun

finder an-

vendelse, hvis vedkommende ikke deltager i alkolåsordningen. En naturlig læs-

ning heraf fører til, at § 60 a, stk. 8, 1. pkt.

ikke

finder anvendelse, hvis ved-

kommende deltager i ordningen. Det kan imidlertid ikke antages at være tilsig-

tet at udelukke den, der deltager i den nye frivillige alkolåsordning, fra at af-

lægge den kontrollerende køreprøve før frakendelsestidens udløb. I givet fald

vil det ikke være muligt for vedkommende at generhverve førerretten før fra-

kendelsestidens udløb uanset valg af den nye ordning.

Side 9/15

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet er enigt heri. Det beror på en fejl,

at der i lovforslagets bemærkninger til bestemmelsen er henvist til § 60 a, stk.

8, 1. pkt. Der skulle have været henvist til 2. pkt. Dette er blevet tilrettet i lov-

forslagets bemærkninger til bestemmelsen.

Rigspolitiet

Rigspolitiet bemærker, at der i lovforslaget og bemærkningerne benyttes både

ordene hash, cannabis og THC. Rigspolitiet anbefaler, at der konsekvent an-

vendes samme terminologi, så der ikke opstår uklarhed om rækkevidden af

lovforslaget, da ordene ikke dækker over det samme. Rigspolitiet bemærker

endvidere, at der udover hash bør tages stilling til skunk, marihuana, pot og

eventuelle andre rusmidler, der måtte være fremstillet af hampeplanten, såle-

des at det klart kan udledes, hvornår de mildere sanktioner finder anvendelse.

Rigspolitiet bemærker endvidere, at det fremgår af lovforslaget, at de mildere

sanktioner ikke omfatter syntetisk hash. Det bør i den forbindelse klarlægges,

hvad der forstås ved syntetisk hash.

Der henvises nærmere til Transport-, Bygnings- og Boligministeriets be-

mærkninger under Rigsadvokatens høringssvar om samme emne.

Rigspolitiet bemærker vedrørende lovforslagets § 1, nr. 1 (§ 54), at det formodes

at bero på en fejl, at det ikke i bestemmelsen er nævnt, at forsøg på at føre et

køretøj med hash i blodet også er kriminaliseret.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet er, som anført ovenfor, enigt heri.

Det beror på en fejl, at dette ikke allerede fremgår af bestemmelsen, og ordly-

den af lovforslagets § 1, nr. 1, er blevet tilrettet.

Rigspolitiet finder, at formuleringen af den forslåede bestemmelse i § 54, stk. 1,

nr. 2, kan give anledning til tvivl om rækkevidden af bestemmelsen i de situati-

oner, hvor der er indtaget THC i henhold til en recept, men hvor den angivne

dosis er overskredet. Rigspolitiet anbefaler, at dette forhold omtales og præci-

seres i lovforslaget og dets bemærkninger.

Kørsel med THC i blodet, hvor indtagelsen er sket i henhold til en lovlig recept,

men hvor indtagelsen ikke er sket i overensstemmelse med recepten, er omfat-

tet af lovforslagets nye lempeligere sanktioner. Transport-, Bygnings- og Bo-

ligministeriet er enigt i, at dette bør præciseres i lovteksten. Ministeriet har

derfor bl.a. ændret formuleringen af lovforslagets § 1, nr. 1, således at der ikke

længere skulle være tvivl herom. Lovforslagets bemærkninger er endvidere

flere steder blevet tilføjet en nærmere uddybning af spørgsmålet.

Rigspolitiet bemærker afslutningsvist, at lovforslaget vil medføre ikke uvæsent-

lige IT-mæssige ændringer i politiets systemer. Det har imidlertid ikke været

Side 10/15

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

muligt for Rigspolitiet inden for høringsfristen at foretage en mere præcis esti-

mering af den tid, der skal anvendes til implementeringen af ændringerne

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet bemærker, at Rigspolitiet efterføl-

gende har oplyst, at det vil tage op til 1 år at foretage de nødvendige ændrin-

ger af politiets IT-systemer.

Sundheds- og Ældreministeriet

Sundheds- og Ældreministeriet (ved Lægemiddelstyrelsen) har bemærket, at

der ikke er konsistent sprogbrug om betegnelserne for, hvad det er for en type

bevidsthedspåvirkende stof, der reguleres i lovforslaget. Sundheds- og Ældre-

ministeriet påpeger, at cannabis, THC og hash ikke er det samme og derfor ikke

kan anvendes synonymt med hinanden. Sundheds- og Ældreministeriet fore-

slår på baggrund af ovenstående, at lovforslagets § 1, nr. 1 (§ 54) ændres såle-

des, at “cannabis” udgår, og erstattes med “tetrahydrocannabinol (THC)”.

Sundheds- og Ældreministeriet påpeger endvidere, at det flere steder i lov-

forslaget fremgår, at THC er det aktive stof i hash. Sundheds- og Ældreministe-

riet foreslår, at betegnelsen “aktive stof” erstattes med “euforiserende” stof, idet

der er mange aktive stoffer i hash, men det eneste stof, der er euforiserende, er

THC.

Sundheds- og Ældreministeriet bemærker endvidere, at Lægemiddelstyrelsen

ikke kender til nogen måde, hvorpå man differentiere mellem THC i blodet fra

farmaceutisk fremstillet THC eller fra THC dyrket i cannabis.

Der henvises nærmere til Transport-, Bygnings- og Boligministeriets be-

mærkninger under Rigsadvokatens høringssvar om samme emne.

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

Landsforeningen af Forsvarsadvokater bemærker, at foreningen helt overord-

net kan tiltræde, at der indføres en proportional sanktionering af kørsel med

hash i blodet i form af en trappestigemodel, ligesom foreningen kan tiltræde

den foreslåede ændring af alkolåsordningen med henblik på at udvide mulig-

heden for brug af alkolåse. Efter foreningens opfattelse bør de mindst alvorlige

tilfælde af hashkørsel med et niveau, der ikke overstiger 0,003 mg THC pr. kg

blod, ikke være strafbar, da kørsel med en promille i blodet på mellem 0,2 og

0,5 heller ikke er strafbart.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet bemærker, at en ændring/hævelse

af nulgrænsen for kørsel med THC i blodet ikke er en del af den politiske afta-

le, som lovforslaget skal implementere. Derfor ændres lovforslaget ikke på

dette punkt.

Side 11/15

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

Landsforeningen af Forsvarsadvokater bemærker, at lovforslaget ikke giver

nærmere anvisninger på fastsættelse af straf og frakendelse ved flere forhold til

samtidig pådømmelse.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet henviser til ministeriets bemærk-

ninger til Rigsadvokatens høringssvar om samme emne.

Foreningen bemærker i øvrigt, at lovforslaget bør tage stilling til forskellige

overgangsproblematikker i forbindelse med lovforslagets lempeligere sanktio-

ner.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet henviser til ministeriets bemærk-

ninger til Rigsadvokatens høringssvar om samme emne.

Advokatsamfundet

Advokatsamfundet anser det for retssikkerhedsmæssigt betænkeligt at opret-

holde kriminaliseringen af de mindst alvorlige tilfælde af hashkørsel med et

niveau, der ikke overstiger 0,003 mg THC pr. kg blod. Det bemærkes i forlæn-

gelse heraf, at man derved fortsat kriminaliserer brug af hash, der muligt er

foretaget flere dage forud for den aktuelle kørsel.

Advokatsamfundet finder det ligeledes retssikkerhedsmæssigt betænkeligt, at

trappestigemodellen alene gælder for hashkørsel, men ikke andre bevidstheds-

påvirkende stoffer. Advokatsamfundet opfordrer således til, at det i lovforslaget

genovervejes i det hele at kopiere det norske system, hvor der udmåles forskel-

lige strafudmålingsgrænser for de enkelte bevidsthedspåvirkende stoffer. Ad-

vokatsamfundet påpeger, at et sådan regelsæt ligeledes rummer retssikker-

hedsmæssige usikkerheder.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet henviser til ministeriets bemærk-

ninger til Landsforeningen af Forsvarsadvokaters høringssvar om samme

emne.

Advokatsamfundet bakker op om lovforslagets del vedrørende alkolåse, idet de

påpeger, at muligheden for at veksle en ubetinget frakendelse af førerretten til

kørsel med alkolås i meget vid udstrækning eliminerer de betydelige sociale

følger, som en ubetinget frakendelse af førerretten kan have for en borger.

Rådet for Sikker Trafik

Rådet for Sikker Trafik bemærker, at rådet kan tilslutte sig lovforslaget, idet

forslaget vil bidrage til en højere grad af proportionalitet mellem straf og forse-

else.

Side 12/15

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

For så vidt angår lovforslagets del vedrørende ændring af alkolåsordningen

bemærker rådet, at rådet kan tilslutte sig forslaget, idet deltagelse på den ”fri-

villige” alkolåsordning vil blive langt mere attraktiv, når det bliver muligt at

vælge alkolås som alternativ til frakendelse efter minimum 2 år uden førerret.

Dette kan modvirke negative konsekvenser som tab af job og mobilitet. Æn-

dringen medfører endvidere, at alkolåsordningen i højere grad kommer til at

ligne dokumenteret velfungerende ordninger i andre lande, f.eks. Sverige.

Rådet for Sikker Trafik påpeger imidlertid, at det alene er den ”frivillige” ord-

ning og ikke den ”obligatoriske” alkolåsordning, der ændres i lovforslaget. Rå-

det opfordrer til, at der også kigges på en revision af den obligatoriske alkolås-

ordning, idet denne ordning lider af de samme mangler som den nuværende

frivillige ordning. Alkolåsen kan således også på den obligatoriske ordning først

anvendes efter flere års ubetinget frakendelse (minimum 3 år), hvilke er for

sent i forhold til at udnytte alkolåsens forebyggende potentiale. Endvidere er

der intet krav om, at spritbilisten, der er omfattet af den obligatoriske ordning,

skal undersøges for eventuel alkoholafhængighed, hvilke er ulogisk, da ordnin-

gen netop retter sig mod personer med højere promiller. Netop dette kan indi-

kere en højere sandsynlighed for alkoholafhængighed og dermed behov for

behandling.

Den obligatoriske ordning forlænger endvidere frakendelsestiden med 2 år for

personer, der ikke deltager, hvilket betyder at deres frakendelsestider kan blive

uoverskueligt lange, hvilke kan virke demotiverende i forhold til eventuel del-

tagelse i alkoholbehandling samt øge risikoen for kørsel i frakendelsestiden.

Rådet for Sikker Trafik foreslår, at alkolåsordningen kunne forenkles således,

at princippet i den frivillige alkolåsordning kommer til at gælde for alle spiri-

tusbilister, uanset promille. På den måde vil der være stor motivation for at

deltage, og man vil undgå en forventelig negativ effekt af den obligatoriske ord-

ning.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet bemærker, at det i den politiske

aftale, som lovforslaget skal implementere, indgår at ændre den ”frivillige

alkolåsordning”. Når den nye ”frivillige alkolåsordning”, som indføres ved

dette lovforslag, har fungeret i en periode, og man derfor har et fornuftigt

erfaringsgrund med den nye ordning, finder ministeriet, at man bedre kan

overveje en eventuel ændring af reglerne for den ”obligatoriske alkolåsord-

ning”.

Danske Regioner og Region Midtjylland

Danske Regioner og Region Midtjylland kan overordnet kan tilslutte sig forsla-

get, som regionerne finder positivt.

Side 13/15

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

Det bemærkes, at det er uklart, om deltagere i den ”frivillige alkolåsordning”

mister førerretten i den periode, hvor ansøgningen om deltagelse behandles,

alkolåsen installeres og ANT-kursus samt køreprøver gennemføres.

Regionerne oplever hos potentielle og nuværende deltagere i ordningen en vis

usikkerhed omkring muligheder og betingelser for ordningen. Det kan derfor

overvejes, hvordan man sikre en grundig information og vejledning på et tidligt

tidspunkt forud for borgernes eventuelle deltagelse i ordningen. Den sagsbe-

handlingstid, der opstår ved vurderingen af, om borgeren kan blive godkendt til

ordningen, kan ligeledes være en udfordring.

Den ”frivillige alkolåsordning” er efter de gældende regler i færdselsloven en

mulighed for at generhverve førerretten før tid. Det følger heraf, at førerret-

ten må betragtes som frakendt i perioden op til, at betingelserne for gener-

hvervelse er opfyldt (dvs. perioden for behandling af ansøgning, installering

af alkolås og gennemførelse af ANT-kursus og køreprøver). Lovforslaget æn-

drer ikke herved.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet er enigt i, at det er vigtigt, at po-

tentielle deltagere modtager tidlig råd og vejledning omkring ordningen, og

at sagsbehandlingstiderne for behandling af ansøgningen er så kort som mu-

ligt. Ministeriet vil derfor igangsætte en drøftelse med Færdselsstyrelsen om,

hvordan dette sikres.

Danske Vognmænd

Danske Vognmænd kan generelt tilslutte sig lovforslaget. Det bemærkes, at

alkolåsordningens formål om at forebygge automatisk afskedigelse af personer

fra deres job ved en frakendelse af førerretten, ikke er varetaget i forhold til

vognmandsvirksomhed. Det påpeges, at ordningen i dag administreres således,

at den kun er anvendelig i forhold til køretøjer, som chaufføren er ejer/bruger

af. Lov om godskørsel bevirker, at chaufførerne ikke kan anses som ’eje-

re/brugere’ efter denne definition, hvorfor de ikke kan gøre brug af ordningen.

Det foreslås, at der kan etableres en anden tilknytning mellem chauffør og kø-

retøj end ved registreringsgrundlag.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet vil undersøge dette forhold nærme-

re med henblik på en afklaring af, i hvilket omfang ansatte chauffører kan

gøre brug af alkolåsordningen.

Direktoratet for Kriminalforsorgen

Kriminalforsorgen bemærker, at ændringen af alkolåsordningen kan medføre

øgede omkostninger, hvis antallet af personer, der benytter sig af ordningen,

stiger markant i forhold til 2015, idet dette eventuelt vil medføre et øget rekrut-

teringsbehov.

Side 14/15

L 142 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transport-, bygnings- og boligministeren

Side 15/15

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet bemærker, at der ved indførelse af

den gældende alkolåsordning var en forventning om, at ca. 500-1000 perso-

ner ville deltage. Antallet er aktuelt ca. 24. Det kan derfor ikke forventes, at

deltager antallet og dermed de administrative udgifter vil overstige det ni-

veau, der blev forudsat ved den oprindelige ordnings ikrafttræden.

Retskemisk Afdeling ved Retsmedicinsk Institut, Københavns Universitet

Retskemisk Afdeling bemærker, at blodkoncentrationen af THC bør måles mi-

nus et fradrag, der tager højde for måleusikkerheden.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet er enigt heri. Dette fremgår således

allerede af lovforslagets bemærkninger. Der henvises herved til pkt. 3.1.2 i

lovforslagets almindelige bemærkninger.

Brancheforeningen SIKRE VEJE

Brancheforeningen støtter lovforslaget. Det bemærkes vedrørende de foreslåe-

de regler for den ”frivillige alkolåsordning”, at lovforslaget bør indeholde en

nærmere afklaring af, hvornår der er forårsaget eller fremkaldt alvorlig fare for

personskade, hvilket vil udelukke deltagelse i den nye ”frivillige alkolåsord-

ning”.

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet henviser til ministeriets bemærk-

ninger til Østre Landsrets høringssvar om samme emne.

DI Transport

DI Transport oplyser, at en række virksomheder allerede på eget initiativ har

installeret alkolåse i køretøjer. DI transport har ikke herudover bemærkninger

til lovforslaget.

FDM

FDM bakker op om ændringerne af sanktionssystemet for kørsel med THC i

blodet, og finder det positivt, at reglerne for den ”frivillige alkolåsordning” æn-

dres.