L 137 - 2016-17 - Bilag 6: Betænkning afgivet den 14. marts 2017

Skatteudvalget 2016-17
L 137 Bilag 6
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 137

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 14. marts 2017

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om inddrivelse af gæld til det offentlige og

forskellige andre love

(Forenkling af regler om inddrivelse af gæld til det offentlige m.v.)

[af skatteministeren (Karsten Lauritzen)]

1. Ændringsforslag

Skatteministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovfor-

slaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 22. februar 2017 og var til

1. behandling den 28. februar 2017. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i skatteudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og skatteministeren sendte den 21. december

2016 dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del – bilag 77.

Den 23. februar 2017 sendte skatteministeren de indkomne

høringssvar og et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 8 spørgsmål til skatteministeren til

skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-

stiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændrings-

forslag.

mindretal

i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til

for-

kastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme hverken

for eller imod de stillede ændringsforslag.

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at de

bakker op om de mange fornuftige saneringer og tilpasnin-

ger af lovgivningen på inddrivelsesområdet, som skal hjælpe

et kommende it-baseret inddrivelsessystem til at fungere

modsat det kuldsejlede it-system EFI. Enhedslisten er dog

modstander af den høje inddrivelsesrente på 8,05 pct. pr. år,

jf. svaret på spørgsmål 8. Lovforslaget vil betyde, at endnu

flere fordringstyper vil skulle betale den – efter Enhedsli-

stens mening – for høje inddrivelsesrente, hvorfor Enhedsli-

sten stemmer imod lovforslaget.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

skatteministeren,

tiltrådt af et

flertal

(udvalget med und-

tagelse af EL):

Til § 1

Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 3, stk. 2,

ændres »§ 4 a« til: »§ 10 a«.«

[Konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 6 og 15]

I den under

nr. 5

foreslåede affattelse af

§ 4

indsættes i

stk. 3, 2. pkt.,

efter »inddrivelsesindsats«: », idet beløb, der

er modtaget ved en afdragsordning, dog også kan dække for-

dringer, der omfattes af bilag 1, afsnit III«.

[Overskydende beløb fra en afdragsordning skal kunne dæk-

ke fordringer, selv om disse ikke kunne være omfattet af en

afdragsordning]

AX019792

L 137 - 2016-17 - Bilag 6: Betænkning afgivet den 14. marts 2017

Bemærkninger

Til nr. 1

Der er tale om en nødvendig konsekvensændring som

følge af ophævelsen af den eksisterende bestemmelse om

særskilt lønindeholdelse i § 4 a i lov om inddrivelse af gæld

til det offentlige, jf. lovforslagets § 1, nr. 6, og indsættelsen

af en ny bestemmelse om særskilt lønindeholdelse, § 10 a, i

lov om inddrivelse af gæld til det offentlige, jf. lovforslagets

§ 1, nr. 15.

Efter § 3, stk. 2, i lov om inddrivelse af gæld til det of-

fentlige kan skatteministeren fastsætte regler om, at restan-

ceinddrivelsesmyndigheden kan videregive oplysninger til

kreditoplysningsbureauer om en virksomheds restance for

de typer af krav, der er nævnt i § 4 a. Den foreslåede æn-

dring medfører, at der i stedet skal henvises til § 10 a.

Til nr. 2

I lovforslagets § 1, nr. 5, foreslås en nyaffattelse af § 4 i

lov om inddrivelse af gæld til det offentlige om dæknings-

rækkefølgen for anvendelsen af beløb, som restanceinddri-

velsesmyndigheden modtager. Det foreslås i § 4, stk. 3, 1.

og 2. pkt., at restanceinddrivelsesmyndigheden, når der

modtages beløb i forbindelse med en inddrivelsesindsats,

herunder afdragsordning, lønindeholdelse eller erindrings-

skrivelse, først dækker de fordringer, der er omfattet af ind-

drivelsesindsatsen på tidspunktet for restanceinddrivelses-

myndighedens anvendelse af beløbet. Dernæst dækkes øvri-

ge fordringer, der er under inddrivelse og vil kunne inddri-

ves ved en sådan inddrivelsesindsats.

I lovforslagets § 1, nr. 4, foreslås, at bestemmelsen i § 3,

stk. 3, i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige, hvoref-

ter restanceinddrivelsesmyndigheden som led i inddrivelsen

kan tillade afdragsvis betaling eller henstand med betalin-

gen, ændres, således at en fordring dog ikke skal kunne be-

tales afdragsvis eller omfattes af en henstand, hvis den om-

fattes af en fordringstype, for hvilken der i bilag 1 er gjort

en undtagelse i adgangen til anvendelse af afdragsordninger

eller henstand med betalingen. I lovforslagets § 1, nr. 21,

foreslås en ændret affattelse af bilag 1. I bilag 1, afsnit III,

foreslås en undtagelse for tvangsbøder, således at der ikke

kan tillades afdragsordninger efter § 3, stk. 3, for tvangsbø-

der, fordi skyldneren blot kan opfylde den forpligtelse, som

tvangsbøden netop skal sikre opfyldelsen af.

Når det i § 4, stk. 3, 2. pkt., jf. lovforslagets § 1, nr. 5,

anføres, at et overskydende beløb skal kunne anvendes til

dækning af øvrige fordringer, der er under inddrivelse og vil

kunne inddrives ved en sådan inddrivelsesindsats, som det

overskydende beløb stammer fra, skyldes det hensynet til

skyldner, idet der ikke bør ske dækning af en fordring, der

slet ikke kunne være omfattet af den type inddrivelsesind-

sats, som det overskydende beløb stammer fra. Denne be-

grundelse holder dog ikke for tvangsbøder, fordi begrundel-

sen for den foreslåede undtagelse fra adgangen til at tillade

afdragsordninger for tvangsbøder ikke er et hensyn til skyld-

ner, men hensynet til at sikre opfyldelsen af den forpligtelse,

som tvangsbøden netop har til formål at få skyldneren til at

opfylde. Hvis der ved en senere lovændring måtte blive ind-

sat andre fordringstyper i bilag 1, afsnit III, vil begrundelsen

for en sådan ændring ligeledes være en anden end hensynet

til skyldner.

Derfor foreslås det, at der i § 4, stk. 3, 2. pkt., jf. lovfor-

slagets § 1, nr. 5, foretages en tilføjelse, således at beløb, der

er modtaget ved en afdragsordning, dog også kan dække for-

dringer, der omfattes af bilag 1, afsnit III.

Dennis Flydtkjær (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Kim Christiansen (DF) Mikkel Dencker (DF)

René Christensen (DF) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Jacob Jensen (V)

Torsten Schack Pedersen (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Joachim B. Olsen (LA)

nfmd.

May-Britt Kattrup (LA)

Anders Johansson (KF) Ane Halsboe-Jørgensen (S) Jens Joel (S) Daniel Toft Jakobsen (S) Jesper Petersen (S)

Mattias Tesfaye (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Lea Wermelin (S)

fmd.

Rune Lund (EL) Pelle Dragsted (EL)

Josephine Fock (ALT) René Gade (ALT) Martin Lidegaard (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jacob Mark (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 137 - 2016-17 - Bilag 6: Betænkning afgivet den 14. marts 2017

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 137

Bilagsnr.

Titel

Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Ændringsforslag, fra skatteministeren

1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 137

Spm.nr.

Titel

Spm. om, hvor mange sager der skal behandles, hvis man skifter fra

den positive afgrænsning til den negative afgrænsning af, for hvilke

fordringstyper der kan ske inddrivelse ved lønindeholdelse og udpant-

ning (udlæg), til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ophævelserne af særregler i anden lovgivning vil have be-

tydning for antallet af sager, der skal behandles, til skatteministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om der er planer om at øge antallet af medarbejdere, der skal

foretage betalingsevnevurderinger, til skatteministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om at redegøre for sagsbehandlingstiderne for betalingsevnevur-

deringer, som de er nu, og om at give et bud på, hvordan sagsbehand-

lingstiderne vil udvikle sig som et resultat af denne lovgivning, til

skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ændringerne i dækningsrækkefølgen vil have betydning for

antallet af sager, der skal behandles, til skatteministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvor stort et beløb ministeren er klar til at afskrive på re-

stancerne m.v., til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for, at det af lovforslaget fremgår, at lovforslaget

ikke vurderes til at have økonomiske konsekvenser for det offentlige,

især med tanke på dels den sagsbehandlingsopgave, der ligger i for-

hold til betalingsevnevurderinger og i forhold til, at ministeren skal

fastsætte nærmere regler om retskraftvurderinger i forbindelse med

oprydningen efter EFI/DMI, til skatteministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om der vil være nogle ændringer i den effektive rente på gæld

til det offentlige som et resultat af lovforslaget, til skatteministeren, og

ministerens svar herpå