L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 121 Bilag 41
Offentligt

NOTAT

17. maj 2017

17/02573-42

Høringsnotat om udkast til ændringsforslag vedr. produktionser-

hverv til L 121 om modernisering af planloven, jf. rapport fra udvalg

for revision af regler vedrørende virksomheders miljøpåvirkning

1. Indledning

Med lovforslag L 121 til lov om ændring af lov om planlægning foretages

en modernisering af planloven som følger af aftalen om ”

Danmark i bed-

re balance

–

Bedre rammer for kommuner, borgere og virksomheder i

hele landet

”, der er indgået mellem regeringen, Socialdemokraterne og

Dansk Folkeparti i juni 2016. Lovforslag L 121 er 1. behandlet i Folke-

tinget og henvist til udvalgsbehandling den 2. februar 2017.

I forlængelse af aftalen er der igangsat et udvalgsarbejde med henblik på

at revidere regler vedrørende virksomheders miljøpåvirkning, herunder

undersøge muligheden for at indføre den såkaldte Hamborg-model. Ud-

valget har bestået af repræsentanter fra Erhvervsministeriet (formand),

Miljø- og Fødevareministeriet, Transport- Bygnings- og Boligministeriet

og Finansministeriet.

Udvalget har færdiggjort sit arbejde, jf. publikation ”Revision af regler

vedrørende virksomheders miljøpåvirkning

–

Udvalgets forslag til løsnin-

ger”. Som opfølgning på udvalgets forslag er

der udarbejdet udkast til

ændringsforslag til bestemmelserne om planlægning for produktionser-

hverv i L 121.

Udkast til ændringsforslagene blev sendt i høring den 7. april 2017 med

høringsfrist den 27. april 2017 hos en bred kreds af myndigheder, organi-

sationer m.v. Der er modtaget 25 høringssvar, hvoraf 16 har haft be-

mærkninger til ændringsforslagene.

De væsentligste bemærkninger fra de hørte parter til de enkelte emner i

udkastene til ændringsforslag gennemgås og kommenteres nedenfor.

Visse høringssvar har givet anledning til redaktionelle ændringer og præ-

ciseringer i ændringsforslagene og bemærkningerne. Disse ændrer ikke

ved substansen i de pågældende forslag og omtales derfor ikke nærmere i

dette notat.

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

2/15

2 Generelle bemærkninger

KL anser ændringsforslagene som en forbedring af lovforslaget, og note-

rer med tilfredshed,

at KL’s forslag om ”Hamborgmodellen” er med i

revisionen af planloven. Landbrug og Fødevarer (L&F) finder det særde-

les positivt, at lovforslaget har til hensigt at sikre, at virksomheder ikke

fremover skal bebyrdes med stramme vilkår til lugt, støj og støv, og at der

er tale om en klar forbedring i forhold til nuværende praksis, hvor virk-

somheder pålægges omkostninger. Danske Havne er positive for udpeg-

ningen konsekvensområder rundt om erhvervsområder, men ser en risiko

for miljøkonflikter ved erhvervshavne ved udpegningen af transformati-

onsområder. Københavns Kommune

deler i vid udstrækning KL’s syns-

punkter til forslaget. Danmarks Vindmølleforening kvitterer med aner-

kendelse af at deres tidligere høringsvar til revision af planloven, vedrø-

rende beskyttelse af tekniske anlæg og vindmøller, har bidraget til æn-

dringsforslagene. DI og Danske Havnevirksomheder tilslutter sig for-

målsparagraffen og er overvejende positive for det nye hensyn til vækst

og udvikling i hele landet, men finder at ændringsforslagene har åbnet for

muligheder for at flytte boliger og anden miljøfølsom anvendelse ind ved

siden af erhvervsvirksomheder, mere end det oprindeligt var intentionen.

Foreningen Biogasbranchen, Dansk Byplanlaboratorium, Greve Kommu-

ne, og Halsnæs Kommune ser positivt på ændringsforslagene. FAB me-

ner, at høringsfristen har været for kort. KL tager forbehold for efterføl-

gende politisk behandling af høringssvaret.

3. Bemærkninger til konkrete udkast til ændringsforslag

Ændringsforslag nr. 1:

Planlægning af retningslinjer for arealer belastet

med lugt, støv og anden luftforurening (§ 11 a, stk. 1, nr. 8)

Københavns Kommune bemærker, at ændringsforslagene konsekvent

tager udgangspunkt i, at de vejledende grænseværdier skal overholdes. De

bemærker at jf. hidtidig praksis har visse virksomheder haft lempelser fra

de vejledende grænseværdier. De vurderer, at det er uhensigtsmæssigt i

områder, hvor eksisterende produktionsvirksomheder ligger side om side

med andre anvendelser og er omfattet af disse lempelser. I de områder vil

lokalplanlagt nybyggeri alene skulle tage udgangspunkt i de vejledende

grænseværdier uden lempelser, mens eksisterende byggeri har bestået

med lempelserne. Dette vil ligge et pres på kommunerne for ikke at forny

lempede miljøkrav, til ugunst for virksomhederne.

KL ønsker smidigere modeller til den praktiske håndtering af støv, lugt og

anden luftforurening i planlægningen, og herudover en præcisering i lov-

bemærkningerne om at planlægning for lugt, støv og anden luftforurening

kun gælder for zoner om produktionserhverv.

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

3/15

Kommentarer

Planlovsændringen har til formål, at beskytte virksomhederne mod skær-

pede krav som følge af byudvikling. Fremover skal kommunerne ved plan-

lægning af ny bebyggelse således tage højde for bl.a. lugt, støv og anden

luftforurening

–

og ikke kun støj som hidtil. Samtidigskal kommunen tage

højde for, at de i deres planlægning tager hensyn til virksomhedernes

udviklingsmuligheder ved bl.a. ikke at planlægge for tæt på virksomhe-

derne. Planlovens bestemmelse regulerer ikke eksisterende boliger, og

kan derfor ikke give grundlag for skærpede vilkår. Planlovens bestemmel-

se skal således sikre, at der netop ikke kan bygges nye boliger mv. på

arealer eller i de højder, hvor lugt, støv og anden luftforurening oversti-

ger Miljøstyrelsens grænseværdier. Er lugtgrænseværdierne f.eks. over-

skredet i 10 meters højde vil bygningen således ikke kunne bygges i denne

højde. Dette skal imødegå miljøkonflikter og dermed sikre virksomheder-

nes driftsvilkår. Der vil blive udsendt en vejledning om planlægning for

produktionsvirksomheder, herunder om hvordan kommunerne bedst mu-

ligt forebygger miljøkonflikter vedr. støj og støv-, lugt- og anden luftforu-

rening.

Planlovens bestemmelser gælder alene ved udlæg af nye boliger mv., og

ikke har indflydelse på den måde, man regulerer lugt fra eksisterende

godkendelsespligtige virksomheder efter Miljø- og Fødevareministeriets

regler. Dette præciseres i bemærkningerne til ændringsforslaget.

Ændringsforslag nr. 2:

Planlægning af retningslinjer for beliggenheden

af erhvervsområder forbeholdt produktionsvirksomheder, konsekvensom-

råder, transformationsområder og konsekvensområder i landzone (§ 11 a,

stk. nr. 23-26)

DI, Danske Havne, Danske Havnevirksomheder og Danske Maritime

finder, at definitionen af produktionserhverv er for snæver, og påpeger at

godstransport, logistik-, transport- og lagervirksomheder, som understøt-

ter produktionserhvervet ikke skal have en miljøgodkendelse og derfor

ikke vil blive omfattet af definitionen og få samme beskyttelse som pro-

duktionserhvervet, idet de ikke er omfattet af de tre nævnte bekendtgørel-

ser. Organisationerne nævner havnerelaterede virksomheder, som oprin-

deligt var udgangspunkt for diskussionen af de nye regler. I forhold til

havne gør organisationerne opmærksom på, at de nuværende bestemmel-

ser kan medføre, at eksisterende havne vil blive opdelt i mindre dele, da

ikke alle virksomheder er omfattet af definitionen produktionsvirksomhe-

der. Lovforslagets definition af produktionsvirksomheder bør derfor også

at omfattet logistik og transport forbundet til produktionsvirksomheders

aktiviteter.

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

4/15

Greve Kommune gør opmærksom på, at deres erhvervsarealer typisk

rummer en blanding af produktionsvirksomheder og logistikvirksomhe-

der. En firkantet fortolkning kan betyde, at logistik- og transportvirksom-

heder fremover ikke vil kunne placeres sammen med produktionsvirk-

somheder, hvilket vil være uhensigtsmæssigt. Logistik- og transportvirk-

somheder bør derfor kunne udgøre en del af udpegningsgrundlaget for de

nye erhvervsområder.

Københavns Kommune finder det unødigt indskrænkende, at områder

skal friholdes for anvendelser, som ikke medfører begrænsning for pro-

duktionserhvervene, men kun fordi de ikke er omfattet af definition for

produktionsvirksomheder, f.eks. lagervirksomhed.

L&F mener, at der bør udpeges konsekvensområder omkring alle virk-

somheder med en miljøgodkendelse.

KL påpeger, at den foreslåede 500 m zone kan være uhensigtsmæssig, da

det ifølge KL reelt er et fåtal af virksomheder, hvor denne afstand er mil-

jømæssig relevant, og ønsker derfor, at konsekvenszonen defineres ud fra

den mest miljøtunge virksomhedsklasse, der er mulig i det udpegede er-

hvervsområde af hensyn til sammenhængende og klare regler for nabo-

områderne.

Kommentarer

Transport- og logistikvirksomheder understøtter i høj grad produktions-

virksomhedernes rammevilkår. Da de ikke vil indskrænke virksomheder-

nes miljøvilkår, og det er vigtigt for virksomhedernes rammebetingelser,

at også transportvirksomheder kan indgå i et erhvervsområde justeres

ændringsforslaget, så de udpegede erhvervsområder til produktionsvirk-

somheder kan indeholde transport- og logistikvirksomheder.

Ændringsforslag nr. 5:

Fastsættelse af rammer for konsekvens- og trans-

formationsområder (§ 11 b, stk. 1, nr. 14 og 15)

DI og Danske Havnevirksomheder ønsker at begrænse kommunernes

mulighed for at udpege transformationsområder til et til to transformati-

onsområder pr. kommune for hver kommuneplanperiode. De ønsker mere

specifikke krav til kommunerne om, hvornår de kan udlægge transforma-

tionsområder, og hvad de vil gøre for at realisere dem og over hvor lang

tid.

Danske Havne er positive over for udpegningen af konsekvensområder

omkring erhvervsområder. De ser dog med ændringsforlaget om trans-

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

5/15

formationsområder en risiko for, at der kan opstå flere miljøkonflikter i

erhvervshavnene og ønsker flere forholdsregler forud for udlæg af et areal

til transformationsområde. Endvidere ønsker Danske Havne, at der tages

højde for ikke bare støj, men også lugt, støv eller anden luftforurening.

L&F mener, at kommunerne bør forpligtes til at oprette konsekvenszoner

for alle miljøgodkendte virksomheder.

Københavns Kommune mener, at det bør præciseres at der alene skal op-

tages bestemmelser i rammerne, hvor der er foretaget en konkret vurde-

ring.

Kommentarer

Udlæg af transformationsområder mhp. opførelse af boliger i områder,

der ikke opfylder Miljøstyrelsens støjgrænser, vil kunne begrænse virk-

somhedernes drifts- og udviklingsmuligheder. Det er derfor vigtigt, at

udlæg af transformationsområder sker, hvor der er en egentlig og aktuel

interesse for at udvikle områderne, således at udpegede områder reelt

også udvikles. Mhp. at understøtte dette justeres ændringsforslaget, så

antallet af transformationsområder begrænses til to pr kommune hvert 4.

år, dog således at kommuner kan udpege et yderligere transformations-

område, hver gang der i et af de transformationsområder, der er udpeget

indenfor den 4. årige periode, er givet byggetilladelse tilsvarende 80 % af

byggeretten i et af de udpegede områder. Hvis kommunalbestyrelsen vur-

derer, at et udlagt transformationsområde ikke længere er aktuelt, kan

planen for området ophæves, og der vil tilsvarende kunne udlægges et nyt

område. Dermed begrænses risikoen for, at der udpeges en række trans-

formationsområder, hvor der ikke sker reel udvikling, samtidig med at

kommuner, hvor der er så stort et pres på boligbyggeriet, fortsat vil kunne

bruge muligheden.

Til spørgsmålet vedr. at konsekvensområder kun skal fremgå af kommu-

neplanens rammer, når de er konkret fastlagt, skal det bemærkes, at kon-

sekvensområderne er en opmærksomhedszone så evt. investorer ved, om

der skal foretages konkrete undersøgelser mv., hvorfor de bør fremgå af

kommuneplanens rammer

Ændringsforslag nr. 6:

I en lokalplan kan der optages bestemmelser om

afskærmningsforanstaltninger for lugt og støv med mekanisk ventilation

Københavns Kommune gør opmærksom på, at der med det hidtidige lov-

forslag var lagt op til en bredere mulighed for anvendelse af afværgefor-

anstaltninger. Det nye forslag indskrænker muligheden til alene at gælde

for kontorerhverv. De finder indskrænkningen ubegrundet og uhensigts-

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

6/15

mæssig, idet en række serviceerhverv, hvis følsomhed er på linje med

kontorerhverv, nu ikke længere er omfattet.

KL foreslår, at hermetisk lukkede bygninger kan anvendes af alle typer af

erhverv, der egner sig til den type bygninger. De foreslår en udvidelse

med f.eks. liberale erhverv og øvrigt serviceerhverv.

Kommentarer

Det har været intentionen ikke at sænke borgernes beskyttelsesniveau.

Derfor er anvendelse som boliger og lignende følsomme anvendelser und-

taget, mens bygninger som er afskærmet i forhold til støv, luft og lugtfor-

urening ifølge lovforslaget kan anvendes til kontorer.

Det vurderes, at erhverv som f.eks. showrooms, liberale erhverv kan side-

stilles med kontorerhverv og dette præciseres i ændringsforslaget.

Ændringsforslag nr. 7

: En lokalplan i et transformationsområde kan

udlægge arealer, der er belastet med støj (§15 a, stk. 3 og 4)

KL ser positivt på indførelsen af en dansk Hamborg-Model og bemærker,

at støjvejledningen i forbindelse med dette skal opdateres. KL mener, at

vejledningen bør tage udgangspunkt i at sondre mellem soverum og andre

rum, således at der kan differentieres i kravene til forskellige vinduesåb-

ninger.

Halsnæs Kommune og Dansk Byplanlab ser positivt på muligheden for at

udlægge transformationsområder. Dansk Byplanlab mener, at forslaget

giver kommunerne større manøvrerum og mulighed for aktiv planlæg-

ning.

Københavns Kommune vurderer, at tinglysningen med informationer om

overskridelse af grænseværdien med op til 5 dB, er i modstrid med at lo-

kalplaner ikke længere tinglyses og anbefaler at stk. 4 udgår. Københavns

Kommune forstår endvidere forslaget således, at der kan stilles krav om

opførelse af den afskærmende bygning før ibrugtagningen af den bagved-

liggende bygning, og gør i denne forbindelse opmærksom på at dette ikke

er indlysende hjemlet i planloven, jf. at der ikke kan stilles krav om eta-

pevis etablering.

Danske Havne foreslår at der tages højde for ikke alene støj, men også

lugt, støv og anden luftforurening for at forebygge potentielle miljøkon-

flikter.

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

7/15

L&F forslår at der indføres en undtagelse, så der kan etableres boliger på

varigt støjbelastede områder, hvor støjen kan være op til 5 dB højere end

vejledende grænseværdier. L&F påpeger videre at der altid bør tages ud-

gangspunkt i virksomhedernes konkrete grænseværdier for støj, der i nog-

le tilfælde allerede har lempede miljøvilkår.

Danske Maritime ser bestemmelsen som en forbedring. De finder dog den

foreslåede grænse på 5 dB som et udtryk for en uhensigtsmæssig gennem-

snitstanke. De ser gerne bestemmelsen suppleret med, at kommunerne får

mulighed for at foretage en konkret vurdering af støjoverskridelsens for-

ventede virkninger i forhold til den påtænkte anvendelse og udformning.

De ønsker endvidere, at kommunerne er forpligtiget til at sikre mulighe-

der for fremtidige udvidelser.

DI mener, at anvendelsesmulighederne for transformationsområder åbner

øgede mulighed for at flytte boliger og anden miljøfølsom anvendelse ind

ved siden af erhvervsvirksomheder end det oprindeligt var intentionen i

diskussionen, som førte til planlovsforslaget. De mener, at problemstillin-

gen oprindeligt blev rejst i forbindelse med havnearealer, men nu gælder

alle erhvervsnære områder, og dermed at langt flere arealer vil kunne un-

derlægges de nye regler. DI gør endvidere opmærksom på, at støjbelast-

ning af et areal ikke nødvendigvis kommer fra nabovirksomheden, idet

der er lempeligere støjkrav til erhvervsarealer. Dvs. at en virksomhed, der

ligger et par grunde væk, kan støje mere, idet virksomheden har andre

virksomheder som nabo, end virksomheden der har boliger som nabo.

Kommentarer

Planlægning i transformationsområder drejer sig om at give mulighed for

at opføre boliger i første række mod produktionsvirksomheden, selvom

støjniveauet på facaden er overskredet miljøstyrelsens vejledende støj-

grænser med max 5 dB. De indendørs støjgrænser med vinduer på klem

skal fortsat overholdes. Lugt, støv og luftforurening opfører sig anderle-

des end støj. Det er således ikke muligt at afskærme sig mod lugt og støv

med åbne vinduer på samme måde som støj. Lugt, støv og luftforurening

har derfor andre konsekvenser end støj for borgerne, og er derfor ikke

medtaget i de lempede regler vedr. transformationsområder. Det er vur-

deret, at en overskridelse på mere end 5 dB vil gøre det vanskeligt at

overholde de vejledende grænseværdier i anden række. Vedr. tinglysning

af de forhøjede grænseværdier for støj er det et ønske at gøre det transpa-

rent for de kommende beboere, at de flytter ind i et område, som er støj-

belastet.

Det fremføres i høringssvarene, at der ikke kan stilles krav om opfør else

af en afskærmende bebyggelse før ibrugtagning af den bagvedliggende

bebyggelse, som skal skærmes mod støj. Der er i den eksisterende lovgiv-

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

8/15

ning forskellige redskaber til at sikre dette. Det kan enten være en række-

følgeplan i kommuneplanen eller det kan være som en forudsætning for

ibrugtagningstilladelse, at støjskærmen, i form af en boligbebyggelse, er

etableret. Det fremgår af § 15 stk. 2 nr. 13 at der som forudsætning for

ibrugtagningstilladelse skal etableres afværgeforanstaltninger, men det

vil være hensigtsmæssigt at det også præciseres, at det kan være en bo-

ligbebyggelse i 1. række. Dette præciseres derfor i ændringsforslaget.

Det har bl.a. været intentionen, i aftalen Danmark i bedre balance, at

give kommunerne nye muligheder og et større ansvar. Det vurderes, at

det er op til den enkelte kommune at vurdere, hvor der kan udlægges

transformationsområder.

Ændringsforslag nr. 8:

Omkring forsvarets øvelsespladser kan er-

hvervsministeren tilladelse fravigelse af støjgrænser ved planlægning af

ferie- og fritidsanlæg (§ 15 a, stk. 5)

Frederikssund Kommune gør opmærksom på, at Forsvaret de seneste ca.

10 år har sagt nej til enhver byudvikling i Jægerspris indenfor støjkonse-

kvenszonen.

Kommentarer

Vedr. de nye ændringer i lovforslaget om Forsvarets øvelsesterræner så

gælder de kun for nye turismeanlæg og ikke for almindelig byudvikling.

De nuværende regler vedr. dette fortsætter.

Det vurderes på den baggrund, at bemærkningerne ikke bør fører til æn-

dringer i lovforslaget, dog har Forsvaret ønsket en præcisering af støj-

konsekvensområder omkring forsvarets anlæg, som foreslås imødekom-

met, jf. ændringsforslag 14 nedenfor.

Ændringsforslag nr. 9:

En lokalplan i et konsekvensområde kan udlægge

arealer belastet med lugt og støv til kontorformål (§ 15 b, stk. 1 og 2)

L&F mener, det er rimeligt, at eventuelle udgifter til etableringen af boli-

ger pålægges bygherren. L&F gør desuden opmærksomme på, at reglerne

vedr. lugt ikke bør gælde i forhold til eksisterende virksomheder og boli-

ger, idet det vil være en væsentlig skærpelse. De mener, at det er vigtigt at

præcisere i lovbemærkningerne, at de nuværende lugtemissioner fortsat

skal overholdes i 1,5 meters højde. KL ønsker, at det skal fremgå klart af

bemærkningerne, at kommunerne kan pålægge bygherren udgifterne til

analyser af miljøbelastningen på det specifikke areal. Danske Maritime og

Danske Havnevirksomheder opfordrer til, at afværgeforanstaltninger ved

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

9/15

kilden finansieres af den miljøfølsomme anvendelse og at det formuleres i

lovbemærkningerne, at afværgeforanstaltninger ikke kan kræves finansie-

ret af eksisterende virksomheder.

Kommentarer

En af hovedintentionerne med lovforslaget er bl.a. ikke at bebyrde pro-

duktionsvirksomheder med omkostninger som følge af byudviklingen. Det

fremgår indirekte af lovens § 15 stk. 2 nr. 13, at afværgeforanstaltninger

skal betales af bygherrer. Det vil ske en præcisering, således at der til

bemærkningerne indføjes, at det er bygherrer af den nye bebyggelse, der

skal afholde udgifterne til afværgeforanstaltninger og ikke den virksom-

hed, som bebyggelsen ligger ved siden af.

Planlovsændringen har til formål at beskytte virksomhederne mod skær-

pede krav som følge af byudvikling. Fremover skal kommunerne ved plan-

lægning af ny bebyggelse således tage højde for bl.a. lugt

–

og ikke kun

støj som hidtil. Planlovens bestemmelse regulerer ikke eksisterende boli-

ger, og kan derfor ikke give grundlag for skærpede lugtvilkår. Planlovens

bestemmelse skal således sikre, at der netop ikke kan bygges nye boliger

mv. på arealer eller i de højder, hvor lugten overstiger Miljøstyrelsens

grænseværdier. Er lugtgrænseværdierne f.eks. overskredet i 10 meters

højde vil bygningen således ikke kunne bygges i denne højde. Dette skal

imødegå miljøkonflikter og dermed sikre virksomhedernes driftsvilkår.

Planlovens bestemmelser gælder alene ved udlæg af nye boliger mv., og

ikke har indflydelse på den måde, man regulerer lugt fra eksisterende

godkendelsespligtige virksomheder efter Miljø- og Fødevareministeriets

regler, hvilket præciseres i bemærkningerne til ændringsforslaget.

Ændringsforslag nr. 10:

Redegørelseskrav for lokalplanforslag i konse-

kvensområder og transformationsområder (§ 16, stk. 8 og 9)

DI, Danske Havnevirksomheder og Danske Maritime tilslutter sig redegø-

relseskravet, mens L&F er positive overfor, at kommunerne skal inddrage

virksomhederne i planlægningen.

KL mener, at eksisterende følsomme anvendelser bør undtages redegørel-

seskravet og ønsker en præcisering i lovbemærkningerne om, at der alene

skal redegøres for ændringer, som potentielt kan medføre nye stramninger

for virksomhederne. KL mener, at det bør fremgår, hvordan virksomheder

og andre miljømyndigheder har pligt til at levere oplysninger til kommu-

nen. De mener endvidere, at kommunerne skal huske at tage eksisterende

begrænsninger fra naboarealerne med i vurderingen af virksomhedernes

udviklingsmuligheder.

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

10/15

Halsnæs Kommune mener, at det er vanskeligt at forholde sig til redegø-

relseskravet, da der ikke ligger nogen nærmere angivelse af, hvad der er

nødvendigt.

Kommentarer

Lovforslaget medfører ikke et krav om, at eksisterende lokalplaner, som

ikke ændres, skal have udarbejdet en redegørelse vedr. konsekvenserne

for produktionsvirksomhederne. Hvis der udarbejdes en ny lokalplan skal

den, hvis den ligger indenfor konsekvensområdet, ledsages af en redegø-

relse vedr. lokalplanens indflydelse på virksomhederne i det nærliggende

erhvervsområde. Vurdering af potentielle miljøkonflikter har indtil nu

været et lovkrav vedr. evt. konflikter i forhold til støj, jf. § 15a. Der er

med forslaget medtaget alle forureningsformer samt et ønske om at gøre

planlægningen omkring produktionsvirksomheder mere transparent.

Det vurderes på den baggrund, at bemærkningerne ikke bør fører til æn-

dringer i lovforslaget.

Ændringsforslag nr. 13:

Umiddelbare rettigheder i landzone gælder ikke

for boliger i konsekvensområder for husdyrbrug (§ 37, stk. 2, nr. 4)

KL ser positivt på, at ændringsforslaget begrænser nogle af de umiddelba-

re rettigheder i landzone, men fremhæver at ændringsforslaget gør regel-

sættet mere kompliceret, og at reguleringen i landzonen i forvejen er et

kompliceret regelsæt, som også ejendomsejere vil have svært ved at for-

stå. KL gør herudover opmærksom på, at definitionen for husdyrbrug

ændres til husdyranlæg pr. 1. august 2017, og at denne definition også vil

omfatte landzonetilladelse for hobbyprægede husdyrbrug. KL udtrykker i

den forbindelse bekymring for, at grænsen for antal DE er for lav, og at

dette kan gøre det svært at omdanne tiloversblevne landbrugsbygninger.

L&F er positive overfor ændringsforslaget og mener, at der er en god ba-

lance mellem at skabe mere liv i det åbne land og beskytte husdyrbruge-

ne. Herudover ønsker L&F, at ændringsforslaget også skal gælde for nu-

værende umiddelbare rettigheder. L&F gør endvidere opmærksomme på,

at kommunerne bør tage med i deres overvejelser, om en ny bolig i en

overflødiggjort bygning kan medføre, at der bliver tale om en samlet be-

byggelse.

DI ønsker mulighed for, at vognmandsvirksomheder kan etablere sig i

overflødiggjorte bygninger.

Kommentarer

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

11/15

Med det fremsatte planlovsforslag er det et ønske at give nye udviklings-

muligheder i landdistrikterne, herunder at give bedre mulighed for at

drive virksomhed, arbejde og bo i landdistrikterne. Der er derfor bl.a.

åbnet mulighed for, at andre overflødiggjorte bygninger end overflødig-

gjorte landbrugsbygninger, kan tages i brug til forskellige formål.

Det har i forlængelse i høringen ikke været enighed i forligskredsen om

forslaget om at udpege konsekvensområder omkring husdyrbrug. Forsla-

get fremsættes derfor ikke.

Hvorvidt der kan meddeles landzonetilladelse til vognmandsvirksomheder

er en del af de generelle landzonebestemmelser og ikke af næreværende

bestemmelser.

Ændringsforslag nr. 14: Kommunalbestyrelsen kan give landzonetilla-

delse til boliger i støjkonsekvensområder og konsekvensområder ved

tekniske anlæg, samt hjemmel til at udarbejde bekendtgørelse om kon-

sekvensområder omkring husdyrbrug (§ 37, stk. 6 og 7)

Forsvarets Ejendomsstyrelse vurderer, at ændringsforslaget ikke er dæk-

kende for alle støjkonsekvenszoner omkring Forsvarets anlæg. Der er ud

over støjkonsekvenszoner omkring Forsvarets skyde- og øvelsesterræner

også støjkonsekvenszoner omkring Militære flyvepladser og Forsvarets

skydebaner. De ønsker derfor, at

militære flyvepladser, forsvarets skyde-

baner og forsvarets øvelsespladser og skyde- og øvelsesterræner

tilføjes

ændringsforslaget.

L&F opfatter det som særdeles problematisk, at konsekvensområder ikke

beskytter husdyrbrug over 1000 dyreenheder (DE). L&F foreslår derfor,

at tredje sidste afsnit slettes i bemærkningerne til ændringsforslag nr. 14,

så husdyrbrug med over 1.000 DE medtages. Endvidere mener L&F, at

det bør præciseres i bemærkningerne, at alle husdyrbrug over 75 DE (25

DE for mink) er omfattet af reglerne om konsekvensområder. L&F påpe-

ger, at skiftet til en ny husdyrregulering pr. 1 august 2017 betyder, at den

foreslåede nedre grænse for fastlæggelse af konsekvensområder efter ny

husdyrregulering, svarer til væsentlige andre størrelser af husdyrbrug af-

hængig af dyretypen, end de 75 DE efter nuværende regulering og fore-

slår, at ministeren gives bemyndigelse til at fastlægge en nedre grænse

svarende til de 75 DE, så der bliver tid til at fastlægge en nedre grænse på

det tilsigtede niveau.

Kommentarer

Hensigten med ændringsforslaget er at støjkonsekvenszonerne for tekni-

ske anlæg omfatter alle Forsvarets anlæg hvor etableringen af en støj-

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

12/15

konsekvenszone er relevant.

Ændringsforslaget justeres på den baggrund,

således, at

militære flyvepladser, forsvarets skydebaner og forsvarets

øvelsespladser og skyde- og øvelsesterræner

tilføjes.

Forslaget om at udpege konsekvensområder rundt om husdyrbrug udgår

af ændringsforslaget, jf. ovenfor.

Øvrige bemærkninger

Københavns Kommune og KL bemærker at eventuelle merudgifter for

kommunerne skal kompenseres i DUT-forhandlingerne.

Frederiksberg Kommune holder fast i sit tidligere høringssvar, hvor de

gør opmærksomme på, at det bliver vanskeligt at byudvikle og blive mere

krævende, når forureningsbegrebet udvides til også at omfatte lugt, støv

og anden luftforurening.

KL ser frem til vejledningen for produktionsvirksomheder og mener, at

der bør udarbejdes smidigere modeller for håndtering af lugt, støv og an-

den luftforurening. DI, Danske Maritime og Danske Havnevirksomheder

mener, at der skal udarbejdes en ny lugtvejledning.

KL mener, at de økonomiske konsekvenser for lovforslaget bør sendes i

fornyet høring.

Det kan bemærkes, at der i forbindelse med det videre arbejde med plan-

lægning for produktionsvirksomheder vil blive udarbejdet en vejledning

mv.

4. Oversigt over hørte organisationer, myndigheder m.v.

Albertslund Kommune, Allerød Kommune, Assens Kommune, Ballerup

Kommune, Billund Kommune, Bornholms Regionskommune, Brøndby

Kommune, Brønderslev Kommune, Dragør Kommune, Egedal Kommu-

ne, Esbjerg Kommune, Faaborg-Midtfyn Kommune, Fanø Kommune,

Favrskov Kommune, Faxe Kommune, Fredensborg Kommune, Fredericia

Kommune, Frederiksberg Kommune, Frederikshavn Kommune, Frede-

rikssund Kommune, Furesø Kommune, Gentofte Kommune, Gladsaxe

Kommune, Glostrup Kommune, Greve Kommune, Gribskov Kommune,

Guldborgsund Kommune, Haderslev Kommune, Halsnæs Kommune,

Hedensted Kommune, Helsingør Kommune, Herlev Kommune, Herning

Kommune, Hillerød Kommune, Hjørring Kommune, Holbæk Kommune,

Holstebro Kommune, Horsens Kommune, Hvidovre Kommune, Høje-

Taastrup Kommune, Hørsholm Kommune, Ikast-Brande Kommune, Ishøj

Kommune, Jammerbugt Kommune, Kalundborg Kommune, Kerteminde

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

13/15

Kommune, Kolding Kommune, Københavns Kommune, Køge Kommu-

ne, Langeland Kommune, Lejre Kommune, Lemvig Kommune, Lolland

Kommune, Lyngby-Taarbæk Kommune, Læsø Kommune, Mariagerfjord

Kommune, Middelfart Kommune, Morsø Kommune, Norddjurs Kommu-

ne, Nordfyns Kommune, Nyborg Kommune, Næstved Kommune, Odder

Kommune, Odense Kommune, Odsherred Kommune, Randers Kommu-

ne, Rebild Kommune, Ringkøbing-Skjern Kommune, Ringsted Kommu-

ne, Roskilde Kommune, Rudersdal Kommune, Rødovre Kommune,

Samsø Kommune, Silkeborg Kommune, Skanderborg Kommune, Skive

Kommune, Slagelse Kommune, Solrød Kommune, Sorø Kommune,

Stevns Kommune, Struer Kommune, Svendborg Kommune, Syddjurs

Kommune, Sønderborg Kommune, Thisted Kommune, Tårnby Kommu-

ne, Tønder Kommune, Vallensbæk Kommune, Varde Kommune, Vejen

Kommune, Vejle Kommune, Vesthimmerlands Kommune, Viborg Kom-

mune, Vordingborg Kommune, Ærø Kommune, Aabenraa Kommune,

Aalborg Kommune, Aarhus Kommune, 3F

–

Fagligt Fælles Forbund, 92-

gruppen,

Advokatfirmaet

Henning

Moritzen,

Advokatrå-

det/Advokatsamfundet, Affald Danmark, Akademikernes Centralorgani-

sation, Akademirådet, Akademiet for de tekniske videnskaber, Andelsbo-

ligforeningernes Fællesrepræsentation, Akademisk Arkitektforening, Ar-

bejderbevægelsens Erhvervsråd, Antenne-, Satellit- og Kabel-tv-

branchens Fællesorganisation (ASK), Asfaltindustrien, ATV

–

Akademiet

for de Tekniske Videnskaber, Batteriforeningen, Bekæmpelsesmiddelrå-

dets medlemmer, Benzinforhandlernes Fælles repræsentation, Biokemisk

Forening ved Vivian Dyrup Juhl, BL

–

Danmarks almene Boliger, Boxer

TV ApS, Branchen Forbruger-Elektronik (BFE), Branchearbejdsmiljørå-

det Jord til Bord, Brancheforeningen SPT, Bryggeriforeningen, By &

Havn, BYFO

–

Foreningen for ejere af private fredede ejendomme i

Danmark, Bygherreforeningen, Byggeskadefonden, Byggesocietetet,

Bygningskultur Danmark, Bæredygtigt Landbrug, Canal Digital Danmark

A/S, Campingrådet, Centralorganisationen af industriansatte i Danmark

(CO-industri), Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), Coop Dan-

mark, DAKOFA (Dansk Kompetencecenter for Affald), Danmarks Apo-

tekerforening, Danmarks Cykel Union, Danmarks Fiskeriforening, Dan-

marks Frie AutoCampere, Danmarks Idrætsforbund, Danmarks Jægerfor-

bund, Danmarks Naturfredningsforening, Danmarks Rederiforening,

Danmarks Sportsfiskerforbund, Danmarks Vindmølleforening, Dansk

Akvakultur, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Autogenbrug, Dansk

Automobil Sports Union (DASU), Dansk Bilbrancheråd, Dansk Blinde-

samfund, Dansk Botanisk forening, Dansk Byggeri, Dansk Bygningsin-

spektørforening, Dansk Byplanlaboratorium, Dansk Camping Union,

Dansk Cyklistforbund, Dansk Detail, Dansk Ejendomsmæglerforening,

Dansk Energi, Dansk Energi Brancheforening, Dansk Entomologisk For-

ening, Dansk Erhverv, Dansk ErhvervsFremme, Dansk Fjernvarme,

Dansk Fåreavl, Dansk Gartneri, Dansk Industri, Dansk Journalistforbund,

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

14/15

Dansk Kano- og Kajak Forbund, Dansk Juletræsdyrkerforening, Dansk

Jægerforbund, Dansk Landboungdom, Dansk Landbrugsrådgivning

(DLBR), Dansk Land- og Strandjagt, Dansk Landskabsarkitektforening,

Dansk Magisterforening, Dansk Metal, Dansk Mode og Textil, Dansk

Navigatørforening, Dansk Ornitologisk Forening, Dansk Pelsdyravlerfor-

ening, Dansk Planteværn, Dansk producentansvarssystem (DPA-System),

Dansk Retspolitisk Forening, Dansk Sejlunion, Dansk skovforening,

Dansk Solvarme Forening, Dansk Sportsdykker Forbund, Dansk Super-

marked I/S, Dansk Standard, Dansk Transport og Logistik, Dansk Vand-

og Spildevandsforening, Dansk Vandrelaug, Danske Advokater, Danske

Anlægsgartnere, Danske Arkitektvirksomheder, Danske Dagblades For-

ening, Danske Designere, Danske Døves Landsforbund, Danske Handi-

caporganisationer, Danske Havne, Danske Maritime, Danske Maskinsta-

tioner og Entreprenører, Danske Mediers, Danske Overfladebehandlere,

Danske Revisorer, Danske Råstoffer, Danske Specialmedier, Danske

Speditører, Danske Svineproducenter, Danske Udlejere, DCE

–

Nationalt

Center for Miljø og Energi, De Danske Skytteforeninger, De Samvirken-

de Købmænd, DELTA, Den Danske Dyrlægeforening, Den Danske Land-

inspektørforening, Den Danske Nationalkomité for Geologi, Det Centrale

Handicapråd, Det Danske Fjerkræråd, Det Nationale Institut for Kommu-

ners og Regioners Analyse og Forskning

–

KORA, Det Ny Public Ser-

viceråd, Det Økologiske Råd, Det Økonomiske Råd, DHI, Dk4, DONG

Energy, Danske Regioner, att.: Danske Regioner Jura, Politik og Strategi,

Dyrenes Beskyttelse, EHS Foreningen af el-overfølsomme, Ejendomsfor-

eningen Danmark, Elretur, Energinet.dk, Energi- og Olieforum.dk, Envi-

Na, Erhvervslejernes Landsorganisation og Storkøbenhavns Erhvervslejer

Forening, FAB

–

Foreningen af byplanlæggere, Feriehusudlejernes Bran-

cheforening, Ferskvandsfiskeriforeningen, Finansrådet, Forbrugerrådet,

Forbundet arkitekter og designere, FORCE Technology, Foreningen Be-

varingsværdige Bygninger, Foreningen Bæredygtige Byer og Bygninger,

Foreningen af Danske Biologer, Foreningen af Danske Brøndborere, For-

eningen af Danske Interaktive medier (FDIM), Foreningen af Danske

Kraftvarmeværker, Foreningen af Danske Privathavne, Foreningen af

Forlystelsesparker i Danmark, Foreningen af Fredningsnævnsformænd i

Danmark og disses suppleanter, Foreningen af Lystbådehavne i Danmark,

Foreningen af Miljø-, plan- og naturmedarbejdere i det offentlige (Envi-

Na), Foreningen af Rådgivende Ingeniører, Foreningen for Dansk Internet

Handel, Foreningen Vandværker i Danmark, Foreningen Digitale Publici-

ster, Foreningen for Danmarks Fiskemel- og Fiskeolieindustri, Forenin-

gen Ugeaviserne, Forsikring & Pension, Friluftsrådet, Fritidshusejernes

Landsforening, FTVS

–

fællesrådet for tv-sendesamvirker i Danmark, GI

–

GenvindingsIndustrien, Godkendt Teknologisk Service

–

GTS, Gold

FM/Klassisk FM ApS, Green Network, Greenpeace Danmark, Grønne

Familier, Hedeselskabet, HK Handel, HK Danmark, HK-Kommunal, HK-

Kommunal Miljøudvalg, HOFOR, HORESTA, Høreforeningen, Hånd-

L 121 - 2016-17 - Bilag 41: Høringsvar og høringsnotat vedrørende ændringsforslag, der har været sendt i offentlig høring, fra erhvervsministeren

15/15

værksrådet, Ingeniørforeningen IDA, Institut for Center Planlægning, ICP

A/S, International Transport Danmark (ITD), I/S DIGI-TV, ITEK, Kalk-

og Teglværksforeningen, Kanal Hovedstaden, Kanal 23, Kolonihavefor-

bundet, Kommunalteknisk Chefforening, Kommunekemi A/S, Kyst, Land

& Fjord, Københavns Kommune

–

Center for byudvikling, Landbrug &

Fødevarer, LandBoUngdom, Landdistrikternes Fællesråd, Landsbyrådet,

Landsforeningen af Danske Mælkeproducenter, Landsforeningen for

Bygnings- og Landskabskultur, Landsforeningen for Gylleramte, Lands-

foreningen Levende Hav, Landsforeningen Praktisk Økologi, Landsfor-

eningen Ældre Sagen, LO, Lejernes Landsorganisation i Danmark, Læ-

gemiddelindustriforeningen (LIF), Lægeforeningen, Lønmodtagernes

Dyrtidsfond, Nordicom, Mejeriforeningen, METV

–

Mesopotamia TV,

Miljøbevægelsen NOAH, Miljøpartiet de Grønne, Mobilselskabet 3

v/Anne Louise Vogensen, MTG A/S, Mærsk Olie & Gas A/S, National-

park Thy, sekretariatet, Nationalpark Mols Bjerge, sekretariatet, Natio-

nalpark Vadehavet, sekretariatet, Natur og Ungdom, Novo Nordisk A/S,

Parcelhusejernes Landsforening, Plastindustrien, Praktiserende Landin-

spektørers Forening, Radio 100FM, Radio 2, RealDania, Realkreditfor-

eningen, Realkreditrådet, ReturBat, Rådet for Danske Campister, Rådet

for Større Badesikkerhed, Sammenslutningen af Danske Småøer, SBS-

Net, SBS Radio A/S, att. Jim Receveur, SBS TV A/S, Skovdyrkerfor-

eningerne, Skov & Landskab (Københavns Universitet), Småskovsfor-

eningen Danmark, Spildevandsteknisk Forening, Statens Byggeforsk-

ningsinstitut (Aalborg Universitet), Stofa A/S, TDC, Teknologi-Rådet,

Teknologisk Institut, Telekommunikationsindustrien, Telenor, Trolle Ad-

vokatfirma, TV Midt Vest, TV Syd, TV 2 Bornholm, TV 2/Danmark A/S,

TV 2/Fyn, TV 2/Lorry, TV 2/Nord, TV 2/Øst, TV 2/Østjylland, TV 3

A/S, Verdensnaturfonden (WWF), Verdens Skove, Viasat, Videnscenter

for Landbrug, Visit Denmark, WAOO, YOUSEE, , Økologisk Landsfor-

ening, Ålborg Portland, Aalborg Universitet, Aarhus Universitet, Arki-

tektskolen i Århus, Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, Danmarks

Tekniske Universitet, Ellen Margrethe Basse, Aarhus Universitet, Helle

Tegner Anker, Københavns Universitet, Kunstakademiets Arkitektskole,

Københavns Universitet, Peter Pagh, Københavns Universitet, RUC

–

Roskilde Universitetscenter og Syddansk Universitet.

Følgende organisationer, myndigheder m.v. har haft bemærkninger

til lovforslaget:

Frederiksberg Kommune, Frederikssund Kommune, Greve Kommune,

Halsnæs Kommune, Københavns Kommune, Foreningen Biogasbran-

chen, Dansk Byplanlaboratorium, Danske Havne, Danske Havnevirksom-

heder, Danmarks Vindmølleforening, Danske Maritime, DI, FAB, For-

svarsministeriets Ejendomsstyrelse, KL, Landbrug & Fødevarer,