L 121 - 2016-17 - Bilag 28: 1. udkast til betænkning

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 121 Bilag 28
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 121

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den [27. april 2017]

Udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om planlægning, lov om naturbeskyttelse og

lov om aktindsigt i miljøoplysninger

(Modernisering af planloven, bedre rammer for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet)

[af erhvervsministeren (Brian Mikkelsen)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 25. januar 2017 og var til

1. behandling den 2. februar 2017. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og erhvervs-, vækst- og eksportministeren

sendte den 20. september 2016 dette udkast til udvalget, jf.

ERU alm. del – bilag 382 (folketingsåret 2015-16). Den 25.

januar 2017 sendte erhvervsministeren de indkomne hø-

ringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra:

Anonymiseret henvendelse,

COOP Danmark,

De Samvirkende Købmænd, Wagner Ejendomme og

COOP Danmark,

DTL - Danske Vognmænd,

Feriehusudlejernes Brancheforening,

Foreningen af Lystbådehavne i Danmark,

Foreningen grodzisk Wlkp,

Friluftsrådet,

Fritidshusejernes Landsforening,

Halsnæs Kommune,

Holbæk Kommune,

Hjørring Erhvervscenter,

Københavns Kommune,

Nyborg Kommune,

Odense Kommunes By- og Kulturudvalg,

Henrik Olsen, Lille Skensved og

Ringkøbing-Skjern Kommune.

[Erhvervsministeren har over for udvalget kommenteret

de skriftlige henvendelser til udvalget. ]

Deputationer

Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-

gjort for deres holdning til lovforslaget:

COOP Danmark,

Danmark Naturfredningsforening,

[De Samvirkende Købmænd, Wagner Ejendomme og

COOP Danmark],

DTL - Danske Vognmænd,

Feriehusudlejernes Brancheforening,

Foreningen af Lystbådehavne i Danmark,

[Hjørring Erhvervscenter],

Nyborg Kommune og

Odense Kommunes By- og Kulturudvalg

Spørgsmål

Udvalget har stillet 88 spørgsmål til erhvervsministeren

til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]

2. Indstillinger <og politiske bemærkninger>

DokumentId

Journalnummer

L 121 - 2016-17 - Bilag 28: 1. udkast til betænkning

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Tilde Bork (DF)

Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)

Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) Joachim B. Olsen (LA)

nfmd.

Anders Johansson (KF)

Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Kaare Dybvad (S) Morten Bødskov (S)

fmd.

Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT)

Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 121 - 2016-17 - Bilag 28: 1. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 121

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Henvendelse af 25/1-17 fra Nyborg Kommune

Henvendelse af 31/1-17 fra Fritidshusejernes Landsforening

Udkast til tidsplan

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 10/2-17 fra Ringkøbing-Skjern Kommune

Henvendelse fra Søren Elbæk, Ringkøbing Skjern Kommune, omdelt i

ULØ

Henvendelse af 9/2-17 fra Odense Kommunes By- og Kulturudvalg

Henvendelse af 12/2-17 fra Foreningen grodzisk Wlkp

Henvendelse af 10/2-17 fra Feriehusudlejernes Brancheforening

Henvendelse af 14/2-17 fra Foreningen af Lystbådehavne I Danmark

Henvendelse af 9/2-17 fra Danske Vognmænd (DTL)

Henvendelse af 23/2-17 fra Feriehusudlejernes Brancheforening

Materiale fra Danmarks Naturfredningsforenings foretræde for udval-

get den 23/2-17

Kopi af EUU alm. del - svar på spm. 70, om forsøgsordning på Lange-

land med at give udenlandske statsborgere ret til at købe danske som-

merhuse, fra erhvervsministeren

Kopi til orientering af EUU alm. del - svar på spm. 69 om forsøgsord-

ning på Langeland med at give udenlandske statsborgere ret til at købe

danske sommerhuse, fra justitsministeren

Henvendelse af den 9/3-17 fra Holbæk Kommune

Henvendelse af 10/3-17 fra Halsnæs Kommune

Henvendelse af 13/3-17 fra Københavns Kommune

Henvendelse af 15/3-17 fra Henrik Olsen, Lille Skensved

Henvendelse af 21/3-17 fra Friluftsrådet

Anonymiseret henvendelse af 21/3-17

Henvendelse af 29/3-17 fra COOP

Danske Vognmænds præsentation fra deres foretræde for udvalget den

30/3-17

Pressemeddelelse og notater fra Erhvervsministeriet:

�½Erhvervsminis-

ter vil give hovedstadskommuner nye udviklingsmuligheder�½

Henvendelse af 17/3-17 fra Hjørring Erhvervscenter

Henvendelse af 6/4-17 fra De Samvirkende Købmænd og COOP Dan-

mark

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 121

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til henvendelsen af 25/1-17 fra Kenneth Muhs,

borgmester Nyborg Kommune, til erhvervsministeren, [og ministerens

svar herpå]

L 121 - 2016-17 - Bilag 28: 1. udkast til betænkning

Spm. om kommentar til henvendelse af 31/1-17 fra Fritidshusejernes

Landsforening, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om om lovforslaget muliggør, at byggeretten på en grund til ek-

sempelvis et husmandssted bevares i op til 10 år efter en eventuel ned-

rivning, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for lovforslaget og dets betydning

for reglerne om pensionisters ret til at benytte fritidshuse eller som-

merhuse som helårsboliger, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om ministeren vil stille ændringsforslag, der sikrer, at kommu-

nen får mulighed for gennem en anmeldepligt for erhvervsvirksomhe-

der at vurdere, om en udvidelse af virksomheden i det åbne land bør

gøres til genstand for en landzoneansøgning med dertilhørende høring

af naboer m.v., til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil stille ændringsforslag, der sikrer, at kommu-

nen får mulighed for gennem en anmeldepligt for borgeren at vurdere,

om en udvidelse af en helårsbolig på op til 500 m2 i landdistrikter bør

gøres til genstand for en landzoneansøgning med dertilhørende høring

af naboer m.v., til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil sikre et offentligt tilgængeligt datagrundlag,

der kan dokumentere fremtidigt byggeri i kystzonen og landzonen

med henblik på, at kommuner, stat og borgere kan følge udviklingen i

landdistrikterne og dermed have reel mulighed for at vurdere lovæn-

dringens virkning, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren på baggrund af de kortere høringsfrister vil tilgo-

dese borgernes retssikkerhed og inddragelse i planlægningen ved at

give borgerne mulighed for at få indsigt og valide data om byggeri og

ændringer, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at kystzonen og landzonen,

herunder de grønne kiler, i hovedstadsområdet, fortsat kan fastholdes

som fastlagt i landsplandirektivet om Fingerplanen, og ikke fremover

inddrages til byudvikling og tilfældig placering af byfunktioner som

følge af lovændringen, til erhvervsministeren, og ministerens svar her-

på

MFU spm. om hvilke konsekvenser begrænsningerne på størrelsen af

udvalgsvarebutikker, som der lægges op til i lovforslaget, får for det

samlede antal udvalgsvarebutikker, den geografiske fordeling af ud-

valgsvarebutikkerne samt for antallet af udvalgsvarebutikker i bymid-

terne i små og mellemstore byer med under 50.000 indbyggere, til er-

hvervsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om hvorvidt det fortsat vil være muligt at genindføre be-

stemmelserne i den nuværende planlov, uden at dette vil medføre er-

statningskrav fra ejere af grunde og anden fast ejendom i landzonen,

hvis regeringens lovforslag og dermed de nye landzonebestemmelser i

lovforslaget vedtages, til erhvervsministeren, og ministerens svar her-

på

MFU spm. om, hvilke former for indsigelser mod en kommuneplan el-

ler ændringer til en kommuneplan, som gøres i dag, der fremadrettet

L 121 - 2016-17 - Bilag 28: 1. udkast til betænkning

ikke vil blive foretaget, hvis det fremlagte lovforslag vedtages, til er-

hvervsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om den nye planlov åbner op for, at en kommune på egen

hånd vil kunne give tilladelse til at ændre en sommerhusstatus til hel-

årsstatus på et sommerhus, som ligger i et område hvor øvrige ejen-

domme har helårsstatus, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 10/2-17 fra borgmesteren og

kommunaldirektøren i Ringkøbing-Skjern Kommune, til erhvervsmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 9/2-17 fra Odense Kommunes

By- og Kulturudvalg, til erhvervsministeren, [og ministerens svar her-

på]

Spm. om kommentar til henvendelsen af 12/2-2017 fra Peer Pedersen,

Foreningen grodzisk Wlkp, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 10/2-17 fra Feriehusudlejernes

Brancheforening, til erhversministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. op kommentar til henvendelse af 14/2-17 fra Foreningen af

Lystbådehavne I Danmark, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 9/2-17 fra DTL Danske Vogn-

mænd, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om kommentar til henvendelse af 23/2-17 fra Feriehusudlejernes

Brancheforening , [og ministerens svar herpå]

Spm. om at kommentere materialet fra Danmarks Naturfredningsfore-

træde for udvalget 23/2-17, til erhvervsministeren, [og ministerens

svar herpå]

Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/3-17 fra Borgmester Steen

Hasselriis, Halsnæs Kommune, til erhvervsministeren, [og ministerens

svar herpå]

Spm. om regeringen vil afsætte flere ressourcer til ankenævnet som

konsekvens af lovforslaget og de yderligere lag af bestemmelser der

lægges oveni en i forvejen meget kompliceret planlov med mange re-

lationer til anden lovgivning, til erhvervsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om der som en konsekvens af lovforslaget vil blive afsat flere

ressourcer til kommunernes forpligtelser og administration af planlo-

ven, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om eksterne eksperter vil blive involveret i den varslede revision

af loven, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om begrundelsen for at gennemføre de foreslåede ændringer, i

stedet for at iværksætte tiltrængte analyser og udredningsarbejder med

henblik på en gennemgribende revision og ægte modernisering af

planloven, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om regeringen har planer om at revidere planloven med henblik

på en ægte modernisering, således at loven bliver mere gennemskuelig

L 121 - 2016-17 - Bilag 28: 1. udkast til betænkning

for dem der skal administrere bestemmelserne til dagligt, til erhvervs-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om bemærkningerne til lovforslaget (pkt. 1, s. 11) hvor det anfø-

res, at ”Den fysiske planlægning skal i dag håndtere væsentligt ander-

ledes udfordringer, end da planloven blev skabt. ” Hvilke anderledes

udfordringer tænkes der på, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om bemærkningerne til lovforslaget (pkt. 1, Indledningen, s. 11),

hvor det anføres, at ”Planloven indebærer i dag en række udfordringer

for, at kommunerne kan give rum for initiativ og engagement fra virk-

somheder og borgere, som kan skabe vækst og udvikling lokalt. ”, til

erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at formålsparagraffen skal ændres i følge lovforslagets §1,

nr. 1, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om lovforslagets § 1, nr. 69, til erhvervsministeren, [og ministe-

rens svar herpå]

Spm. om at erhvervsministeren har pligt til at fremsætte indsigelse

over for forslag til kommuneplaner og ændringer heraf, når forslaget

ikke er i overensstemmelse med bl.a. nationale interesser, jf. lovforsla-

gets § 1, nr. 69, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om kommunalbestyrelsen kan modsætte sig udvidelse af eksi-

sterende virksomheder med henvisning til naturbeskyttelseslovens el-

ler skovlovens bestemmelser om bl.a. Natura 2000 områder, til er-

hvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, at grundejeren ifølge bestemmelse i § 36, stk. 1, nr. 9, har

en umiddelbar ret til en ombygning af et enfamilieshus til op til 250

m2, som foreslås hævet til 500 m2, til erhvervsministeren, [og mini-

sterens svar herpå]

Spm. om, at en ny beboelsesbygning til en landbrugsejendom over 30

ha, som omfattet af § 36, stk. 1, nr. 3, under forskellige forudsætninger

skal kunne etableres op til 50 m væk fra eksisterende bebyggelse, til

erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan erhvervsministeren vil sikre landbrugsbedrifter

imod klager fra ejere af nye beboelseshuse og liberalt erhverv vedr.

f.eks. støv- og støjgener fra høstning, forurening fra marksprøjtning,

lugt fra gylletanke og åbne stalde osv., til erhvervsministeren, [og mi-

nisterens svar herpå]

Spm. om, at kommunalbestyrelsen kan forbyde en udvidelse af en ek-

sisterende lovlig virksomhed i en overflødiggjort bygning ved at ned-

lægge § 14 forbud og derefter undlade at udarbejde lokalplan. Men det

forudsætter, at byggeriet er i modstrid med kommunens planlægning,

til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommunen vil være forpligtiget til at udarbejde en lokalplan,

selvom et byggeri i sig selv ikke er lokalplanpligtigt, til erhvervsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommunen ud fra en konkret vurdering kan afslå etablering

uden for den eksisterende bebyggelse, hvis en landbrugsbedrift har

L 121 - 2016-17 - Bilag 28: 1. udkast til betænkning

brug for en ny beboelsesbygning, til erhvervsministeren, [og ministe-

rens svar herpå

Spm. om at en ejers ret forøges til byggeri op til 500 m2 i landzone

uden landzonetilladelse, til erhvervsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, at der foreslås tidsfrister for udnyttelse af en landzonetilla-

delse forlænget generelt fra 3 til 5 år, og kommunalbestyrelsen i tilla-

delser efter § 35, stk. 1, kan fastsætte længere frist end 5 år, dog mak-

simalt 10 år til genopførelse af en bolig, såfremt der samtidig stilles

krav om nedrivning af den hidtidige bolig, til erhvervsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, at ministeren under forskellige vilkår kan meddele tilladelse

til planlægning og meddelelse af landzonetilladelser til op til 15 nye

turismeprojekter uanset bestemmelserne § 5 b stk. 1, nr. 1, 3 og 4, og

§ 35, stk. 3, vedrørende byggeri og opførelse af sommerhusområder i

Kystnærhedszonen, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at ministeren efter ansøgning fra kommunalbestyrelser kan

fastsætte regler, der åbner mulighed for, at der ved en lokalplan ud-

lægges nye sommerhusområder i kystnærhedszonen og tilbageføre ek-

sisterende ubebyggede sommerhusområder i kystnærhedszonen til

landzone, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, at de nyudlagte sommerhusgrunde kun må benyttes til fri-

tidsboliger, idet der dog er 2 undtagelser, til erhvervsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, at ministeren kan fastsætte yderligere regler, der muliggør

udpegning af udviklingsområder i kystnærhedszonen, hvis udviklings-

områderne ikke omfatter arealer med særlige natur-, miljø- og land-

skabsinteresser, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at ministeren efter ansøgning fra kommunalbestyrelser i

særlige tilfælde kan meddele tilladelse til planlægning for et afgrænset

areal til byzone uanset § 11 a, stk. 6-8 og 13. Hvilke særlige tilfælde

har ministeren i tankerne, til erhvervsministeren, [og ministerens svar

herpå]

Spm. om, at redegørelsen for den del af kommuneplanen, som inde-

holder bestemmelser om en ændret afgrænsning af bymidten eller by-

delscentre bl.a. skal indeholde en vurdering af og begrundelse for be-

hovet for nybyggeri eller omdannelse af eksisterende bebyggelse til

butiksformål ved ændret afgrænsning af bymidten eller bydelscentret,

til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at hensynet til den gående, cyklende og kollektive trafik ud-

går som kriterie for planlægning af butiksstrukturen, til erhvervsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om definitionen af ”velfungerende markeder” og ”en effektiv

butiksstruktur”, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at der skal kunne udlægges arealer til aflastningscentre og

eksisterende aflastningscentre skal kunne udvides, hvor der er ”et til-

strækkeligt kundegrundlag”, til erhvervsministeren, og ministerens

svar herpå

L 121 - 2016-17 - Bilag 28: 1. udkast til betænkning

Spm. om, at de maksimale butiksstørrelser hæves, til erhvervsministe-

ren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om kommuneplanens redegørelse for den del af planen, som in-

deholder rammer for aflastningsområder, til erhvervsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, at det vil være en betingelse for etablering af et aflastnings-

center, at der samtidig med tilladelse til dagligvarebutikker gives tilla-

delse til etablering af en udvalgsvarebutik, til erhvervsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvem der skal varetage hensyn til situationer, hvor der er

uoverensstemmelser imellem 2 kommuners kommuneplaner, til er-

hvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for de trafikale og klimamæssige ef-

fekter af den ændrede detailhandelsstruktur, der følger af lovforslaget,

til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at erhvervsarealer langs motorveje skal forbeholdes trans-

port- og logistikvirksomheder og andre transporttunge virksomheder

for at sikre optimal adgang til motorvejsnettet, til erhvervsministeren,

[og ministerens svar herpå]

Spm. om, at der indsættes en ny bestemmelse i § 15, stk. 2, om foreta-

gelse af afværgeforanstaltninger i forhold til lugt, støv og anden luft-

forurening, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, at høringsfristen for kommuneplantillæg og lokalplaner re-

duceres til 4 uger, lokalplaner ”af mindre betydning” dog kun 2 uger,

til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at der åbnes mulighed for at dispensere fra principperne i en

lokalplan, når dispensationen tidsbegrænses til maksimalt 3 år, for stu-

dieboliger 10 år, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, at kommunalbestyrelsen efter forskellige kriterier kan udpe-

ge omdannelseslandsbyer, til erhvervsministeren, [og ministerens svar

herpå]

Spm. om, ændringen i § 1, nr. 34 og 79 betyder, at der efter forslaget

skal kunne udlægges omdannelseslandsbyer i de grønne kiler i Finger-

planen, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om formålet med at udlægge omdannelseslandsbyer i Hoved-

stadsområdet og i nærheden af de store byer som f.eks. Aarhus kom-

mune, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om omdannelseslandsbyer også skal kunne ligge i Kystnærheds-

zonen og vil de her så samtidig skulle udpeges til udviklingsområder

for at den ændrede § 35 skal gælde, til erhvervsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om de omtalte hensyn vedr. omdannelseslandsbyer ikke kan va-

retages igennem landzonelokalplaner, til erhvervsministeren, [og mi-

nisterens svar herpå]

Spm. om kommentar til henvendelse af 13/3-17 fra Københavns Kom-

mune, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at der lægges op til, at statslige myndigheders ret til at frem-

sætte indsigelse med vetovirkning mod et forslag til lokalplan ud fra

L 121 - 2016-17 - Bilag 28: 1. udkast til betænkning

de særlige hensyn myndigheden varetager, begrænses til, at ministeren

kan fremsætte sådanne indsigelse mod forhold, der er af væsentlig na-

tional interesse, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om ministeren i forlængelse af sit svar på L 121 – spørgsmål 6

vil yde den tekniske bistand til udformning af ændringsforslag, som

der er bedt om i spørgsmålet, til erhvervsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 15/3-17 fra Henrik Olsen,

Lille Skensved, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om kommentar til henvendelse af 9/3-17 fra borgmester Søren

Kjærsgaard, Holbæk Kommune, [og ministerens svar herpå]

MFU spm. om, hvordan ministerens svar på spm. 10 skal forstås, til

erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

MFU spm. om, hvorvidt det er muligt at målrette de nye muligheder,

som forslaget til de liberaliserede landzoneregler giver, til erhvervsmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvorvidt ministeren finder det i strid med den politiske

aftale om planloven at undtage hovedstadsregionen fra de liberalisere-

de regler, så intentionen i den politiske aftale om, at de liberaliserede

landzoneregler skal styrke landdistrikterne, reelt efterleves, til er-

hvervsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvilke konsekvenser forslaget til de liberaliserede

landzoneregler vil have for hovedstadsregionens landskaber og grønne

kiler, hvis regionen omfattes af de liberaliserede landzoneregler, til er-

hvervsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om høringssvaret fra Faaborg-Midtfyn Kommune, hvori

det fremgår, at de liberaliserede landzoneregler vil udgøre et problem

for kommuneplanlægningen, giver ministeren anledning til at overve-

je, om ikke de nye muligheder fortsat bør kræve en landzonetilladelse,

til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om ministeren vil redegøre for, om høringssvaret fra Ege-

dal Kommune, hvori det fremgår at de liberaliserede landzoneregler

vil have negative effekter for deres landskab, giver ministeren anled-

ning til at overveje, om ikke de liberaliserede regler, der skal fremme

udviklingen i landdistrikterne, bør forbeholdes landdistrikterne, til er-

hvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

MFU spm. om ministeren mener, at det er et problem for sikringen af

Danmarks kyster, at lovforslaget giver mulighed for, at en landbrugs-

bedrift der består af flere ejendomme, kan samle alle sine bygninger

på én ejendom, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

MFU spm. om ministeren mener, at der er grundlag for at se på mulig-

heden for at lokalplanlægge for landbrugsbyggeri, når lovforslaget

samtidig åbner for, at landbruget fremover kan samle endnu større

bygninger på et sted, hvis de indgår i en bedrift, der består af flere

landbrugsejendomme, til erhvervsministeren, [og ministerens svar her-

på]

L 121 - 2016-17 - Bilag 28: 1. udkast til betænkning

MFU spm. om, hvorvidt der er muligt at lade udviklingen i naturarea-

ler indført på Grønt Danmarkskort indgå som en del af lovens evalue-

ring, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren i forlængelse af sit svar på L 121 – spørgsmål 5

vil yde den tekniske bistand til udformning af ændringsforslag, som

der er bedt om i spørgsmålet, til erhvervsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 21/3-17 fra Friluftsrådet, til

erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til anonymiseret henvendelse af 21/3-17, til er-

hvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/3-17 fra COOP, til er-

hvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om kommentar til Danske Vognmænds præsentation fra deres

foretræde for udvalget den 30/3-17, til erhvervsministeren, [og mini-

sterens svar herpå]

Spm. om ministeren vil redegøre for kommunernes og eventuelle an-

dre myndigheders tilsynsforpligtelse i forhold til at påse, om reglerne

for virksomheders placeringer i landzone overholdes, til erhvervsmini-

steren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om der med den i lovforslagets § 1, nr. 53, foreslåede § 15 b

fremover vil kunne bygges boliger, plejehjem, børneinstitutioner m.v.

kun med mekanisk ventilation – og uden at beboerne kan åbne deres

vinduer i områder med for høj luftforurening, til erhvervsministeren,

[og ministerens svar herpå]

Spm. om ministeren kan bekræfte, at etablering af boliger uden ad-

gang til at åbne deres vinduer og få frisk luft er en sænkelse af beskyt-

telsesniveauet i forhold til i dag, til erhvervsministeren, [og ministe-

rens svar herpå]

Spm. om kommentar til henvendelsen af 17/3-17 fra Hjørring Er-

hvervscenter, til erhvervsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm om kommentar til henvendelsen af 6/4-17 fra De Samvirkende

Købmænd og COOP Danmark, til erhvervsministeren, [og ministerens

svar herpå]