L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 121 Bilag 1
Offentligt

17. januar 2016

Høringsnotat vedr. udkast til lovforslag om ændring af lov om plan-

lægning (Modernisering af planloven – Bedre rammer for kommu-

ner, borgere og virksomheder i hele landet)

1. Indledning

Med lovforslaget om ændring af lov om planlægning foretages en mo-

dernisering af planloven som følger af aftalen om ”Danmark

i bedre ba-

lance – Bedre rammer for kommuner, borgere og virksomheder i hele

landet”,

der er indgået mellem regeringen, Socialdemokraterne og Dansk

Folkeparti i juni 2016.

Lovforslaget blev sendt i høring den 19. september 2016 med hørings-

frist den 17. oktober 2016 hos en bred kreds af myndigheder, organisati-

oner m.v. Der er modtaget 128 høringssvar, hvoraf 116 myndigheder,

organisationer m.v. har haft bemærkninger til lovforslaget.

På baggrund af det i november 2016 indgåede forlig mellem regeringen,

Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre om et nyt

ejendomsvurderingssystem blev der udarbejdet et særskilt lovforslag om

tilvejebringelse af et digitalt datagrundlag for det nye ejendomsvurde-

ringssystem. Dette særskilte lovforslag har været sendt i genhøring hos

Kommunernes Landsforening, KL, den 21. december 2016 med frist den

2. januar 2017.

De væsentligste bemærkninger fra de hørte parter til de enkelte emner i

lovudkastet gennemgås og kommenteres nedenfor.

Visse høringssvar har givet anledning til redaktionelle ændringer og

præciseringer i lovteksten og bemærkningerne. Disse ændrer ikke ved

substansen i det pågældende forslag og omtales derfor ikke nærmere i

dette notat.

2. Generelle bemærkninger

Høringen viser overordnet set, at forslaget til modernisering af planloven

modtages positivt af en lang række organisationer og foreninger, herun-

der Dansk Industri (DI), Landbrug & Fødevarer (L & F), Dansk Erhverv

(DE) og Kommunernes Landsforening (KL), imens en række andre or-

ganisationer er bekymrede for eller imod dele af de foreslåede ændrin-

ger, herunder Danmarks Naturfredningsforening (DN) og De Samvir-

kende Købmænd (DSK).

En række organisationer, foreninger og kommuner, herunder DI og KL

påpeger behovet for klare og entydige rammer for kommunernes plan-

ERHVERVSSTY RELSEN

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

Tlf.

Fax

35 29 10 00

35 29 10 01

CVR-nr 10 15 08 17

E-post [email protected]

www.erst.dk

ERHVERVSMINISTERIET

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

2/93

lægning og ønsker at blive involveret i udarbejdelsen af bekendtgørelser

og vejledninger, der konkretiserer rammerne for kommunernes planlæg-

ning.

KL peger på, at udlæg af erhvervsområder, mulighederne for at flytte

sommerhusområder og andre nye muligheder i kystnærhedszonen vil

kræve et større forudgående analysearbejde, der må forudses vanskeligt

at implementere på kort sigt.

Friluftsrådet og en række forskere og foreninger, herunder Akademisk

Arkitektforening (AA) ønsker gennemført en større reform eventuelt på

baggrund af et udvalgsarbejde e.l., der skal gentænke grundlaget for den

fysiske planlægning i lyset af den samfundsmæssige udvikling med bl.a.

ændret erhvervsstruktur, nye pendlingsmønstre m.v.

Kommentarer

Med aftalen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer for kommu-

ner, borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016 får kommu-

ner, borgere og virksomheder bedre muligheder for at skabe vækst og

udvikling i hele Danmark. Samtidig skal der fortsat værnes om et godt

miljø og en righoldig natur.

Et vigtigt element i lovforslaget er, at kommuner, virksomheder og bor-

gere skal have klare rammer for deres planlægning og investeringer,

hvilket bl.a. skabes gennem lovfæstelse af planlægning for produktions-

erhverv og byvækst. Relevante foreninger og organisationer vil blive

inddraget i arbejdet med udarbejdelse af bekendtgørelser og vejlednin-

ger, der konkret fastlægger rammerne for de nye muligheder, ligesom

regeringen vil indlede drøftelser med KL om bl.a. processen vedrørende

udlæg og omplacering af kystnære sommerhusområder.

Det fremgår af aftalen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer

for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016, at

kommunernes anvendelse af de nye muligheder vil blive fulgt af Er-

hvervsministeriet og indgå i en årlig redegørelse til forligskredsen og til

Folketinget. Endvidere fremgår det af aftalen, at erhvervs- og vækstmi-

nisteren og miljø- og fødevareministeren tager initiativ til, at den nye

planlovning m.v. bliver evalueret inden d. 1. juli 2020, der også kan ses

på baggrund af den samfundsmæssige udvikling, udviklingen i erhvervs-

struktur og pendlingsmønstre.

3. Bemærkninger til konkrete emner

Kommentarer til høringssvarene vil blive givet med udgangspunkt i føl-

gende overordnede emner:

3.1. Formålsbestemmelsen

3.2. Fokusering af nationale interesser

3.3. Oprydning i arealreservationer til ferie- og fritidsformål og

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

3/93

mulighed for en ny forsøgsordning for kyst- og naturturisme

3.4. Udviklingsområder i kystnærhedszonen

3.5. Sommerhusområder i kystnærhedszonen

3.6. Fleksible muligheder for anvendelse af sommerhuse

3.7. Bedre udviklingsmuligheder for detailhandel

3.8. Planlægning for byvækst

3.9. Planlægning for produktionserhverv

3.10. Mere fleksibel administration

3.11. Udviklingsmuligheder i landdistrikterne

3.12. PlansystemDK

3.13. Grønt Danmarkskort

3.14. Øvrige bemærkninger

3.1. Formålsbestemmelsen

Hovedparten af de modtagne høringssvar forholder sig positivt til nyaf-

fattelsen af formålsparagraffen, herunder DI, L & F, KL, Danske Mari-

time, Danske Havnevirksomheder, Danske Regioner , Ingeniørforenin-

gen (IDA), AA, Teleindustrien, Dansk Skovforening, Landdistrikternes

Fællesråd (LFR), Dansk Kano og Kajak Forbund (DKKF), Danske Hav-

ne (DH), Friluftsrådet og Danske Gymnastik- og Idrætsforeninger

(DGI). Organisationerne lægger bl.a. vægt på, at der fremover skal fore-

tages en sammenhængende planlægning, der forener de samfundsmæssi-

ge interesser i arealanvendelsen og som både værner om natur og miljø

og skaber gode rammer for vækst og udvikling i hele landet.

Faaborg-Midtfyns, Vesthimmerlands og Randers kommuner finder det

hensigtsmæssigt, at lovens formål ændres, så det også er et formål at

skabe vækst og udvikling, da kommunerne netop har manglet dette råde-

rum. Ejendomsforeningen Danmark mener, at det er vigtigt at skabe

mest muligt rum til, at konkrete planer kan udformes lokalt. Dansk

Land- og Strandjagt kan tilslutte sig elementerne i den nye formålsbe-

stemmelse, men mangler en sikring af den private ejendomsret i lovtek-

sten.

Lyngby-Taarbæk Kommune lægger vægt på, at kunne fremme både na-

tur og miljø og skabe gode rammer for vækst og udvikling uden, at det

ene fremmes på bekostning af det andet. DN foreslår en udvidelse af

formuleringen om vækst og udvikling i formålsparagraffen, så den frem-

over dækker by, bolig, produktion og hverdagsliv.

Danske Landskabsarkitekter mener, at formålsparagraffen bør afspejle,

at planlægning er helhedsorienteret, og at der ikke er modsætning mel-

lem samfundsudvikling og miljø- og naturudvikling.

Horsens Kommune og Foreningen af Byplanlæggere (FAB) anbefaler, at

den gældende formålsbestemmelse beholdes, fordi vækst og erhvervsud-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

4/93

vikling allerede er et væsentligt element i planlægningen. DSK mener

ikke, at et formål om at skabe økonomisk velstand hører hjemme i en lov

om fysisk planlægning. Friluftsrådet ser gerne, at det tydeliggøres i lov-

bemærkningerne, at vækst og udvikling ikke går forud for øvrige del-

formål.

Arkitektskolen Aarhus finder, at det kan have konsekvenser for retsprak-

sis i klagenævnene, når vækst og udvikling fremover skal vægtes tunge-

re. Bent Hulegaard Jensen mener, at den foreslåede formålsparagraf har

et stærkt fokus på økonomisk vækst og udvikling, mens hensynet til

sammenfattende planlægning og bæredygtig vækst til gavn for borgerne

ikke i samme grad er prioriteret.

Akademiraadet foreslår en justeret formålsparagraf, bl.a. med styrket fo-

kus på landskabelige værdier og udvikling af landskaber og natur. DGI

lægger vægt på hensynet til foreningslivets interesser.

Københavns Kommune bemærker, at der ikke synes at være foretaget

yderligere ændringer til lovens bestemmelser, hvor biodiversitet vil ind-

gå i planlægningen.

Kommentarer

Planloven er med til at sætte rammen om udviklingsmulighederne i hele

landet. Hensigten med den foreslåede revision af formålsbestemmelsen

er blandt andet, at kommunerne i deres planlægning kan give bedre rum

for initiativ og engagement fra virksomheder og borgere, som kan skabe

vækst og udvikling lokalt. Det skal ske samtidig med, at der fortsat skal

værnes om landets natur og miljø.

Det vurderes, at det foreliggende forslag til formålsbestemmelse balan-

cerer hensynet til vækst og udvikling i hele Danmark med hensynet til at

værne om landets natur og miljø samt har fokus på at understøtte en

sammenhængende planlægning, der forener de samfundsmæssige inte-

resser i arealanvendelsen.

Der er ikke foretaget ændringer i formålsbestemmelsen, der vedrører

den private ejendomsret.

Tilføjelsen vedrørende biodiversitet skal ses i sammenhæng med ønsket

om en forstærket indsats for større og bedre sammenhængende naturom-

råder, baseret på Grønt Danmarkskort.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

3.2.Fokusering af nationale interesser

DI ser positivt på at omdefinere de ”statslige interesser” til det bredere

”nationale interesser”. KL er positive over for de fokuserede nationale

interesser og politisk forankring af indsigelsesbeslutningen.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

5/93

DN mener, at regeringen har et uheldigt fokus på at begrænse statens og

borgernes indflydelse på landets udvikling og planlægning og peger i

den forbindelse på den kortere høringstid og et forhøjet klagegebyr.

Favrskov Kommune forventer ikke, at de nationale interesser, der ophø-

jes til lovbestemmelser, vil medføre ufleksible krav til den kommunale

planlægning.

Jan Engell m.fl. bemærker, at det ikke fremgår, hvordan andre interesser

af national og regional betydning skal varetages.

DI, IDA, L & F, Danske Regioner og Aarhus Kommune forholder sig al-

le positivt til, at vækst og erhvervsudvikling indføjes som en af de natio-

nale interesser. Danske Regioner, LFR og Aarhus Kommune er endvide-

re positive overfor, at de nationale interesser fokuseres til fire hoved-

grupper. Friluftsrådet og DN finder imidlertid, at de statslige interesser

bør fastholdes og ikke reduceres til fire nationale interesser.

DN opfordrer til, at interessen ”vækst og erhvervsudvikling” ændres til

”by, bolig, produktion og hverdagsliv”, og at kyster og klima bør frem-

hæves som områder af national interesse, da interesserne i høj grad går

på tværs af kommuner. Friluftsrådet opfordrer til, at interesseområdet

”vækst og erhvervsudvikling” bør ændres til ”by-, bolig- og erhvervsud-

vikling”, som rådet mener, er en mere præcis beskrivelse af interessen.

Friluftsrådet ønsker et femte nationalt interesseområde, der vedrører sik-

ring af de rekreative kommunegrænseoverskridende interesser f.eks. det

nationale cykel-, vandre- og ridestinet. DGI ønsker en udvidelse af de fi-

re nationale interesser med et interesseområde, som fokuserer på befolk-

ningens rekreative interesser og muligheder. Danmarks Idrætsforbund

(DIF) ser gerne ”nationale idrætsanlæg og store idrætsarenaer” nævnt

som eksempler på nationale kulturanlæg, bl.a. på baggrund af erfaring

med vigtigheden af, at kommunerne planlægger for tilkørselsveje, parke-

ring, kollektiv trafik osv. i tilknytning hertil.

DN ønsker, at Grønt Danmarkskort fremhæves som værende en del af

den nationale interesse for natur- og miljøbeskyttelsen. DANVA opfor-

drer til, at det i lovbemærkningerne præciseres, at området natur- og mil-

jøbeskyttelse også omfatter grundvandshensyn, og at dette hensyn fortsat

er omfattet af statens indsigelsesret. Horsens Kommune mener, at bære-

dygtig udvikling fortsat bør være en stærk national interesse.

De Samvirkende Købmænd (DSK) opfordrer til, at der i lovbemærknin-

gerne fremgår, at udlæg af større detailhandelsprojekter kan være af stor

betydning, og at der er tale om nationale interesser vedrørende vækst og

erhvervsudvikling. DSK opfordrer endvidere til, at aflastningsområder

bør fremgå direkte i lovteksten til § 29 stk. 1, og stiller spørgsmål til,

hvad der skal forstås ved ”reel national interesse” i bemærkningerne til

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

6/93

stk. 3, set i forhold til beslutninger, der under gældende lovgivning er

gjort indsigelser imod.

Friluftsrådet foreslår endvidere, at indsigelsesretten fastholdes i udvik-

lingsområderne. Rådet peger på, at ministerens udpegning af et udvik-

lingsområde i kystnærhedszonen ikke nødvendigvis sikrer, at den efter-

følgende kommunale planlægning ikke vil være i strid med de nationale

interesser.

Kommentarer

De fire nationale interesser er defineret i aftalen om Danmark i bedre

balance – Bedre rammer for kommuner, borgere og virksomheder i hele

landet fra juni 2016. Formålet med at fokusere de nationale interesser er

at give kommunerne mere frihed i deres planlægning.

Vækst- og erhvervsudvikling i hele landet er en væsentlig nationale inte-

resse, hvorimod planlægning for by- og boligudvikling (byvækst) som

udgangspunkt ligger inden for kommunernes kompetenceområde, hvor-

for dette ikke er angivet som en specifik national interesse.

Med hensyn til at fremhæve kyst og klima som en national interesse, så

fremgår det af lovbemærkningerne, at det er en national interesse at sik-

re, at der ikke bygges i de områder, hvor der er stor risiko for over-

svømmelser fra f.eks. klimaforandringer.

Af lovbemærkningerne fremgår det, at hensyn til anlæg af regional eller

national betydning er en national interesse. Ved anlæg af national og

regional betydning forstås anlæg, der er nødvendige for at varetage

landsdækkende eller tværkommunale funktioner eller væsentlige natio-

nale interesser. Anlæg af regional eller national betydning kan omfatte

rekreative stier m.v.

Det fremgår af lovbemærkningerne, at områder udpeget i Grønt Dan-

markskort samt sikring af rent og rigeligt drikkevand er en national inte-

resse. Ligeledes fremgår det af bemærkningerne, at det er en national

interesse at sikre, at kommuneplanen ved udlæg af aflastningsområder

indeholder en fyldestgørende redegørelse for, at der er et tilstrækkeligt

kundegrundlag for etablering af et aflastningsområde med flere butik-

ker.

Det fremgår af bemærkningerne, at fokuseringen af de nationale interes-

ser skal sikre, at de forhold der gøres indsigelse mod er af ”reel national

interesse”. En ”reel national interesse” skal forstås som en interesse,

der har kommunegrænseoverskridende betydning for fremtidige genera-

tioners levevilkår.

For så vidt angår udviklingsområderne, så vil eventuelle nationale inte-

resser i udviklingsområderne blive behandlet i forbindelse med udarbej-

delse af et landsplansdirektiv, hvori udviklingsområderne udlægges.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

7/93

De fokuserede nationale interesser vil blive konkretiseret i Oversigten

over nationale interesser i kommuneplanlægningen.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Oversigt over nationale interesser i kommuneplanlægningen

Gribskov Kommune opfordrer til, at intentionen med at fokusere de na-

tionale interesser afspejles i den kommende Oversigt over nationale inte-

resser og generelt følges op i praksis.

Vesthimmerlands Kommune bemærker, at overskrifterne i den gældende

”Oversigt over statslige interesser” i kommuneplanlægningen 2017 er

enslydende med de foreslåede i lovforslaget.

DI pointerer, at for at kommunerne kan undgå indsigelser, må det stå

klart for dem, hvad de skal leve op til med deres planlægning. DI efter-

spørger en udmelding, som afklarer statens forventninger til kommuner-

nes konstruktive medspil om indfrielse af lovens formål. DI anbefaler, at

det fremgår af loven, at ministeren påtager sig ansvaret for, som en del

af udspillet om nationale interesser, at opstille en samlet og koordineret

udmelding på tværs af alle ministerier.

Danske Maritime og Danske Havnevirksomheder ønsker en præcisering

af, hvornår en transportkorridor, en lufthavn eller en havn er af national

interesse og anbefaler, at de forskellige ressortministerier og relevante

interessenter definerer, hvornår disse er af national interesse, som man

gør det i Sveriges ”riksinteresser”. DH opfordrer til, at oversigten over

nationale interesser, som minimum er på samme niveau med hensyn til

detaljering og præcisering når det gælder havne, svarende til den gæl-

dende Oversigt over statslige interesser i kommuneplanlægning 2017.

Danmarks Vindmølleforening bemærker, at ”udsyn fra kirker” nævnes

som et eksempel på en national interesse. Til dette mener foreningen, at

udsyn kun kan være af national interesse i det omfang udsynet har be-

tydning for kirkens funktion.

Aarhus Kommune er bekymret for, at lovforslaget vil medføre en stram-

ning i forhold til kommunernes muligheder for dialog med staten og op-

fordrer til, at de nationale interesser prioriteres i samarbejde med kom-

munerne.

Kommentarer

De fokuserede nationale interesser vil blive konkretiseret i Oversigten

over nationale interesser i kommuneplanlægningen (jf. planlovens § 2

a), hvor baggrunden for de statslige krav til kommunernes planlægning

vil blive udfoldet. Oversigten bliver koordineret på tværs af de relevante

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

8/93

ministerier, og den vil blive fulgt af en række nye vejledninger, der vil

skabe klarere rammer for kommunernes planlægning.

Den næste Oversigt samt en række af de nye vejledninger vil blive offent-

liggjort i umiddelbar forlængelse af ikrafttrædelsen af den nye planlov.

De nationale anlæg defineres i de relevante sektorplaner, samt ved vur-

deringer af konkrete planforslag.

Der vil fortsat være mulighed for en frugtbar dialog mellem stat og

kommuner om konkrete plantiltag. Staten har en vejledende rolle overfor

kommunerne, også ift. de planlovsforhold, der ikke er angivet som nati-

onale interesser.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Færre statslige indsigelser

Danmarks Vindmølleforening og Holbæk Kommune ser positivt på, at

statens indsigelsesmuligheder bliver færre.

KL forudser, at fokuseringen af de nationale interesser vil medføre færre

indsigelser, og at indsigelserne vil forholde sig til nationale overordnede

prioriterer i planlægningen.

Holbæk Kommune ønsker ikke, at staten skal have indsigelsesret over

for enkelte udlæg til byudvikling og den samlede størrelse af nye udlæg,

hvis det ikke berører natur- og miljøbeskyttelse, kulturarvs- og land-

skabsbevarelse samt hensyn til nationale og regionale anlæg.

Arkitektskolen Aarhus bemærker, at ministeren ved en udtømmende li-

ste over statens indsigelsesbeføjelser fratages muligheden for at gøre

indsigelse over for noget, der potentielt kunne være en ”overordnet inte-

resse” og ønsker anført, hvilke indsigelser der ikke skal gives fremover.

L & F anfører, at byvækst som udgangspunkt altid beslaglægger land-

brugsjord, og at der derfor er en risiko forbundet med færre statslige in-

teresser. L & F finder det positivt, at der kan gøres indsigelse, hvis ud-

viklingsmuligheder for eksisterende produktionserhverv begrænses, eller

når jordbrugsproduktion begrænses.

Kommentarer

Fremover vil krav til opgørelse af behov for byvækst blive lovfæstet, men

det vil ikke længere være en national interesse at varetage. Ministeren

vil udarbejde en standardiseret metode, som kommunerne skal benytte til

opgørelse af behov for nyudlæg. Planlovens detailhandelsregler, udover

redegørelseskrav vedrørende aflastningsområder, vil f.eks. heller ikke

være nationale interesser fremover, og udgør derved ikke en del af sta-

tens indsigelsesbeføjelse.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

9/93

Statens indsigelsesbeføjelse er én ud af flere muligheder staten har for at

påvirke eller indgå i dialog om den kommunale planlægning i dag.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

3.3. Oprydning i ikke udnyttede arealreservationer til ferie- og fri-

tidsformål og mulighed for etablering af nye forsøgsprojekter for

kyst- og naturturisme

Oprydning i arealreservationer til ferie- og fritidsformål

Dansk Byggeri, DI, LFR, AA, Campingrådet, HORESTA, Vesthimmer-

lands og Sønderborg Kommuner finder hensigten med oprydningen po-

sitiv.

DN påpeger, at det i forvejen er et krav til kommunerne, at de i forbin-

delse med kommuneplanrevisionen skal gennemgå og udtage uaktuelle

arealreservationer i kystnærhedszonen.

KL peger på betydningen af, at kommunerne kan fastholde de udlæg,

som kan dokumenteres nødvendige, for at skabe vækst og udvikling.

Herunder at det er de sammenhængende turistpolitiske overvejelser, som

er udgangspunkt for, hvilke ferie- og fritidsreservationer der skal fast-

holdes.

Friluftsrådet foreslår, at der foretages en grundigere oprydning end fore-

skrevet i bemærkningerne til loven, hvor målsætningen om 50 uudnytte-

de, kystnære arealreservationer til ferie- og fritidsanlæg er anført.

Kommentarer

Der findes arealreservationer til ferie- og fritidsanlæg tilbage fra am-

ternes tid, hvor turisterne efterspurgte noget andet end i dag. De reser-

vationer, som ligger uudnyttede hen, lægger beslag på kyst og natur i

den fysiske planlægning. Der gennemføres derfor en generel oprydning i

ikke udnyttede reservationer til ferie- og fritidsformål.

De uudnyttede kystnære arealreservationer vil blive vurderet i forhold til

aktualitet, så det er uudnyttede eller delvist uudnyttede og uaktuelle

kystnære arealreservationer der ophæves.

I aftalen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer for kommuner,

borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016 fremgår det, at

målet med oprydningen er at mindst halvdelen af de mere end 100 reser-

vationer, der ikke er lokalplanlagt ophæves. Der må således gerne op-

hæves flere, endsige vil kommunerne blive opfordret til også at gennem-

gå uudnyttede eller delvist uudnyttede, uaktuelle og lokalplanlagte are-

alreservationer, med samme formål.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

10/93

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Ny forsøgsordning for kyst- og naturturisme

Dansk Byggeri, Arkitektskolen Aarhus, KL, LFR, AA, Campingrådet,

DI, DE, DKKF, Tønder, Ringkøbing-Skjern og Vesthimmerlands kom-

muner finder mulighederne for 0-15 nye forsøgsprojekter i de kystnære

områder til fremme af kyst- og naturturisme positive.

DI hilser muligheden for etablering af nye turismefaciliteter herunder

overnatningsfaciliteter som en af indsatserne for at give vækstmulighe-

der i hele landet velkommen.

HORESTA finder det yderst uhensigtsmæssigt at betinge antallet af for-

søgsprojekter af udfaldet af oprydningen i arealreservationer til ferie- og

fritidsformål. HORESTA foreslår at ”væsentligt større omfang” omfor-

muleres til ”større omfang” i forbindelse med forholdet mellem opryd-

ningen og en evt. ny forsøgsordning. Betingelsen om ”væsentligt” præ-

senterer en risiko for udviklingen af nye oplevelsesmuligheder, der i

sammenhæng med og respekt for naturen kan tilbyde nye og tidssvaren-

de oplevelser i den danske natur for udenlandske turister og danskere.

Det vil være ærgerligt, såfremt betingelsen forhindrer etableringen af et

nyt Louisiana Kunstmuseum, Middelaldercentret på Lolland eller Svin-

kløv Badehotel i Nordjylland.

Danmarks Frie AutoCampere (FAC) opfordrer til, at naturturismen for-

bedres overalt i Danmark og ikke kun i forbindelse med forsøgsprojek-

terne.

Danske Handicaporganisationer anfører, at man ikke skal underkende tu-

rismepotentialet for danske byer, der mestrer opgaven med udformning

af byrum. Herunder anbefalinger fra rapporten ’Norden for alle’ om at

brande sig på universelt designede turistdestinationer.

Hjørring Kommune er af den opfattelse, at 0-15 forsøgsprojekter er et

meget lille antal set i lyset af antallet af kommuner, der har mulighed for

at søge.

DE opfordrer til, at der arbejdes hurtigt hen mod en ny politisk aftale om

realiseringen af flere forsøgsprojekter.

Ringkøbing-Skjern Kommune foreslår, at forsøgsordningen får perma-

nent karakter.

Friluftsrådet, AA, FAB, Dansk Byplanlaboratorium (DB) og Sønderborg

Kommune mener, at den igangværende forsøgsordning bør evalueres,

inden der igangsættes en ny forsøgsordning.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

11/93

DN mener, at forsøgsordningen for kyst- og naturturisme med 0-15 nye

projekter bør tages ud af lovforslaget, og at den nødvendige lovgivning

tilvejebringes, hvis der senere kan skabes politisk flertal for ordningen.

DN anfører, at behovet for en ny forsøgsordning virker udokumenteret,

set i lyset af de mange andre initiativer i lovforslaget, samt ændringerne

om klitfredning og strandbeskyttelse i naturbeskyttelsesloven.

Friluftsrådet mener, at en fremtidig praksis med mange enkeltstående di-

spensationer fra planloven/naturbeskyttelsesloven undergraver lovenes

formål og virke og finder derfor ikke, at der er behov for en ny forsøgs-

ordning.

Arkitektskolen Aarhus foreslår, at forsøgsordningen udvides til også at

være gældende uden for kystnærhedszonen.

Kommentarer

En ny forsøgsordning skal

gøre det muligt efter nærmere fastsatte betin-

gelser at give tilladelse til innovative og miljømæssigt bæredygtige turisme-

projekter til fremme af dansk kyst- og naturturisme, og dermed

bidrage til

at udvikle Danmark til en attraktiv turismedestination. Den første for-

søgsordning har vist, at der er gode idéer til projekter rundt omkring i

landet, og derfor er der et ønske om at etablere flere projekter.

Den nye forsøgsordning etableres på baggrund af oprydningen i arealre-

servationer til ferie- og fritidsformål. Aftalepartnerne bag aftalen om

”Danmark i bedre balance – Bedre rammer for kommuner, borgere og

virksomheder i hele landet” fra juni 2016, vil efter oprydningen tage stilling

til antallet af potentielle nye forsøgsprojekter (mellem 0 og 15), idet ophæ-

velsen af uaktuelle reservationer skal have et væsentligt større omfang end

de nye forsøgsprojekter. Igangsættelse af nye potentielle forsøgsprojekter

kræver enighed i forligskredsen.

Formålet med forsøgsordningerne er at styrke kyst- og naturturismen i

Danmark ved at give mulighed for at tillade konkrete fysiske projekter,

som ikke eller kun vanskeligt kan imødekommes efter den nugældende

lovgivning. Den danske kyst- og naturturisme er et vigtigt fundament for

vækst og udvikling i hele Danmark, og især i de egne, der er længst væk

fra de store byer, er turismen en helt afgørende kilde til vækst og beskæf-

tigelse. Fokus for ordningen er kommuner med kystnære områder, og

der kan søges om forsøgstilladelse inden for både den kystnære del af

byzonen, sommerhusområder, kystnærhedszonen og udviklingsområder.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Tilgængelighed til kysterne

Danske Handicaporganisationer og DIF kvitterer for mulighederne for

bedre tilgængelighed til natur-, frilufts- og rekreative oplevelser, øget

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

12/93

tilgængelighed til strand, herunder øget tilgængelighed for turister med

handicap. Friluftsrådet finder det afgørende, at der er fri og lige adgang

for alle til at færdes og opholde sig på kysten, og at dette hensyn ikke

kan fraviges som et led i forsøgsordningen. DIF er meget tilfreds med, at

der lægges op til flere muligheder for oplevelse af landskabet gennem

bevægelse.

HORESTA angiver, at Danmark har en fornuftig beskyttelse af vores na-

tur, og kvitterer for, denne beskyttelse ikke forkastes ved lovudkastes

forslag om større fleksibilitet og tilpasning til lokale forhold og ønsker.

HORESTA vurderer, at moderniseringen af planloven ikke går på kom-

promis med beskyttelsen af særegne kystlinjer og naturoplevelser.

Kommentarer

Det fremgår af aftalen Danmark i bedre balance – Bedre rammer for

kommuner, borgere og virksomheder i hele landet fra juni 2016 at Dan-

marks smukke kyster og strande er et særkende, og den frie og lige ad-

gang til strandene er et fælles gode. Disse værdier skal bevares, samti-

dig med at livet gøres nemmere for borgere i de kystnære områder og

for virksomheder blandt andet inden for kyst- og naturturisme, som kan

skabe vækst og jobmuligheder også i dele af Danmark, hvor der savnes

udvikling og nye jobs.

At offentlighedens adgang til kysterne skal sikres og udbygges fremgår

allerede af den gældende planlov. Der lægges ikke op til at ændre dette.

Af bemærkningerne til høringsforslaget fremgår det endvidere, at be-

stemmelserne i planlovens § 5 b, stk. 1, nr. 5 om adgang til kysterne ikke

kan fraviges som led i forsøgsordningen, da den skal sikre offentlighe-

dens adgang til kysterne – herunder turisters adgang.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Kriterier for udvælgelse af forsøgsprojekter

DN og DGI kvitterer for at den nye ordning, som et af kriterierne inde-

holder krav om, at projekterne skal indeholde tiltag, som bidrager posi-

tivt til den omkringliggende natur og gode naturoplevelser.

AA tilslutter sig, at nye større anlæg som hovedregel ikke kan placeres

midt på åbne ubebyggede kyststrækninger og i uberørt natur, samt at et

af kriterierne er, at projekterne skal være arkitektonisk indpasset. For-

eningen foreslår, at der udarbejdes en vejledning til planloven, der uddy-

ber de arkitektoniske og landskabelige kriterier nærmere og viser gode

eksempler. AA og DN opfordrer til, at forsøgsprojekterne gennemføres

på baggrund af en arkitektkonkurrence, så de landskabelige kvaliteter og

den arkitektoniske indpasning sikres. Akademiraadet anbefaler, at der

inddrages ekstern faglig rådgivning til udvælgelse af forsøgsprojekterne

både i forhold til forbedrede naturkvaliteter og æstetisk tilpasning. Dan-

ske Landskabsarkitekter foreslår, at der i lovteksten for forsøgsordnin-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

13/93

gen tilføjes et stærkere hensyn til det lokale, natur, miljø og tilgængelig-

hed til kysten. Jan Engell m.fl. anfører, at udlæg af større sommerhus-

områder og turistanlæg ved kysterne kan medføre betydelige indgreb i

landskab og natur. Det vil være nødvendigt med landskabsplanlægning,

planlægning og arkitektur af høj kvalitet.

DE ser ikke modsætninger mellem kravet til forsøgsprojekter om at ska-

be vækst og udvikling i kyst- og naturturismen og kravet om at bidrage

positivt til den omkringliggende natur og gode naturoplevelser.

DIF er yderst tilfreds med erhvervsministerens mulighed for at fastsætte

vilkår for en forsøgstilladelse, f.eks. i forhold til offentlighedens adgang

til færdsel og ophold på stranden.

Arkitektskolen Aarhus anfører, at de kystnære områder er en væsentlig

og knap ressource, og der bør økonomiseres med den. Dansk Jægerfor-

bund er at den holdning, at kystområder skal friholdes for yderligere be-

byggelse og at offentlighedens adgang til kysterne ikke må forringes. Jan

Engell m.fl. udtrykker bekymring for, at rækken af nye bebyggelsesmu-

ligheder i kystzonen medfører en risiko for, at formålet med kystzonen

undergraves og ikke længere giver mening.

DN og Friluftsrådet anbefaler at ordet ”hovedregel” slettes i forbindelse

med at det fremgår, at nye anlæg som hovedregel ikke kan placeres midt

i uberørt natur og åbne ubebyggede kyststrækninger. DN og Friluftsrådet

gør med ærgrelse opmærksom på at ordningen ikke på linje med den før-

ste forsøgsordning indeholder krav om at projekterne skal tiltrække

udenlandske turister.

Horsens Kommune anbefaler, at der tages størst muligt hensyn til kyst-

landskabet, når forsøgsprojekterne udvælges.

Faaborg-Midtfyn Kommune anfører, at ordningen ifølge kommunen ik-

ke rummer mulighed for at opnå forsøgstilladelse til udbygning af eksi-

sterende velfungerende turistvirksomheder. Kommunen anbefaler, at det

bliver muligt at give mindre spektakulære projekter, hvor forretnings-

grundlaget er på plads, tilsagn om udvidelsesmuligheder frem for ude-

lukkende at pege på nyskabende projekter. Hjørring Kommune mener, at

rammerne for udvælgelse af forsøgsprojekterne er meget brede, så ud-

vælgelsen alene er op til erhvervsministeren.

DI foreslår, at tilladelsen til nye turismeprojekter sker med udgangs-

punkt i en samlet helhedsplan for turismen, herunder at projekterne skal

være baseret på ’sammenhængende turistpolitiske overvejelser i kom-

munen’, der ikke bør begrænses til selve kommunen, men også bør om-

fatte turismeudvikling i nabokommunen. Danske Regioner foreslår, at

projekterne skal være i overensstemmelse med de turistpolitiske overve-

jelser i den regionale vækst- og udviklingsstrategi.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

14/93

DN anbefaler, at planlægningsforbuddet i Natura 2000-områderne tilfø-

jes lovbemærkningerne.

Kommentarer

Da man i en eventuel forsøgsordning åbner mulighed for at etablere tu-

rismeprojekter, som efter gældende regler og praksis normalt ikke eller

kun vanskeligt ville kunne iværksættes, er det vigtigt at sikre kvaliteten af

disse projekter. Med den forslåede forsøgsordning vil en række nærmere

angivne bestemmelser i planloven og naturbeskyttelsesloven kunne fra-

viges indenfor rammerne af en meddelt forsøgstilladelse. En forsøgstil-

ladelse gives kun til projekter, der lever op til de fire kriterier.

De fire kriterier for eventuelle nye forsøgsprojekter fremgår af aftalen

om ”Danmark i bedre balance – Bedre rammer for kommuner, borgere

og virksomheder i hele landet” fra juni 2016, samt af bemærkningerne

til loven, og der er ikke umiddelbart lagt op til ændringer af disse. Nær-

mere procedure for ansøgning vil blive fastlagt i forbindelse med, at af-

taleparterne efter oprydningen vil tage stilling til antallet af potentielle nye

forsøgsprojekter (mellem 0 og 15).

Efter tredje kriterium skal de fysiske projekter være arkitektonisk ind-

passet og opføres under særlig hensyntagen til den omkringliggende na-

tur og landskabet. Det bemærkes at flere kommuner under den eksiste-

rende forsøgsordning samarbejder med arkitektfirmaer i forbindelse

med projekterne eller har intentioner om at udstede en arkitektkonkur-

rence.

I forhold til den tidligere forsøgsordning er der lagt op til, at der stilles

krav til, at projekterne har potentiale for øget tiltrækning af turister i

almindelighed og ikke specifikt ift. udenlandske turister. Dette bl.a. i ly-

set af, at danske turister udgør en væsentlig andel af kyst- og naturtu-

risme i Danmark. Dette betyder ikke, at projekterne ikke længere må ha-

ve fokus på tiltrækning af de udenlandske turister, men er blot en udvi-

delse af turistbegrebet.

Det fremgår af lovforslaget at ”etableringen af de konkrete projekter

skal ske i tilknytning til øvrige turismemæssige aktiviteter og skal være i

overensstemmelse med de sammenhængende turistpolitiske overvejelser

i kommunens planlægning for turismen og kommunens planstrategi”.

Som det fremgår af bemærkningerne til loven, vurderes det herunder, om

et projekt ligger geografisk tæt til andre turismemæssige aktiviteter. Det-

te forstået som ikke kun indenfor kommunens grænser. Endvidere giver

den nye forsøgsordning muligheder for at meddele forsøgstilladelse bå-

de inden for en kommune og for flere kommuner i fællesskab. Der kan

ligeledes ansøges om etablering af flere anlæg og aktiviteter som et sam-

let projekt.

Særligt i forhold til internationale naturbeskyttelsesinteresser gælder, at

der i den efterfølgende godkendelses- og planlægningsprocedure skal

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

15/93

gennemføres de vurderinger m.v., der skal sikre projektets overensstem-

melse med EU-forpligtelserne. Tilladelse til forsøgsprojekter, der kan

involvere Natura 2000-områder eller beskyttede arter, vil således have

karakter af en betinget forsøgstilladelse, hvis realisering kan være af-

hængig af resultatet af de vurderinger, der er påkrævet efter naturdirek-

tiverne. Dette præciseres i lovbemærkningerne.

I forlængelse af at en kendt dansk turistattraktion er nedbrændt, er det

påpeget, at et forsøgsprojekt, der tager sit udspring i en nedbrændt tu-

rismefacilitet, kan have svært ved at leve op til forsøgsordningens krite-

rier – særligt kriteriet om, at projektet skal etableres i tilknytning til øv-

rige turistmæssige aktiviteter. Tilsvarende tager kriterierne heller ikke

højde for det turiststrategiske tab, der i givet fald vil være forbundet med

ikke at genopføre en tidligere turistattraktion. Det foreslås derfor, at der

indføres en særskilt dispensationsadgang, så der kan gives dispensation

fra planloven og naturbeskyttelsesloven (svarende til dispensationsmu-

lighederne i forsøgsordningen) til enkeltstående projekter til nyopførelse

af turismefaciliteter, fx hoteller, der er ødelagt på grund af brand, over-

svømmelse, storm eller lign., hvis:



projektet har betydning for turismen og for tiltrækning af turister i

området,



projektet indpasses arkitektonisk og opføres under særlig hensyn-

tagen til den omkringliggende natur og landskabet, og



projektet indeholder tiltag, som bidrager positivt til den omkring-

liggende natur og også gerne til gode naturoplevelser.

Dispensationsordningen vil omfatte de hoteller, kroer og turistfaciliteter,

der potentielt ikke ville blive genopbygget, fordi det investeringsmæssigt

ikke er rentabelt, eller fordi, der er lovgivningsmæssige barrierer for, at

opføre hotellet med en anden placering og udformning end tidligere.

Det vurderes endvidere på baggrund af ovenstående, at lovbemærknin-

gerne bør præciseres, ved at der tilføjes en henvisning til planlægnings-

forbuddet i ”Bekendtgørelsen om administration af planloven i forbin-

delse med internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af

visse arter”.

Mulighed for udlæg af nye sommerhusområder som del af nye for-

søgsprojekter

KL, DI og DE hilser det velkomment, at der i forbindelse med projekter-

ne vil være mulighed for at give tilladelse til udlæg af sommerhusgrunde

i forbindelse med feriecentre.

Ringkøbing-Skjern Kommune foreslår, at man retter op på den første

forsøgsordning, og tilføjer muligheden for at etablere sommerhuse som

en del af et feriecenter på linje med bestemmelserne for den nye for-

søgsordning. Dette så Søndervig Feriepark hurtigt vil kunne realiseres

med sommerhuse. Kommunen anbefaler også, at sommerhusprojekter

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

16/93

under forsøgsordningen holdes helt adskilt fra den nye ordning om ud-

læg af nye sommerhusområder via landsplandirektiv.

DN mener som udgangspunkt ikke, at ordningen bør indeholde mulighe-

den for nye sommerhuse, men hvis forslaget gennemføres, mener DN og

Friluftsrådet, at det bør præciseres i bemærkningerne, at sommerhuse der

udlægges som en del af de 15 forsøgsprojekter indgår i puljen på 6000

nye sommerhuse i kystnærhedszonen.

Kommentarer

I forbindelse med en evt. ny forsøgsordning gives der mulighed for at

udlægge nye sommerhusområder i kystnærhedszonen i

tilknytning til nye

feriecentre med fællesfaciliteter af en væsentlig størrelse.

Denne mulighed

skabes på baggrund af erfaring fra den første forsøgsordning, som viser,

at opførelse af nye sommerhuse er væsentlige for at gennemføre store fe-

riecenterprojekter. Sommerhusområderne skal være en integreret del af

projekterne, og kan ikke etableres inden for klitfrednings- eller strand-

beskyttelseslinjen.

Muligheden for udlæg af sommerhusområder i kystnær-

hedszonen som en del af nye forsøgsprojekter vil køre særskilt, og vil såle-

des ikke være en del af udlægget af op til 6000 nye sommerhusgrunde.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Gennemførelse af projekter inden for en nationalpark

KL mener at mulighederne for at kunne placere projekterne inde i en na-

tionalpark, giver god mening.

L & F anfører, at der bør gælde de samme regler i forhold til høringsret

inden for og uden for nationalparkerne

Kommentarer

Hvis der gennemføres projekter i en nationalpark, er det en forudsæt-

ning, at projektet understøtter formålet med nationalparken. Ved udar-

bejdelse af et projektforslag, som berører en nationalpark, skal natio-

nalparkfonden høres, og deres eventuelle bemærkninger skal fremgå af

kommunalbestyrelsens ansøgning til forsøgsordningen. På den måde

sikres det, at nationalparkfondens interesser varetages.

Endvidere vil de almindelige regler i planloven i øvrigt gælde for kom-

munernes gennemførelse af projekterne, når erhvervsministeren har

meddelt forsøgstilladelse til et projekt, herunder reglerne om offentlig-

hedens inddragelse i planarbejdet.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Dispensation fra campingreglementet til campingpladser og hytter

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

17/93

DN foreslår at muligheden for, at der skal kunne opføres flere camping-

hytter på eksisterende campingpladser inden for strandbeskyttelseslinjen,

sløjfes.

Friluftsrådet foreslår, at bestemmelserne om mulighed for at fravige

campingreglementet i forhold til placering af campingpladser og hytter

søværts strandbeskyttelseslinjen ikke medtages i det endelige forslag.

Kommentarer

Muligheden for at opnå dispensation fra campingreglementets krav til

campingpladser og hytter til projekter inden for strandbeskyttelseslinjen,

gælder kun for omdannelse af eksisterende campingpladser. Projekter,

der alene eller primært består af flere eller større campinghytter, vil ikke

falde inden for ordningen, idet der stilles krav til tilknytning til større fe-

rieprojekter. Endvidere er der i dag mulighed for erhvervsbyggeri, som

led i produktudvikling til eksisterende virksomheder, indenfor den udvi-

dede strandbeskyttelseslinje (100-300m), herunder også for camping-

pladser på over 75 campingenheder.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Muligheder for høring og prøvelse af sagerne i klagenævnet

L & F mener, at der bør indføres fuld prøvelse af sagerne, herunder

landzonetilladelser, ligesom der indføres en høringsproces, og kommu-

nerne bør gennemføre en offentlig høring af projekterne på 8 uger inden

de indsendes til staten.

AA finder det vigtigt, at forsøgsprojekterne gennemføres efter de almin-

delige bestemmelser i loven, hvor alle planlægningsmæssige aspekter

bliver belyst, herunder klimatilpasning, og at offentligheden skal høres.

Forsikring & Pension opfordrer til, at hensyn til klimatilpasning, herun-

der en risikoanalyse for de ansøgte projekter og kystbeskyttelse, indar-

bejdes i ansøgningerne om forsøgstilladelse.

Kommentarer

Af bemærkningerne til loven fremgår det, at en forsøgstilladelse til pro-

jekter ikke skal kunne påklages, da der er tale om en politisk beslutning

om, hvad der skal kunne tillades. Der vil kunne klages efter de alminde-

lige regler for så vidt angår kommunernes eventuelle efterfølgende plan-

og tilladelsesproces. Dog foreslås det, at klage over en landzonetilladel-

se alene skal gælde for retlige spørgsmål, men i øvrigt behandles efter

de klageregler, der gælder for behandling af landzonesager, herunder

reglerne for offentlighedens inddragelse i planarbejdet.

På lige fod med den første forsøgsordning er der tale om, at de kommu-

ner, der opnår en forsøgstilladelse, får tilladelse til planlægning og til

meddelelse af landzonetilladelser til projekterne. Dermed skal gældende

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

18/93

lovgivning, der ikke specifikt fraviges i forsøgstilladelse, overholdes i

den efterfølgende planlægning til realisering af projektet.

I bemærkningerne til loven fremgår det, at kommunerne i forbindelse

med ansøgningerne om forsøgstilladelse opfordres til at indarbejde hen-

syn til klimatilpasning, herunder lave risikoanalyser, og kystbeskyttelse,

hvor det er relevant.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Tidsfrist for forsøgstilladelsen

Friluftsrådet foreslår at bestemmelsen om, at forsøgsprojekter, der bort-

falder efter tidsfristen, kan udbydes i en ny ansøgningsrunde, udgår af

lovforslaget.

Dansk Byggeri finder det hensigtsmæssigt, at forsøgstilladelsen bortfal-

der efter fem år, hvis projektet ikke er påbegyndt.

HORESTA finder introduktionen af en solnedgangsklausul på 5 år for

tilladelserne hensigtsmæssig. Særlige tilladelser skal forudsætte en klar

forventning om, at projektet realiseres.

KL foreslår, at tidsfristen for forsøgstilladelsen ændres til 5 år regnet fra,

at alle tilladelser foreligger. Sønderborg Kommune anfører at tidsbe-

grænsningen for forsøgstilladelsen bør udvides for store projekter med

flere delelementer.

Kommentarer

En forsøgstilladelse bortfalder, hvis projektet ikke er fysisk påbegyndt

inden 5 år efter, at erhvervsministerens tilladelse er meddelt. Begrundel-

sen herfor er, at det kan tage tid at tilvejebringe en ønsket planlægning

og andre nødvendige tilladelser, men at det samtidig er hensigten, at af-

givne tilladelser skal medføre, at projekterne realiseres inden for en vis

periode. Tidshorisonten for evalueringen er ligeledes begrundet i det

forventede tidsrum for realisering af projekterne. Det kan tage tid at til-

vejebringe den fornødne planlægning og de nødvendige tilladelser samt

grundlaget herfor, herunder vurderinger af evt. påvirkning af f.eks. Na-

tura 2000-områder og beskyttede arter, og derefter må der påregnes tid

til at etablere de fysiske projekter. Endelig skal projekterne have været

etableret en tid for at effekterne af projekterne vil kunne vurderes.

Hvis nogle af de 10 projekter under den eksisterende forsøgsordning ik-

ke bliver igangsat, kan de jf. den politiske aftale om Danmark i Bedre

Balance fra juni 2016 genudbydes efter samme regler, som gælder for de

potentielle nye forsøgstilladelser. Genudbudte forsøgstilladelser indgår

ikke i antallet af potentielle nye forsøgstilladelser.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

19/93

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at det bør præciseres i lov-

forslaget, at projekter, der ikke bliver igangsat under den eksisterende

forsøgsordning, kan genudbydes, jf. den politiske aftale.

3.4. Udviklingsområder i kystnærhedszonen

KL, LFR, HORESTA, DE, Dansk Byggeri, Holstebro, Ringkøbing-

Skjern, Lemvig, Horsens samt Holbæk Kommuner, Danske Landskabs-

arkitekter, AA, Dansk Land- og Strandjagt og Campingrådet finder det

positivt, at kommunerne får mulighed for udpegning af udviklingsområ-

der inden for kystnærhedszonen.

KL noterer med tilfredshed, at der med lovforslaget åbnes mulighed for,

at der kan ske en udvikling af kystnærhedszonen uafhængig af det eksi-

sterende krav om særlig begrundelse for kystnær lokalisering.

LFR lægger vægt på, at der ved udpegning af udviklingsområder bør sik-

res mulighed for udvikling af både byer og landsbyer, men også sikres

muligheder for anlæg og virksomheders udvikling. Mulighederne er vig-

tige for de kystnære landdistrikter og de små øer.

HORESTA finder forslaget om udpegning af udviklingsområder yderst

hensigtsmæssigt, da det skaber mulighed for vækst gennem den nødven-

dige fleksibilitet erhvervslivet behøver for at investere i eksisterende

virksomheder eller etablering af nye virksomheder, samtidig med at

Danmarks særlige landskabs-, natur og miljøinteresser sikres.

L & F finder, at muligheden for udviklingsområder vil styrke landdi-

striktsudviklingen og mulighederne for vækst uden for de store byer.

AA finder det positivt, at den eksisterende kystnærhedszone bevares, da

der er tale om nogen af Danmarks mest sårbare naturområder. Forenin-

gen finder ideen om udviklingsområder interessant, og det er en god ide,

at områderne bliver fastlagt gennem et landsplandirektiv på baggrund af

ansøgninger fra den enkelte kommune.

DN finder, at lovforslaget bryder med regeringens løfte om at bevare

kystnærhedszonen og introducerer begrebet udviklingsområder. DN fo-

reslår, at udviklingsområder bør tages ud af lovforslaget, da områderne

betyder en vedvarende afvikling af kystnærhedszonen. Alternativt fore-

slår DN, at den løbende udvikling af kystnærhedszonen gennem udpeg-

ninger i kommuneplanen ændres til, at der på en gang og på baggrund af

ansøgninger fra kommunerne, tages stilling til, hvilke områder i kyst-

nærhedszonen, der skal udgå og overgå til byudvikling.

Friluftsrådet, FAB og Axel Bendtsen er betænkelige ved, at kommuner-

ne kan udpege udviklingsområder inden for kystnærhedszonen og finder,

at lovforslaget svækker beskyttelsen af kystnærhedszonen så meget, at

den i realiteten afskaffes. Friluftsrådet foreslår, at staten en gang for alle

fastlægger udviklingsområder. FAB og Axel Bendtsen anfører, at der gi-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

20/93

ves fem forskellige muligheder for at bebygge zonen. Jan Engell m.fl.

finder, at lovforslaget vil betyde en væsentlig svækkelse af formålet med

at opretholde en kystzone. Danmarks Jægerforbund er betænkelig ved, at

der indføres en lempelse af reglerne i kystnærhedszonen, der kan medfø-

re en forringelse af levesteder for en række arter, og finder det betænke-

ligt, at erhvervsministerens tilladelser til udviklingsområder ikke vil

kunne påklages.

Landsforeningen for Bygnings- og Landskabskultur er betænkelige ved

lovforslagets bestemmelser om planlægning i de kystnære områder og

mener, at den nuværende planlov giver rigelige muligheder allerede.

Sønderborg Kommune finder, at kystnærhedszonen med sine 3 km er for

unuanceret, den bør i stedet fastlægges på ny på baggrund af landskabs-

karaktermetoden. Alternativt anfører Sønderborg Kommune, at der kan

være potentiale i de foreslåede udviklingsområder.

L & F anfører, at der bør være en angivelse for størrelsen af udviklings-

områder, svarende til kravet om proportionalitet som ved byvækst og fo-

reslår, at udviklingsområderne hverken på kort eller langt sigt må påfø-

res lodsejerne begrænsninger i forhold til udnyttelsen af landbrugsejen-

domme.

For at styre udviklingen foreslår DB en yderligere præcisering samt en

fastsættelse af en konkret grænse for antallet af udviklingsområder og

for arealet af de enkelte områder.

Arkitektskolen Aarhus ser forslaget som en udvidelse af erhvervsmini-

sterens beføjelse til i visse tilfælde at tillade ikke-kystrelateret planlæg-

ning indenfor kystnærhedszonen.

Kommentarer

Med lovforslaget bevares den gældende kystnærhedszone samtidig med,

at der gives mulighed for, at kommunerne kan udpege udviklingsområ-

der inden for kystnærhedszonen, hvor kommunerne gives mulighed for at

planlægge for byudvikling og anlæg. Kystværdierne bevares således

samtidig med, at livet gøres nemmere for borgere og virksomheder i de

kystnære områder, så der kan skabes vækst og jobmuligheder blandt an-

det indenfor kyst- og naturturisme. Udviklingsområderne udpeges på

baggrund af en konkret og systematisk analyse af kystlandskabet. Antal

udpegede udviklingsområder og størrelsen af disse beror på kommunens

vurdering.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Krav til udpegning af udviklingsområder

KL gør opmærksom på, at lovforslagets opdeling af områder, hvor der

kan være henholdsvis natur, værdifulde landskaber og udvikling, ikke

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

21/93

bør begrænse kommunernes mulighed for at planlægge for en multifunk-

tionel anvendelse. KL nævner, at byudvikling mm kan være en måde at

finansiere realiseringen af planlagte grønne korridorer, hvor endelig af-

grænsning fastsættes undervejs i processen. Endelig bør udviklingsom-

råder efter KL’s opfattelse kun begrænses i forhold til restriktivt admini-

strerede beskyttelseslinjer i naturbeskyttelsesloven.

DB finder det kritisk, at det nye redskab udviklingsområder inden for

kystnærhedszonen er meget åbent beskrevet i lovforslaget, og omfanget

og hensigten med de nye udviklingsområder er usikkert.

Friluftsrådet foreslår, at der i loven fastsættes mere præcise rammer for

udpegningen af udviklingsområder og anbefaler, at de altid skal ligge

udenfor områder med særlige landskabs-, natur- og miljøinteresser og

skal ligge inde i landet og ikke ude ved kysten, med mindre de er tilknyt-

tet eksisterende bymæssig bebyggelse over en vis størrelse.

DE finder det afgørende, at der er klarhed om hvilke nye muligheder, der

er i udviklingsområderne, så virksomheder og kommuner kan tænke nyt

uden frygt for, at de nye tiltag alligevel ikke er omfattet af mulighederne

i udviklingszonerne.

Danske Landskabsarkitekter finder, at fokus på større sammenhæng og

lokal forankring kunne betyde en anden formulering af § 5 b, stk. 2, så-

ledes at der også blev henvist til arealer, der har opnået særlig offentlig

interesse i kraft af rekreativ værdi. Det foreslås, at bestemmelsen kan

henvise til udviklingen i det byggede og det naturprægede miljø.

Akademiets Landskabsudvalg finder, at det bør være et statsligt anlig-

gende, hvorvidt et kystlandskab er bevaringsværdigt og anbefaler samti-

dig, at ny bebyggelse ved kysten altid etableres i byzone, samt at der al-

tid skal undersøges muligheder for at forbedre en given lokalitet gennem

nye æstetiske tiltag, der tager afsæt i naturudvikling og -pleje,

Arkitektskolen Aarhus finder det afgørende, at der foretages en grundig

analyse af den eksisterende landskabskontekst, og finder det afgørende,

at konsekvensen af den nye planlægning vises, for eksempel med indle-

dende skitser, visualiseringer og såkaldte ”viewshed” analyser.

Gribskov Kommune anbefaler, at formuleringen præciseres til f.eks. Na-

tura 2000 områder, fredninger og lignende, eller at formuleringen blødes

op i stil med ”… at udviklingsområder skal som udgangspunkt være be-

liggende udenfor områder med …” så der gives rum for konkret vurde-

ring af lokale forhold, da kommunen har store områder langs kysten ud-

peget til særligt værdifuldt landskab.

Faaborg-Midtfyn Kommune har imødeset friere rammer for planlægning

i kystnærhedszonen. Med de foreslåede ændringer om udpegning af ud-

viklingsområder i kystnærhedszonen finder kommunen beklageligvis ik-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

22/93

ke, at der reelt bliver tale om en mulighed, da alle kyster mod det syd-

fynske øhav er udpeget til værdifuldt landskab. Endelig vurderer kom-

munen, at det er muligt både at beskytte og forbedre landskabsværdierne

samtidig med, at der gives plads til alternative boformer. Ligeledes fin-

der Sønderborg Kommune, at det begrænser fleksibiliteten og mulighe-

den for konkrete vurderinger, at udviklingsområderne ikke må være

sammenfaldende med udpegningerne i Grønt Danmarkskort. Vesthim-

merlands Kommune anfører, at de nye muligheder i kystnærhedszonen

med udpegning af udviklingsområder ikke må begrænse mulighederne

for at give plads til vækst og udvikling for eksisterende faciliteter og at-

traktioner i kystnærhedszonen, når det kan ske under hensyntagen til

landskabelige og naturmæssige hensyn, som er i området og uden, at na-

tionale interesser tilsidesættes.

Kommentarer

Udviklingsområderne vil være områder i kystnærhedszonen, hvor kom-

munen ønsker at planlægge for udvikling af kommunens byer og lands-

byer og give tilladelse til anlæg. Udviklingsområderne skal udpeges

uden for områder med særlige landsskabs-, natur- eller miljøinteresser.

Udpegningen skal ske på baggrund af en konkret og systematisk analyse

af kystlandskabet og parallelt med kommunens udpegning af områder i

Grønt Danmarkskort, hvilket betyder, at der blandt andet tages hensyn

til natur, der er beskyttet under naturbeskyttelsesloven samt Natura

2000-områder.

For at sikre værdier i kystlandskabet skal kommunerne i planlægningen

fortsat sikre offentlighedens adgang, og ferie- og fritidsanlæg skal loka-

liseres efter sammenhængende turistpolitiske overvejelser og i forbindel-

se med eksisterende bysamfund eller større ferie- og fritidsbebyggelser.

Det fremgår af lovbemærkningerne, at kravene til kommunernes ansøg-

ning om udviklingsområder vil blive nærmere konkretiseret i en vejled-

ning, som udstedes af erhvervsministeren i forbindelse med første an-

søgningsrunde.

Der er tale om en planlægningsopgave for kommunerne, hvor kommu-

nerne som ved anden fysisk planlægning forventes at afveje de forskelli-

ge interesser i kystlandskabet, herunder afvejningen af de øvrige sam-

fundsmæssige interesser.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Adgang til kysterne

Friluftsrådet og Danmarks Jægerforbund finder det afgørende, at der er

fri og lige adgang for alle til at færdes og opholde sig på kysten.

DIF noterer med tilfredshed, at formålet om at skabe vækst og udvikling

i hele Danmark ledsages af et ønske om at sikre og forbedre offentlighe-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

23/93

dens adgang til naturen, herunder strande og kyster. DIF så gerne inten-

tionen om at sikre muligheder for idræt mere specifikt udtrykt. DGI gør

opmærksom på, at de grønne områder i byerne kan komme under pres

ved kommunernes udpegning af udviklingsområder inden for kystnær-

hedszonen og derved befolkningens mulighed for bevægelse og oplevel-

se.

FAB og Axel Bendtsen finder, at det bliver markedskræfterne, der bliver

afgørende, og det vil sandsynligvis gøre skade på naturen og den almin-

delige tilgængelighed til kysten.

Kommentarer

Det fremgår af lovbemærkningerne om udviklingsområder, at der stilles

krav om, at offentlighedens adgang til kysten skal sikres og udbygges.

Udviklingsområder skal udpeges af kommunerne parallelt med udpeg-

ningen af naturområder til Grønt Danmarkskort, hvor kommunerne skal

overveje, hvordan friluftslivet kan styrkes.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Proces

KL opfordrer til større kommunalt råderum. For eksempel finder KL, at

der er risiko for, at processen med kommunale ansøgninger, statslig vur-

dering og tilvejebringelse af landsplandirektiv samt vedtagelse af udvik-

lingsområder vil begrænse kommunerens muligheder for løbende at til-

passe udlæg til den konkrete efterspørgsel og investeringsinteresse.

L & F bemærker, at kommunerne får mulighed for at opprioritere udvik-

lingsområder, og at det samtidig betyder, at andre områder prioriteres

anderledes. Kommunerne bør gøres opmærksom herpå i lovforslaget, så

der bliver fuld gennemsigtighed i den langsigtede planlægning. L & FL

& F finder, at kommunerne bør have pligt til at kontakte berørte lodseje-

re og virksomheder direkte bl.a. i forbindelse med udpegningen af ud-

viklingsområder.

Mariagerfjord Kommune er bekymrede for, at emner, der tidligere er va-

retaget af kommunerne, nu vil blive styret via landsplandirektiver, f.eks..

udpegningen af udviklingsområder i kystnærhedszonen, hvor planlæg-

ningen af kystnærhedszonen tidligere blev varetaget af kommunerne i

tæt dialog med statens styrelser. Varde Kommune opfordrer til, at der

ved de kommende landsplandirektiver lægges vægt på at udpege udvik-

lingsområder, så landsplandirektiverne ikke får karakter af ”konkurren-

ceudbud” på projektniveau. Ringkøbing-Skjern Kommune finder proce-

duren for udpegning af udviklingsområder tidskrævende og opfordrer til,

at der i den nye planlov findes en enklere løsning for allerede eksisteren-

de virksomheder som for eksempel turismevirksomheden Adventure

Park, som Folketingets Landdistriktsudvalg i slutningen af september

besigtigede.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

24/93

Kommentarer

Udviklingsområderne udpeges ved landsplandirektiv, der udstedes af er-

hvervsministeren, for at beskytte kysterne og bevare den nuværende

kystnærhedszone.

For at sikre klarhed over den kommunale proces og inddragelse af de

berørte borgere, er det hensigten, at udpegning af udviklingsområder

skal ske som led i kommuneplanstrategiarbejde og i den forbindelse vil

offentligheden blive inddraget, herunder lodsejere i området. Det vil væ-

re op til kommunerne at kontakte særligt berørte lodsejere i deres plan-

lægningsarbejde.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at lovbemærkningerne bør

præciseres, så det fremgår, at kommunernes ansøgning om udviklings-

områder i kystnærhedszonen skal baseres på en kommuneplanstrategi.

Grønt Danmarkskort og udviklingsområder

KL peger på, at de nye muligheder i kystnærhedszonen vil kræve et stør-

re forudgående analysearbejde, der må forudses vanskeligt at implemen-

tere på kort sigt. KL opfordrer til, at det i loven fastlægges, at den over-

ordnede struktur i Grønt Danmarkskort skal fastholdes, og at planlæg-

ningen af udviklingsområder skal medvirke til at sikre og udbygge eksi-

sterende naturværdier, friluftslivets muligheder samt dyr og planters be-

vægelsesveje. KL opfordrer ligeledes til, at især udpegningen af potenti-

elle naturområder i Grønt Danmarkskort kan tilrettes løbende i takt med

udviklingen.

FAB udtrykker bekymring i forhold til, om kommunerne fremover vil

have et mere strategisk fokus ved udpegning af potentiel natur for ikke at

spænde ben for egne muligheder for at udpege udviklingsområder.

Sønderborg og Esbjerg kommuner efterspørger, at det skal bero på en

konkret vurdering, om udviklingsområder kan omfatte arealer, der ind-

går i Grønt Danmarkskort. Gribskov Kommune ser en udfordring i for-

hold til, hvordan udpegning af udviklingsområder i kystnærhedszonen

og udpegning af naturområder i Grønt Danmarkskort rent praktisk kan

hænge sammen i forhold til revisioner af kommuneplaner i 2017.

Kommentarer

Med forslag til modernisering af planloven ændres gældende bestem-

melser om Grønt Danmarkskort ikke. Ifølge lovbemærkningerne skal

kommunerne parallelt udpege naturområder i Grønt Danmarkskort og

udviklingsområder i kystnærhedszonen. Afgrænsningen af udviklingsom-

råder og Grønt Danmarkskort skal integreres i kommuneplanen, og det

skal fremgå, at arealer omfattet af Grønt Danmarkskort ikke kan indgå i

kommunens udviklingsområder.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

25/93

Intentionen med Grønt Danmarkskort og de nye udviklingsområder er,

at planlægningen herfor skal udgøre en strategisk og dynamisk ramme

for kommunernes efterfølgende administration af planloven og vareta-

gelsen af naturbeskyttelsesinteresserne. Efter den første udpegning af

områder, som skal indgå i Grønt Danmarkskort, forventes udpegningen

løbende at blive udviklet og kvalificeret i de følgende kommuneplanrevi-

sioner.

Kommunernes ansøgning til udviklingsområder i første ansøgningsrunde

kan tage udgangspunkt i eksisterende udpegning til Grønt Danmarks-

kort, eksisterende og potentielle naturområder efter den gældende plan-

lovs § 11 a, stk. 1, nr. 13, og udpegning af naturområder med særlige

naturbeskyttelsesinteresser, herunder Natura 2000-områder, samt af po-

tentielle naturområder og eksisterende og potentielle økologiske forbin-

delser efter den gældende lovs § 11 a, stk. 1, nr. 14.

Når Erhvervsministeren har udstedt landsplandirektivet for udviklings-

områder, skal kommunerne sende deres forslag til kommuneplan eller

kommuneplantillæg med udpegning udviklingsområder og Grønt Dan-

markskort offentlig høring, således at udpegningen af udviklingsområder

sker parallelt med kommunens udpegning af eksisterende og potentielle

naturområder til Grønt Danmarkskort.

I forbindelse med senere revision af kommuneplanen vil kommunerne

således under forudsætning om en fyldestgørende redegørelse have mu-

lighed for at revidere udpegningen af Grønt Danmarkskort. Det fremgår

af bemærkningerne til den gældende lovs bestemmelser om Grønt Dan-

markskort, lovbemærkningerne til L 94 (blandt andet om etablering af

Grønt Danmarkskort), at ”Efter den første udpegning af Grønt Dan-

markskort ved den kommende revision af kommuneplanlægningen i 2017

skal Grønt Danmarkskort udvikles løbende som en del af kommuneplan-

revisionerne hvert fjerde år og tilhørende statslige mål og krav fastsat i

Oversigten over statslige interesser i kommuneplanlægningen.”

Det er op til kommunerne i forbindelse med udpegningerne at foretage

en planlægningsmæssig afvejning af, om områder udpeget til Grønt

Danmarkskort samtidig kan udpeges til andre formål, så længe eventuel-

le andre udpegninger ikke kolliderer med naturbeskyttelsesinteresser (f.

eks. Natura 2000-områder, områder omfattet af naturbeskyttelseslovens

§ 3 eller fredninger) eller formålet med Grønt Danmarkskort.

Områder, hvor naturen er beskyttet af anden lovning, f.eks. naturbeskyt-

telsesloven, vil ikke kunne udtages af udpegningerne.

Kommunerne har på baggrund af de nuværende bestemmelser om grønt

Danmarkskort og økologiske forbindelseslinjer indarbejdet disse i kom-

muneplanerne. For at give kommunerne mulighed for at anvende de nye

muligheder for ansøgning om udviklingsområder, foreslås det, at lov-

forslagets bemærkninger justeres, således at det fremgår, at kommuner-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

26/93

ne ved den første udpegning kan lægge allerede udlagte interesseområ-

der for natur samt igangværende arbejde med udpegning af naturområ-

der og økologiske forbindelser.

Statslige interesser og statslig indsigelse over for udviklingsområder

L & F finder, at landbrug, biogasanlæg og vindmøller bør nævnes som

naturlige i kystnærhedszonen, ligesom landskabskaraktermetoden og

jordbrugsanalyser bør indgå i grundlaget for udpegningen af udviklings-

områder.

Danmarks Vindmølleforening anfører, at kommunernes nye mulighed

for at udpege udviklingsområder i kystnærhedszonen vil medføre en for-

øget konkurrence om pladsen i kystnærhedszonen. Danmarks Vindmøl-

leforening opfordrer til, at vindinteresserne i kystnærhedszonen kommer

til at indgå ligeværdigt i forbindelse med udpegningen af de nye kystnæ-

re udviklingszoner.

DN og Friluftsrådet finder, at staten bør beholde sin indsigelsesret i ud-

viklingsområderne.

Arkitekt Jan Engell m.fl. finder, at det vil være nødvendigt med en bety-

delig statslig styring af udpegningen af udviklingsområder, deres ind-

hold og tilpasning til landskab og natur.

Kommentarer

Kommunerne forventes som ved anden fysisk planlægning at afveje de

forskellige interesser, som der er i et konkret område, herunder hensynet

til øvrige samfundsmæssige interesser.

Staten vil også fremadrettet kunne komme med indsigelser i udviklings-

områderne ud fra de fire væsentlige nationale interesser.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

Forhold til planlægning for Hovedstadsområdet

DN og Friluftsrådet finder, at forslagets bestemmelser for udviklingsom-

råder ikke skal gælde i kommuner beliggende i hovedstadsområdet. De

vurderer, at det vil øge det i forvejen anselige pres for at øge den by-

mæssige udnyttelse af de kystnære landzoneområder i hovedstadsområ-

det inklusive de grønne kystkiler.

Kommentarer

Udviklingsområder i hovedstadsområdet vil blive udlagt i forbindelse

med den samlede proces for udlægning af udviklingsområder. Kommu-

nerne skal ved udpegningen af udviklingsområder respektere reglerne

for planlægning i hovedstadsområdet, herunder de grønne kiler. Udvik-

lingsområderne skal udpeges uden for områder med særlige lands-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

27/93

skabs-, natur- eller miljøinteresser, og udpegning skal ske parallelt med

kommunens udpegning af områder i Grønt Danmarkskort.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkninger ikke bør fø-

re til ændringer i lovforslaget.

Øvrige bemærkninger

Campingrådet finder det vigtigt, at campingpladserne indtænkes i udvik-

lingsområderne, når disse fastlægges gennem et landsplandirektiv.

Dansk Land- og Strandjagt finder, at myndighederne bør skabe mulighe-

der for kystsikring af privat ejendom i kystzonen, inden de nye tiltag på-

begyndes.

Holbæk Kommune udtrykker glæde over, at kommunen med det nye til-

tag i planloven med udviklingsområder indenfor kystnærhedszonen nu

får mulighed for at realisere boligudviklingsområdet ved Rishøjgård og

andre steder.

Holstebro Kommune peger på, at udviklingsområder i kystnærhedszonen

skal være beliggende uden for områder med særlige landskabs-, natur-

og miljøinteresser og som udgangspunkt ikke helt ude ved kysten. Lo-

kalt vil det betyde, at det bliver svært at udpege Thorsminde som udvik-

lingsområde, hvilket efter Holstebro Kommunes opfattelse er uhen-

sigtsmæssigt set i lyset af kommunens turismestrategi.

Foreningen af Lystbådehavne i Danmark (FLID) ser gerne, at der gives

mulighed for at udvikle turismen på havnene bl.a. for nemmere at etable-

re husbåde og flydende feriehuse i de havne, der har ledig kapacitet og

samtidig har et ønske herom. Foreningen ønsker det præciseret, hvorvidt

planloven gælder på søterritoriet.

Kommentarer

Ifølge lovforslaget vil de udpegede udviklingsområder være områder i

kystnærhedszonen, hvor kommunalbestyrelsen ønsker større adgang til

at planlægge for byudvikling i byer og landsbyer eller områder, hvor

kommunalbestyrelsen ønsker at give mulighed for at give tilladelse til

virksomheder og anlæg.

Kommunerne forventes som ved anden fysisk planlægning at afveje de

forskellige interesser, som der er i et konkret område, herunder hensynet

til øvrige samfundsmæssige interesser. Anden lovgivning, herunder for-

hold omkring kystsikring forventes at indgå i kommunerens videre plan-

lægning for konkrete projekter, byudvikling mm.

Planloven giver i dag mulighed for at lokalplanlægge for anlæg og f.eks.

husbåde på vandarealer i en havn, som er en del af søterritoriet. Det

skyldes, at husbåde der anvendes til beboelse, erhverv eller lignende

formål er defineret som bebyggelser, som kan reguleres i en lokalplan. I

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

28/93

kystnærhedszonen kan der dog kun i særlige tilfælde planlægges for be-

byggelse og anlæg, som forudsætter inddragelse af arealer på søterrito-

riet fx ved inddæmning og opfyldning, etablering af faste anlæg eller

særlig kystbeskyttelse. I kystnærhedszonen kan erhvervsministeren med

lovforslaget åbne mulighed for, at kommunalbestyrelsen kan udlægge

nye sommerhusområder.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

3.5. Sommerhusområder i kystnærhedszonen

Ringkøbing-Skjern, Lemvig, Holstebro og Sønderborg kommuner, KL,

Arkitektskolen Aarhus, Dansk Byplanlaboratorium, LFR, DGI, Dansk

Byggeri og DI finder både muligheden for omplacering af uaktuelle,

ubebyggede sommerhusområder og muligheden for udlæg af nye som-

merhusområder positiv.

DE og Ferieudlejernes Brancheforening mener, at forslaget vil styrke tu-

rismen i Danmark ved at medvirke til at afhjælpe kapacitetsproblemer,

specielt langs kysterne i højsæsonen.

Faaborg-Midtfyn, Svenborg og Varde kommuner ser positivt på mulig-

heden for udlæg af nye sommerhusområder. Faaborg-Midtfyn Kommune

og Svendborg Kommune foreslår, at nye udlæg sker i de dele af landet,

hvor efterspørgslen er størst, og hvor der kan tages hensyn til landskab

m.v. Varde Kommune foreslår, at omplaceringen af sommerhusområder

bør ske under hensyntagen til den geografiske, turistmæssige udvikling

på landsplan, således at den turismemæssige efterspørgsel og det udvik-

lingsmæssige potentiale tilgodeses. Ringkøbing-Skjern Kommune og

Sønderborg Kommune foreslår, at muligheden for udlæg af 1000 nye

sommerhusgrunde friholdes til større turistmæssige projekter såsom de

eksisterende forsøgsprojekter. LFR ønsker, at muligheden for at udpege

sommerhusgrunde udvides med yderligere 1.000-2.000 grunde.

KL vurderer, at lovforslagets redegørelseskrav for så vidt angår ansøg-

ning om udlæg af nye sommerhusområder, er for omfattende. Mariager-

fjord Kommune er bekymret for, om kommunerne er i stand til at udnyt-

te de nye muligheder i kystnærhedszonen på grund af vidtgående rede-

gørelseskrav forbundet med udlæg af nye sommerhusområder.

KL mener, at det er en unødig begrænsning, at sommerhusområder skal

placeres udenfor områder med særlige natur- og landskabsinteresser.

Samtidig anbefaler KL, at tidshorisonten for bortfald af ikke-udnyttede

udlæg til sommerhusområder udvides fra 8 til 12 år.

Arkitektskolen Aarhus mener, at udlæg af nye sommerhusområder bør

konsekvensvurderes grundigt og gennemsigtigt.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

29/93

L & F er positive over for at princippet om, at udpegninger, herunder ud-

læg af nye sommerhusområder, ikke må begrænse lodsejeres udnyttelse

af eksempelvis landbrugsejendomme, og tilføjer, at det bør udspecifice-

res, hvordan dette princip sikres.

Danske Landskabsarkitekter foreslår, at landskab, natur- og miljøhensyn

samt offentlighedens adgang til kysten kan indgå som vurderingskriterier

i forbindelse med udlæg af nye sommerhusområder.

DN og Friluftsrådet er bekymret for, at kysterne udsættes for et større

byggepres. Landsforeningen for Bygnings- og Landskabskultur og DN

anbefaler, at der ikke omplaceres eller udlægges nye sommerhusgrunde i

kystnærhedszonen. Alternativt at tilbageførslen af sommerhusområder

sikres gennemført, før der planlægges for nye områder. Samtidig anbefa-

les det at kriteriet, om at nyudlæg skal placeres bag eksisterende som-

merhusbebyggelse, genindføres. FAB og arkitekt Aksel Bendtsen mener,

at lovforslaget, bl.a. ved at der gives fem forskellige muligheder for at

bebygge kystnærhedszonen, i realiteten afskaffer kystnærhedszonen.

Arkitekt Jan Engell m.fl. foreslår, at staten fremadrettet sikrer, at kriteri-

erne for nyudlæg til sommerhusområder og til overførsel af sommerhus-

områder til byzone overholdes.

Kommentarer

På baggrund af aftalen om ”Danmark i bedre balance – Bedre rammer

for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016 gi-

ver lovforslaget mulighed for, at der kan udlægges op til 6.000 nye

sommerhuse i kystnærhedszonen under forudsætning af, at kommunerne

lader områder med mindst 5.000 ubebyggede sommerhusgrunde i kyst-

nærhedszonen tilbageføre. Omplaceringen af sommerhusområder i for-

holdet 1:1 i de kommuner, hvor dette er muligt, vil ske ved landsplandi-

rektiv på baggrund af ansøgninger fra kommunerne. Omplaceringen vil

følge en proces, hvor udlæg af nye sommerhusområder forudsætter til-

bageførsel af andre områder. Bemærkningerne til lovforslaget foreslås

justeret, så dette fremgår tydeligere.

Sommerhusområderne er vigtige rekreative områder og omdrejnings-

punkter for turismen uden for de større byer. Samtidig er sommerhusom-

råderne en vigtig del af turismeerhvervet i Danmark.

Kystnærhedszonen er en planlægningszone, hvor der kan planlægges for

bebyggelse og anlæg efter reglerne om planlægning i kystnærhedszonen,

herunder med en planlægningsmæssig begrundelse for den kystnære

placering. Lovforslaget fastholder det generelle forbud mod udlæg af

nye sommerhusområder i kystnærhedszonen, herunder at eksisterende

sommerhusområder fastholdes til ferieformål.

Processen omkring udlæg og omplacering af kystnære sommerhusområ-

der vil, som det fremgår af lovbemærkningerne, efter dialog med KL,

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

30/93

blive fastsat i et faktaark, hvoraf bl.a. kravene til kommunernes redegø-

relser vil fremgå. Et væsentligt krav til kommunerne er, at der skal rede-

gøres for, hvordan de nye sommerhusgrunde kan understøtte vækst og

udvikling lokalt. Med den nye mulighed for udlæg og omplacering af

sommerhusområder i kystnærhedszonen fastholdes i øvrigt en række re-

degørelseskrav..

Ift. kravet om at sommerhusområder skal placeres udenfor områder med

særlige natur- og landskabsinteresser, så fremgår dette direkte af den

politiske aftale om Danmark i bedre balance – Bedre rammer for kom-

muner, borgere og virksomheder i hele landet fra juni 2016.

Fordelingen af udlæg af nye sommerhusområder vil ske på baggrund af

kommunernes konkrete ansøgninger. Kommunerne vil i deres ansøgning

om udlæg af nye sommerhuse bl.a. skulle foretage en afveje de forskelli-

ge interesser, der er relevante for et konkret område. Den enkelte kom-

mune skal endvidere anvise, hvilke ubebyggede sommerhusgrunde i

kystnærhedszonen, der kan tilbageføres, så der byttes eksisterende ube-

byggede sommerhusområder med nye i forholdet 1:1 i de kommuner,

hvor det er muligt.

Det fremgår af lovforslaget, at nogle af kriterierne for udlæg af som-

merhusområderne bl.a. er, at offentlighedens adgang til kysten sikres og

udbygges, ligesom at sommerhusområderne skal placeres uden for om-

råder med særlige landskabs- og naturbeskyttelsesinteresser. Sikring af,

at kriterierne for udlæg og omplacering af sommerhusområder overhol-

des, sker bl.a. ved erhvervsministerens beføjelse til at udstede et eller

flere landsplandirektiver for udlæg og omplacering sommerhusområder.

Kommunerne vil i deres ansøgning om udlæg af nye sommerhuse bl.a.

skulle foretage en afvejning de forskellige interesser som et konkret om-

råde indeholde, bl.a. hensynet til landbrugserhvervet.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at lovbemærkningerne bør

præciseres, så det fremgår, at omplaceringen af sommerhusområder i

forholdet 1:1 i de kommuner, hvor dette er muligt, følger en proces, hvor

udlæg af nye sommerhusområder forudsætter tilbageførsel af andre om-

råder.

Overførsel af arealer fra sommerhusområde til byzone

Aarhus Kommune og KL finder det positivt, at det bliver muligt at over-

føre eksisterende sommerhusområder til byzoner, hvis lovens generelle

kriterier for udlæg af arealer til byzone er opfyldt. Aarhus Kommune an-

befaler, at kriterier herfor bør fremgå af bemærkningerne til loven.

Gribskov Kommune ønsker, at det bliver muligt at overføre sommerhus-

områder uden for kystnærhedszonen til byzone, selvom områderne ikke

ligger i tilknytning til anden byzone. Sønderborg Kommune foreslår, at

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

31/93

det bliver muligt at konvertere sommerhusområder til byzone i forholdet

1:1.

Kommentarer

Lovforslaget skaber mulighed for at overføre sommerhusområder til by-

zone for visse sommerhusområder, som ligger i tilknytning til eksiste-

rende byzone, og hvor den rekreative værdi ikke vurderes at have særlig

stor betydning. Kriterier for overførsel af sommerhusområder beliggen-

de i kystnærhedszonen til byzone fremgår af lovbemærkningerne.

Af lovbemærkningerne fremgår det, at kommunerne overfor grundejerne

skal redegøre for, hvilke konsekvenser en overførsel fra sommerhusom-

råde til byzone har for den enkelte borger. Det indebærer bl.a. at kom-

munen skal oplyse om, hvilke krav til ændring af boliger kommunen vil

stille i forbindelse med en overførsel.

Det er allerede i dag muligt, på baggrund af den løbende og lokale dia-

log om kommuneplanen, at overføre sommerhuse uden for kystnærheds-

zonen til byzone, dog under iagttagelse af gældende landsplansdirekti-

ver. Dette ændres der ikke på med lovforslaget.

Overførsel fra sommerhusområde til byzone er fastholdt som en undta-

gelsesbestemmelse i lovforslaget.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

Øvrige bemærkninger

Forsikring & Pension gør opmærksom på, at øget anvendelse af bebyg-

gelse i kystnære områder kan medføre oversvømmelsesskader og opfor-

drer til, at der sørges for den fornødne klimasikring af områderne.

DN mener, at udlæg af sommerhuse ikke skal bruges til omdannelse af

ikke-rentable feriecentre.

Kommentarer

Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at nye sommerhusom-

råder skal placeres således, at de ikke medfører et øget behov for kyst-

beskyttelse.

Det fremgår direkte af aftalen om ”Danmark i bedre balance – Bedre

rammer for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet” fra juni

2016, at nye sommerhusområder også kan omfatte omdannelse af tidli-

gere hoteller, hvor hoteldriften ikke er rentabel. Muligheden for omdan-

nelse af disse til sommerhuse vil være en del af den kommende proces

omkring omplacering og udlæg af maksimalt 6.000 sommerhuse i landet

som helhed. Det gælder allerede i dag, at feriecentre i byzone, i som-

merhusområder og i landzonen uden for kystnærhedszonen og hovedsta-

den generelt kan omdannes til sommerhuse.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

32/93

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

3.6. Fleksible muligheder for anvendelse af sommerhuse

Faaborg-Midtfyn, Horsens, Lemvig, Ringkøbing-Skjern og Vesthimmer-

lands kommuner samt DE, Ældre Sagen, Feriehusudlejernes Branche-

forening, HORESTA og LFR udtrykker støtte til forslaget om mere flek-

sible muligheder for anvendelse af sommerhuse.

Gribskov, Horsens, Lemvig og Vesthimmerland kommuner samt LFR

og Ældre Sagen udtrykker støtte til forslaget om at give pensionister ret

til at anvende deres sommerhus eller fritidsbolig i landzone som helårs-

bolig efter et års ejerskab.

Dansk Ejendomsmæglerforening finder det nærliggende, at pensionister

også får ret til at anvende sommerhuse i byzone som helårsbolig efter et

års ejerskab. Fanø Kommune ønsker mulighed for at meddele personlige

dispensationer fra lokalplaners formålsbestemmelser for at muliggøre

helårsbeboelse i sommerhuse i byzone, uden at deres sommerhusstatus i

den forbindelse bortfalder som følge af planlægningen for det pågælden-

de område.

Kerteminde Kommune ønsker mulighed for at meddele personlige di-

spensationer fra forbuddet mod helårsbeboelse af sommerhuse begrundet

i personlige forhold.

Feriehusudlejernes Brancheforening ønsker, at udlejning undtages fra

kravet om pauser i anvendelsen i vinterperioden, så det bliver muligt at

foretage kontinuerlig udlejning til skiftende lejere.

HORESTA gør opmærksom på, at forslaget om at give pensionister ret

til at anvende deres sommerhus som helårsbolig efter et års ejerskab vil

medføre, at flere sommerhuse udgår fra udlejningsmarkedet, hvilket

mindsker kapaciteten på det danske sommerhusmarked.

Egedal, Sønderborg, Vesthimmerland kommuner påpeger, at forslaget

kan medføre øgede udgifter til offentlige serviceydelser. Egedal og Søn-

derborg kommuner kan derfor ikke støtte forslaget.

Sønderborg Kommune finder det ønskeligt, at sommerhuse, der anven-

des til helårsbeboelse, underlægges byggelovgivningens krav til helårs-

boliger.

Jan Engell m.fl. påpeger, at initiativerne vil forstærke tendensen til hel-

årsbosætning i fritids- og sommerhusområderne og dermed reducere dis-

ses områders rekreative værdi.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

33/93

Kommentarer

Forslaget om at ændre mulighederne for anvendelse af sommerhuse skal

styrke turismeerhvervet og væksten uden for de større byer. Sommerhuse

er omdrejningspunktet for turismen uden for de større byer, og er der-

med med til at fastholde liv, skabe jobs og understøtte lokalsamfundene.

Ift. pensionisters ret til at anvende sommerhuse samt fritidsboliger i

landzone til helårsbeboelse, så er der tale om en personlig anvendelses-

ret for pensionisten samt visse efterlevende medlemmer af dennes hus-

stand. Anvendelsesændringen er således af midlertidig karakter og inde-

bærer ikke en ændring i boligens formelle status og de deraf følgende

anvendelsesmuligheder. Bestemmelsen om pensionisters umiddelbare ret

til helårsbeboelse af fritidsboliger i landzone foreslås dog tilrettet såle-

des, at retten til helårsbeboelse ikke gælder inden for støjkonsekvensom-

råder reguleret i landsplandirektiver, støjkonsekvensområder omkring

forsvarets øvelsespladser og skyde- og øvelsesterræner efter miljøbe-

skyttelsesloven og sikkerhedszoner omkring risikovirksomheder. Det

sker af hensyn til at sikre, at virksomheders drift eller udviklingsmulig-

heder ikke begrænses af støjfølsom anvendelse (helårsbeboelse) og at

forsvaret ikke begrænses i anvendelsen af øvelsespladser og skyde- og

øvelsesterræner.

Muligheden for at anvende et sommerhus i byzone som helårsbolig af-

hænger af den kommunale planlægning for det pågældende område.

Sommerhuse i byzone vil ofte kunne anvendes som helårsbolig, men der

kan være tilfælde, hvor lokalplanen eksempelvis har til formål at sikre

området til ferie- og fritidsformål, hvorfor planlægningen for området

begrænser muligheden for helårsbeboelse af sommerhuse. I sådanne til-

fælde kan kommunen, såfremt det ønskes, vælge at ændre planlægningen

for at muliggøre helårsbeboelse.

I henhold til planloven bortfalder en hidtidig ret til at anvende en ejen-

dom på en måde, som er i strid med en lokalplan, når retten ikke er ud-

nyttet i tre på hinanden følgende år. Hvis et sommerhusområde udlæg-

ges til helårsbeboelse, vil et sommerhus, der gennem mere end tre på

hinanden følgende år har været benyttet som helårsbolig, have ændret

anvendelse og dermed ikke længere kunne anvendes som sommerhus. En

dispensationsordning, som giver boligejeren mulighed for at opretholde

en anvendelsesret i strid med den kommunale planlægning – til trods for

længere tids helårsanvendelse – vurderes vanskeligt forenelig med den

kommunale beslutning om at fastsætte nærmere bestemmelser herom i

lokalplanen.

Det er allerede i dag muligt at meddele dispensation fra forbuddet mod

helårsbeboelse i sommerhuse i særlige tilfælde. Der er bl.a. set eksem-

pler på tidsbegrænsede dispensationer i forbindelse med skilsmisse.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

34/93

Ift. anvendelsesbegrænsningerne i vinterperioden så har disse til formål

at bevare sommerhusområdernes rekreative karakter, begrænse sliddet

på sårbar natur, samt sikre en klar sondring mellem sommerhuse og

helårsboliger. Med forslaget udvides sommerperioden, men der tilsigtes

ikke med forslaget en generel lempelse af anvendelsesbegrænsningerne i

vinterperioden. Hvis man tillader kontinuerlig udlejning i op til halvde-

len af vinterperioden, vil det ud fra en lighedsbetragtning være vanske-

ligt at begrunde kravet om pauser i anvendelsen over for sommerhuseje-

re, der selv benytter sommerhuset i vinterperioden. En sådan lempelse

ville i praksis bryde med princippet om at kun ”kortvarige ophold” er

mulige uden for sommerperioden og muliggøre en helårsboliglignende

anvendelse.

En øget anvendelse af landets sommer- og fritidshuse kan efter omstæn-

dighederne medføre lokale stigninger i de kommunale udgifter til ser-

viceydelser. Disse eventuelle merudgifter skal dog ses i forhold til den

forøgelse af aktiviteten i lokalområdet med deraf følgende skatteindtæg-

ter, som initiativerne forventes at medføre.

Forslaget om at udvide anvendelses- og bosætningsmulighederne skal

ses i lyset af, at stadig flere sommer- og fritidshuse energimæssigt egner

sig til helårsanvendelse. Det bemærkes i den forbindelse, at den ret, pen-

sionister får til at anvende sommer- og fritidshuse som helårsbolig efter

et års ejerskab, er personlig og dermed af midlertidig karakter.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at der bør tilføjes en bestem-

melse til lovforslaget om, at retten til helårsbeboelse ikke gælder inden

for støjkonsekvensområder reguleret i landsplandirektiver, støjkonse-

kvensområder omkring forsvarets øvelsespladser og skyde- og øvelses-

terræner og sikkerhedszoner omring risikovirksomheder. Tilretningen er

af hensyn til at sikre, at virksomheders drift eller udviklingsmuligheder

ikke begrænses af støjfølsom anvendelse (helårsbeboelse), og at forsva-

ret ikke begrænses i anvendelsen af øvelsespladser og skyde- og øvelses-

terræner.

Det vil endvidere blive præciseret, at der kan gives en kommunal tilla-

delse til helårsbeboelse, hvori der stilles krav om, at beboeren skal ac-

ceptere et højere støjniveau.

3.7. Bedre udviklingsmuligheder for detailhandel

Generelle bemærkninger

DI er glad for, at den hidtidige meget stramme, matematiske model for

planlægning af butikker nu afløses af en mere markeds- og kundegrund-

lagsbaseret tilgang til udvikling af detailhandlen i et område.

Coop Danmark A/S (Coop) og FødevareDanmark noterer med tilfreds-

hed, at lovforslaget afspejler de vilkår, der fremgår af aftalen mellem re-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

35/93

geringen, Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti og De Konservative

Folkeparti om Danmark i bedre balance.

KL udtrykker tilfredshed med den nye fleksibilitet, der udgør klare for-

bedringer for det kommunale råderum i detailhandelsplanlægningen. De

finder det positivt, at størrelsesbegrænsningerne lettes, at der gives nye

muligheder for aflastningsområder og metodefrihed til afgrænsning af

bymidter.

Vesthimmerlands og Viborg kommuner hilser de nye lempelser og fjer-

nelse af rigide bestemmelser velkomne. Holstebro Kommune kvitterer

for de mere fleksible regler i forhold til lettelse af størrelsesbegrænsnin-

gen, de nye muligheder for aflastningsområder og afgrænsning af by-

midten. Holbæk, Frederiksberg og Middelfart kommuner finder det posi-

tivt, at der med lovforslaget sikres øget fleksibilitet og kommunalt råde-

rum samt forenkling og afbureaukratisering i detailhandelsplanlægnin-

gen. Herning og Ringkøbing-Skjern kommuner finder det positivt, at der

åbnes mulighed for større frihed i kommunernes detailhandelsplanlæg-

ning. De ønsker mere detailhandel i bymidterne og ønsker derfor at kra-

vet om loft over det samlede butiksareal i bymidterne frafaldes. Lemvig

Kommune finder de nye detailhandelsbestemmelser tiltrængte og er godt

tilfredse med at der lægges vægt på lokale beslutninger. Aarhus Kom-

mune tilslutter sig de nye detailhandelsbestemmelser og ser positivt på

muligheden for større udvalgsvarebutikker i centrene. Gribskov Kom-

mune ser positivt på de nye fleksible bestemmelser særligt i forhold til

pladskrævende varegrupper. Tønder Kommune hilser de mange nye po-

sitive træk i detailhandelsbestemmelserne velkomne, idet de nye lempel-

ser giver kommunerne større fleksibilitet. Faaborg-Midtfyn Kommune

finder det positivt, at lovforslaget giver mere fleksible regler for kom-

munernes detailhandelsplanlægning, men vurderer, at som en kommune

med mindre byer vil lempelserne i detailhandelsbestemmelserne ikke

være til fordel for dem.

Ejendomsforeningen Danmark støtter op om at lovforslaget liberaliserer

mulighederne for etablering og udvikling af detailhandlen. De havde dog

gerne set en yderligere liberalisering. Dansk Byggeri bakker op om de

nye detailhandelsmuligheder. Steen & Strøm og Rødovre Centrum me-

ner, at forslaget på flere områder afspejler detailhandlen i dag, men at

planloven alene bør forholde sig til at sikre primær udvikling af detail-

handel i bymidter og bydelscentre, og ikke hvordan forskellige detail-

handelskoncepter skal se ud, eller opdeles i hhv. dagligvarebutikker, ud-

valgsvarebutikker og butikker med særligt pladskrævende varer.

De Samvirkende Købmænd (DSK) finder, at de nye bestemmelser kan

skabe udpræget butiksdød i de mindre og mellemstore byer. De efter-

spørger en afbalancering af effektiv butiksstruktur og større/bredere va-

reudvalg i forhold til bæredygtighed og transportafstande. DSK mener,

at lovforslaget går ud over det, der er planlovens egentlige formål, nem-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

36/93

lig fysisk planlægning. Dansk Detail og FødevareDanmark finder den

lukkede proces omkring tilblivelsen af lovforslaget bekymrende og pe-

ger ligesom DSK, på, at lovforslagets detailhandelsbestemmelser åbner

for fortolkninger, der giver risiko for en række af klage- og retssager, og

stiller mere end betydelige krav til præcisionen i de vejledninger, der

skal udstedes i medfør af loven. Akademisk Arkitektforening (AA) me-

ner, at detailhandelsreglerne er så væsentlige for udviklingen af byerne,

at alle ændringer på forhånd bør belyses og analyseres grundigt, og op-

fordrer derudover til, at der udarbejdes en eksempelsamling, der viser ef-

fekten af forskellige strategier, som kommunerne kan anvende i detail-

handelsplanlægningen.

DSK er bekymret for, hvordan der i den fysiske planlægning kan tages

konkurrencemæssige hensyn og redegøres for, hvordan konkurrencen i

detailhandelen fremmes, og mener, at kravene hertil i givet fald bør

fremgå af lovforslaget.

Dansk Detail mener, at omnichannel-detailhandel med en kombinationen

af fysisk butik og nethandel giver reduceret arealbehov, og der vil derfor

ikke være grundlag for at konkludere, at større butikker fører til øget

produktivitet. Dette bør derfor udtages af økonomiske og administrative

konsekvenser.

Kommentarer

De nye planlovsændringer på detailhandelsområdet har bl.a. udgangs-

punkt i Produktivitetskommissionens anbefalinger. En af Produktivitets-

kommissionens anbefalinger for at øge Danmarks produktivitet var at

fjerne reguleringer, der begrænser konkurrencen og at kommunerne

skulle inddrage konkurrencemæssige hensyn i forbindelse med detail-

handelsplanlægningen.

Planlovens bestemmelser om placering og størrelse af nye butikker var

nogle af de tiltag, der skulle lempes, så der kan etableres væsentligt

større butikker ligesom placering af butikkerne skal være mere fleksibel.

Større butikker kan være mere produktive end små, idet de kan høste

stordriftsfordele. Planlovens bestemmelser om placering betyder, at nye

butikker ikke kan etableres, hvor de kan være med til at skabe den stør-

ste værditilvækst.

Baggrunden for ændringerne i detailhandelsbestemmelserne er, at plan-

loven i dag sætter grænser for butikkers placering og størrelse. Med lov-

forslaget er det hensigten at styrke mulighederne for vækst i hele Dan-

mark og for at skabe lige muligheder for vækst landet over. Kommuner-

ne får en større fleksibilitet i planlægningen af detailhandlen, så udvik-

lingen kan tage udgangspunkt i lokale forhold og være med til at styrke

de fysiske butikkers konkurrence med e-handel. Det vil således fortsat

være op til den enkelte kommune at beslutte, om og hvor der skal være

mulighed for at etablere større butikker.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

37/93

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vurderer at muligheden for at ud-

lægge nye aflastningsområder vil forstærke konkurrencen mellem nye og

etablerede virksomheder og bidrage til øget vareudbud og lavere priser

til gavn for forbrugerne.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Nyt formål med detailhandelsbestemmelser

Sorø Kommune finder det positivt og hensigtsmæssigt at formålet udvi-

des med at skabe gode rammer for velfungerende markeder med en ef-

fektiv butiksstruktur, mens Randers Kommune er enige i udvidelsen af

formålet.

KL bemærker, at styring af konkurrenceforhold og økonomisk gevinst

hidtil ikke har været en del af planloven

DSK, Dansk Detail og FødevareDanmark mener ikke, at begreber som

velfungerende markeder eller en effektiv butiksstruktur hører hjemme i

planlovens detailhandelsbestemmelser. Dansk Detail mener, at der er

behov for at få begreberne nærmere defineret.

Bent Hulegaard Jensen, Horsens Kommune og Jan Engell m.fl. bemær-

ker at der i den nye formålsbestemmelse er øget fokus på biler og mindre

på en god tilgængelighed for den gående, cyklende og offentlige trans-

port. Horsens Kommune savner hensynet til en bæredygtig planlægning

for byudvikling.

Landsforeningen Landsbyerne i Danmark og Landdistrikternes Fælles-

råd frygter, at lempelserne af detailhandelsbestemmelserne medvirker til

at svække fundamentet for dagligvarebutikker uden for de store byer og

dermed får negativ indflydelse på butiksudbuddet og tilgængelighed.

Dansk Byplanlaboratorium er bekymret for, at ændringerne vil medføre

tomme butikslokaler i bymidterne og øget bilkørsel.

Bent Hulegaard Jensen mener, at man bør værne om detailhandelsbe-

stemmelserne om bæredygtig bystruktur, levende og attraktive miljøer.

Det er afgørende at butiksstørrelserne fastholdes, da det ellers vil betyde

butiksdød. De mener ikke, at det bør være muligt at udlægge ny detail-

handel i områder med ledige butikker.

Akademiraadet anbefaler, at der udover de kvantitative betragtninger

som tilgængelighed og konkurrence indarbejdes vejledninger og regel-

sæt for, hvordan de enkelte kommuner skal redegøre for de kvalitative

helhedsbetragtninger, hvor også viden om forskellige forbrugerad-

færdsmønstre imødeses. Der er på lige fod med ønsker om nem adgang

til dagligvarer og konkurrencevenlige priser også et stigende ønske om

f.eks. fødevarekvalitet og bæredygtig produktion.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

38/93

Kommentarer

Hensigten med en ændret formålsbestemmelse er, at detailhandelsbe-

stemmelserne skal balancere hensynene til hhv. et varieret butiksudbud i

mindre og mellemstore byer samt i de enkelte bydele i de større byer, og

til gode rammer for velfungerende markeder med en effektiv butiksstruk-

tur, som kan understøtte et bredere vareudvalg og lavere priser.

Der er ikke med lovgivningen lagt op til at favorisere biler men at lige-

stille transportformerne, så planlægningen skal tilgodese god tilgænge-

lighed for alle.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Nye butiksstørrelser for dagligvarebutikker

DI finder, at de øgede grænser for dagligvarebutikker giver detailhand-

len bedre muligheder for at øge produktiviteten og imødekomme kun-

dernes ønsker. Holbæk Kommune finder det glædeligt, at kommunen får

større råderum for størrelsen og placeringen af nye dagligvarebutikker.

Hjørring Kommune mener, at det er uhensigtsmæssigt, at kommunens

mulighed for at udvide A-Z med en stor dagligvarebutik indskrænkes af

de i lovforslaget fastsatte størrelsesbegrænsninger.

Københavns Kommune finder det vigtigt, at dagligvarebutikkerne i lo-

kalcentrene og de enkeltstående butikker reelt kan forøges. Butiksstør-

relserne øges med 200 m2 til 1.200 m2 men til gengæld bliver det frem-

over ikke muligt at fradrage 200 m2 til personalefaciliteter. De finder det

ydermere uhensigtsmæssigt med forskellige beregningsregler afhængig

af hvilket område butikken er lokaliseret i. KL og Horsens og Randers

kommuner ønsker ensartede beregningsregler for butikkers bruttoetage-

areal og foreslår på den baggrund, at muligheden for at tillægge op til

200 m

personalefaciliteter m.v. fastholdes for alle butikker.

Randers Kommune mener det virker unødvendigt kompliceret og ube-

grundet hvorfor dagligvarebutikker i aflastningsområderne kun må være

op til 3.900 m2, når dagligvarebutikkerne i bymidterne og bydelscentre-

ne må være op til 5.000 m2, til trods for at aflastningsområderne har et

væsentligt større opland og en bedre infrastruktur.

Dansk Byplanlaboratorium og Danske Land- og Strandjagt ønsker, at de

nuværende størrelsesgrænser for dagligvare- og udvalgsvarebutikker

fastholdes.

LO og FTF noterer med tilfredshed, at restriktionerne for hypermarkeder

og store dagligvarebutikker er fastholdt. DSK finder, at lovbemærknin-

gen om, at det fortsat ikke er hensigten at muliggøre nye hypermarkeder

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

39/93

eller hypermarkedslignende indkøbscentre, er af så afgørende betydning,

at det bør fremgå direkte af lovteksten.

Steen & Strøm og Rødovre Centrum finder bemærkningerne om, at det

ikke er hensigten at muliggøre hypermarkeder eller hypermarkedslig-

nende indkøbscentre, kritisabel og foreslår en tilføjelse om, at eksiste-

rende hypermarkeder og hypermarkedslignende indkøbscentre – uden at

de eksisterende butiksarealer forøges – kan ombygges og moderniseres

for at kunne imødekomme fremtidige behov til et varieret butiksudbud,

god tilgængelighed og effektiv butiksstruktur i et velfungerende marked.

Steen & Strøm og Rødovre Centrum mener ikke, at lagerlokaler og in-

terne centergader bør indgå ved beregningen af butiksarealer og butiks-

størrelser. Ejendomsforeningen Danmark ønsker tilføjet, at eksisterende

hypermarkeder kan fortsætte og udvikles.

Arkitektskolen Aarhus påpeger, at en fravigelse af 500 m afstandskravet

i forbindelse med etablering af enkeltstående butikker må formodes at

skabe nye klyngedannelser langs indfaldsvejene. Greve Kommune øn-

sker oplyst, om princippet om, at enkeltstående butikker som udgangs-

punkt bør placeres med en afstand på mindst 500 m i luftlinje fra andre

butikker og områder udlagt til butiksformål fastholdes.

Kommentarer

De eksisterende størrelsesbegrænsninger er en hindring for, hvor stort et

sortiment butikkerne kan have, og hvor effektivt de kan drives. Reglerne

for dagligvarebutikker gøres derfor mere fleksible, så kommunerne kan

planlægge efter lokale forhold, men at der tages højde for, at fysisk nær-

hed også spiller en rolle for dagligvarebutikkerne. Større butikker er i

overensstemmelse med anbefalingerne fra Produktivitetskommissionen

for at øge Danmarks produktivitet og styrke konkurrencen. De nye bu-

tiksstørrelser er fastsat i den politiske aftale om Danmark i bedre balan-

ce fra juni 2016, som lovforslaget udmønter.

Med hensyn til etablering af hypermarkeder eller hypermarkedslignende

koncepter fastholdes den eksisterende ordning. Mulighederne for at mo-

dernisere og ombygge allerede lovligt eksisterende hypermarkeder

fremgår af planlovens § 5 r, stk. 2, hvorefter lovligt bestående butikker

kan indgå i ny planlægning, og desuden kan en ny lokalplan give mulig-

hed for, at lovligt eksisterende butikker i bymidter kan ombygges eller

nedrives og genopføres.

Det foreslås, at placering af enkeltstående butikker skal sidestilles med

lokalcentre og dermed kunne placeres tættere end 500 m på eksisterende

mindre butikker og områder til butiksformål, herunder særligt områder

udlagt til særlig pladskrævende varer.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

40/93

Ophævelse af maksimal butiksstørrelse for udvalgsvarebutikker

DI, Steen&Strøm og Rødovre Centrum samt Holbæk og Aarhus kom-

muner ser positivt på de nye regler om størrelse og placering af udvalgs-

varebutikker. Sønderborg Kommune mener, at det er godt, at der bliver

mulighed for større udvalgsvarebutikker. Horsens Kommune mener, at

muligheden for meget store udvalgsvarebutikker understøtter en negativ

udvikling i bymidten, og i de mindre byer og yderområderne. LO, HK

og FTF finder det kritisabelt, at grænsen på 2.000 m2 for udvalgsvarebu-

tikker forslås ophævet, da tal fra Uddannelsesnævnet viser, at de små bu-

tikker stod for hele 71,3 % af elevaftalerne for detailuddannelserne i

2015.

Dansk Detail mener, at de foreslåede ændringer af reglerne for udvalgs-

varebutikker er baseret på enkeltsager i pressen, mens der ikke er fokus

på alle de sager, der ikke opstod, fordi den gældende lovgivning på om-

rådet i øvrigt er velfungerende, og savner dokumentation for behovet for

at etablere større udvalgsvarebutikker.

Kommentarer

Formålet med ophævelse af maksimal butiksstørrelse for udvalgsvarebu-

tikker er at imødekomme behovet for mere fleksibilitet i planlægningen,

så der tages udgangspunkt i de lokale styrker og præferencer, mulighe-

den for et bredere sortiment samt at styrke konkurrencen med e-handlen.

Regeringen lægger stor vægt på, at der er praktikpladser til unge på er-

hvervsuddannelserne i hele Danmark. Regeringen og arbejdsmarkedets

parter, herunder LO, FTF og HK indgik den 19. august 2016 en tre-

partsaftale, der bl.a. skal sikre, at flere unge tager en erhvervsfaglig ud-

dannelse. Aftalen indeholder således en fælles målsætning om, at ar-

bejdsgiverne årligt skaber flere praktikpladser, som skal realiseres gen-

nem en række initiativer på praktikpladsområdet. I de brancher, der i

særlig grad oplever vækst og behov for faglært arbejdskraft, herunder

detailhandelsuddannelsen, oprettes særligt favorable fordelsuddannel-

ser, hvor elever sikres bedre adgang til virksomhedspraktik.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

41/93

Butiksdefinitioner – særlig pladskrævende varer m.v.

KL, DI, Holbæk og Gribskov kommuner ser de nye regler om særlig

pladskrævende varer som positive, herunder at listen med særligt plads-

krævende varer ikke længere er udtømmende.

Sorø Kommune noterer med tilfredshed, at definitionen på pladskræven-

de varer gøres mere fleksibel. Fleksibiliteten rækker dog ikke langt nok i

forhold til deres ønske om, at store butikker til mange varer/stort areal-

behov sidestilles med pladskrævende butikker. De peger desuden på, at

permanente kræmmermarkeder i tiloversblevne bygninger i landzone ik-

ke bliver muligt. Odense Kommune ønsker listen udvidet med køkken-

butikker samt en præcisering af, om cykelhandlere, der forhandler knal-

lerter m.v. kan sidestilles med motorcykelbutikker. DI nævner, at der

kan være behov for værkstedsfaciliteter i forbindelse med bilforhandlere.

Herning og Randers kommuner samt Ejendomsforeningen Danmark og

Dansk Ejendomsmæglerforening stiller sig undrende til, hvorfor tæppe-

og hårde hvidevareforhandlere ikke kan betragtes som særligt pladskræ-

vende. Herning og Randers kommuner lægger vægt på transportbehovet

og brug af trailer og andre køretøjer i forhold til hvilke butikker, der

burde være pladskrævende. Aarhus Kommune ønsker det præciseret, at

internethandel, der medfører fysisk kontakt med kunden - f.eks. i form af

kundens egen afhentning af varer på et lager, betragtes som detailhandel

og ikke lagervirksomhed.

Esbjerg og Hjørring kommuner ønsker, at der udarbejdes en udtømmen-

de liste over særlig pladskrævende varer, da det ellers vil skabe forvir-

ring hos kommunerne. Horsens og Randers kommuner mener ikke, at

lovforslaget tager højde for hybridbutikker med både udvalgsvarer og

pladskrævende varer, og ønsker derfor at lovforslaget ændres, så butik-

ker med særlig pladskrævede varer ikke alene, men primært, forhandler

pladskrævede varer.

Kommentarer

For at give mere fleksibilitet i kommunernes planlægning lægges der

med lovforslaget op til, at listen over hvilke varer, der er særligt plads-

krævende ikke længere er udtømmende. Idet listen ikke er udtømmende

findes det ikke relevant at udvide den yderligere.

I praksis får afgrænsningen af pladskrævende varer mindre betydning

fremover. Det sker, når lovforslaget fjerner størrelsesbegrænsningen for

udvalgsvarebutikker og åbner mulighed for, at kommunerne kan udlæg-

ge nye aflastningsområder. Det betyder, at kommunerne får mere flek-

sible muligheder for at placere store udvalgsvarebutikker. Det vil dog

stadig være relevant at kunne placere butikker med pladskrævende varer

udenfor centerområder, hvorfor begrebet bevares.

Der vil blive udarbejdet en supplerende vejledning til kommunerne om

detailhandelsplanlægning, hvori bl.a. mulighederne for etablering af

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

42/93

showrooms i forbindelse med e-handel beliggende uden for områder ud-

lagt til detailhandel vil blive klargjort.

Sorø Kommune peger i deres høringssvar på, at planloven i dag ikke

muliggør permanente kræmmermarkeder i landzone. Det er ikke et

spørgsmål, der kræver lovændring.

Det vurderes, at der som led i arbejdet med en ny detailhandelsvejled-

ning vil kunne tages stilling til, om kommunerne skal kunne tillade per-

manente kræmmermarkeder.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Nye aflastningsområder

Holbæk og Sønderborg kommuner ser de nye regler om aflastningsom-

råder som positive. Odense Kommune ønsker, at muligheden for etable-

ring af nye aflastningsområder begrænses til de største byer.

DSK og Steen & Strøm og Rødovre Centrum hilser det velkomment, at

der stilles krav om en særskilt høring af nabokommunerne ved nyudlæg

og udvidelser af aflastningsområder, og at Erhvervsstyrelsen har mulig-

hed for at gribe ind til varetagelse af planmæssige hensyn. Også Dansk

Byggeri finder det hensigtsmæssigt, at nye aflastningsområder skal i hø-

ring i både egen og nabokommunen. Gribskov Kommune forudsætter, at

der fortsat vil være mulighed for at have indflydelse på andre kommu-

ners detailhandelsplanlægning, herunder aflastningsområder.

DSK er bekymrede for, hvordan reglerne om aflastningsområder skal

forstås, især hvordan der kan redegøres for, hvordan et påtænkt aflast-

ningsområde skal styrke konkurrencen, give større vareudvalg til lavere

priser, og kan påvirke butiksforsyningen i området og byens samlede op-

landseffekt. Randers Kommune imødeser vejledningen om udvidelse af

aflastningsområder og muligheder for nye aflastningsområder. Kommu-

nen peger på, at det ikke fremgår entydigt af planforslaget, om der vil

kunne planlægges for mere end et aflastningsområde i en by.

Med henvisning til bestemmelserne om krav til redegørelse for kunde-

grundlag m.v., anfører Dansk Detail, at formuleringerne i lovforslagets

bemærkninger er juridisk upræcise, og at de vanskeligt kan danne grund-

lag for kommercielle beslutninger, når der er risiko for, at fortolkninger-

ne fører til klage- og retssager på grund af manglende præcision. Dansk

Industri (DI) påpeger vigtigheden af, at landets kommuner skal lave et

grundigt analysearbejde.

Coop mener ligesom DSK, at det er vigtigt, at det fremgår direkte af lov-

teksten, at aflastningsområder ikke skal kunne udlægges med henblik på

etablering af alene én butik eller udelukkende dagligvarebutikker. Coop

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

43/93

peger på, at det ifølge aftalen i den følgende lovgivning og vejledning vil

blive gjort klart, at kommunerne ikke kan omgå hensigten med størrel-

sesbegrænsninger for enkeltstående og lokalcentres dagligvarebutikker

ved at lave et aflastningsområde til én dagligvarebutik.

DN ønsker ikke nye aflastningsområder uden for byerne, men foreslår, at

der som en del af detailhandelsredegørelsen bør redegøres for forventet

forbrug af areal til nybyggeri, og forventede miljøkonsekvenser - herun-

der særligt trafikale ændringer. For at beskytte de mindre byer imod

yderligere udtynding af servicefunktioner foreslår Dansk Byplanlabora-

torium, at de gældende regler for aflastningsområder fastholdes. AA

savner en totaløkonomisk analyse, der viser ændringer i form af øget

bilkørsel, tomme lokaler i bymidterne, nye offentlige investeringer i veje

og affolkning af de mindre bysamfund. Arkitektskolen Aarhus mener, at

der bør gennemføres en grundig undersøgelse af detailhandelsstrukturen

før aflastningsområder reintroduceres i planloven.

DSK foreslår, at bemærkninger og vejledning bør afbalanceres, så også

hensyn til en decentral dagligvareforsyning og et bredt, lokalt tilpasset

sortiment bliver hensyn, der skal varetages. FAB, AA og Arkitektskolen

Aarhus, Landsforeningen for bygnings- og landskabskultur og Landdi-

strikternes Fællesråd samt Horsens Kommune peger på, at nye og større

aflastningsområder og større butikker kan være et tilbageslag for bymid-

terne og de mindre byer, der helt eller delvist bliver tømt for butiksliv.

Landdistrikternes Fællesråd mener, at der i vejledningen bør indskrives

et hensyn om at fastholde en decentral dagligvareforsyning og et bredt,

lokalt tilpasset sortiment. Axel Bendtsen og Jan Engell m.fl. peger på, at

nye og større aflastningsområder tilfældigt og frit placereret medfører

spredning af byfunktioner og er med til at dræbe mange eksisterende by-

centre, landdistrikter og en miljømæssig forringelse, da sådanne områder

alene vil være tilgængelige med bil.

Kommentarer

Der vil med forslaget være mulighed for, at kommunerne kan udlægge

aflastningsområder i byer, hvor der er et tilstrækkeligt kundegrundlag. I

forbindelse med planlægningen vil kommunerne skulle redegøre for

kundegrundlaget, det opland, som aflastningsområdet henvender sig til,

og påvirkningen af butiksforsyningen, herunder i forhold til kommunens

størrelse, befolknings- og byudvikling, øvrige aflastningsområder mv.

Høringen af forslaget inkl. denne redegørelse vil understøtte den lokale

demokratiske beslutningsproces.

Der vil blive udstedt en vejledning om udformningen af kommunernes

redegørelse. Det fremgår af lovforslaget, at Erhvervsstyrelsen vil kunne

tage sager op i form af indsigelser, hvis kommunen i planlægningen for

aflastningsområdet ikke har redegjort tilstrækkeligt.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

44/93

Der er behov for at give mere fleksibilitet i forhold til både størrelse og

placering af udvalgsvarebutikker, hvorfor der gives nye muligheder for

at placere udvalgsvarebutikker uden for bymidterne.

Det vurderes, at det bør fremgå af lovbestemmelserne, at der i en lokal-

plan for et aflastningsområde skal fastsættes bestemmelser om, at det vil

være en betingelse for ibrugtagning af dagligvarebutikker, at der findes

eller samtidig gives ibrugtagningstilladelse til udvalgsvarebutikker i om-

rådet. Denne model svarer til tilsvarende regulering af andre forhold i

planlægningen, f.eks. etablering af støjvold som betingelse for ibrugtag-

ning af støjfølsom anvendelse. Tilsvarende bør der for udvidelse af eksi-

sterende aflastningsområder stilles krav om, at disse ikke må udvides

alene med det formål at få plads til en dagligvarebutik. Derudover vur-

deres det ikke, at bemærkningerne bør føre til ændringer i lovforslaget.

Ophævelse af krav om statistisk metode til afgrænsning af bymidten

KL, DI, Sorø, Lemvig, Tønder, Gribskov og Sønderborg kommuner me-

ner, at det er positivt, at den statistiske metode afløses af metodefrihed,

og glæder sig over, at kommunerne får metodefrihed ved afgrænsningen

af bymidter og bydelscentre. AA er også positive overfor regelforenklin-

gerne og metodefriheden. Varde og Ringkøbing-Skjern kommuner anbe-

faler, at arealbogholderiet for det samlede butiksareal i bymidterne fra-

faldes. Gribskov og Sorø kommuner samt FødevareDanmark opfordrer

til præciseringer i vejledningen. Greve Kommune ønsker oplyst, om der

også er metodefrihed, hvis bymidteafgrænsningen indskrænkes.

KL bemærker, at det nu fremgår direkte af lovbestemmelserne, at hver

by kun kan have én bymidte, men mener ikke, at det fremgår klart, hvor-

når en bymidte vil blive anset for opdelt og dermed, hvorvidt nuværende

bymidter kan opretholdes i det lange løb.

Dansk Detail, Landdistrikternes Fællesråd og Landsforeningen Lands-

byerne i Danmark finder det uheldigt, at den statistiske metode ophæves.

Landdistrikternes Fællesråd påpeger vigtigheden af, at det i den kom-

mende vejledning bliver understreget, at de nuværende hensyn skal fast-

holdes. DSK mener, at ophævelse af den statistiske metode vil medføre

usikkerhed og det derfor er vigtigt med en klar vejledning. Dansk Detail

foreslår, at det indskrives direkte i loven eller i bemærkningerne, at bu-

tikker i videst muligt omfang bør placeres i bymidterne, mens butikker

med særligt pladskrævende varer placeres uden for bymidterne.

Kommentarer

Ophævelsen af kravet om brug af den statistiske metode til fastlæggelse

af bymidter vil give kommunerne større metodefrihed med hensyn til at

udvide bymidter og bydelscentre, der dog fortsat skal ske under hensyn-

tagen til at sikre varieret og koncentreret butiksudbud. Der vil blive ud-

arbejdet en ny vejledning til kommunerne om, hvordan bymidten fast-

lægges. En indskrænkning af en eksisterende bymidte vil som hidtil ikke

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

45/93

kræve brug af en bestemt metode, men kan ske ud fra kommunens ønsker

og overvejelser.

Med hensyn til kommunernes opgørelse af detailhandelsarealet i bymid-

terne er der ikke foreslået ændringer. Det er kommunerne, der fastlæg-

ger det samlede maksimale bruttoetageareal til detailhandel i bymidter-

ne.

Det har hidtil fremgået af de almindelige bemærkninger, at hver by kun

kan have én bymidte. Det foreslås at indføre bestemmelsen direkte i lo-

ven, da der er tale om et væsentligt princip for udpegning af bymidten i

en by.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Udmøntning af reglerne i hovedstadsområdet

Egedal Kommune udtrykker bekymring for lovforslagets muligheder for

at udlægge aflastningsområder udenfor bymidter. Kommunen vurderer,

at forslaget vil få en langt større konsekvens i hovedstadsområdet, hvor

det sammenhængende by- og boligområde gør det vanskeligt at fastlæg-

ge, hvor en by ophører og den næste starter og således kan underminere

nabokommuners detailhandelsplanlægning. Kommunen ønsker derfor en

særskilt regulering af udlæg af aflastningsområder i hovedstadsområdet.

Lyngby-Taarbæk Kommune udtrykker bekymring for, at en lovændring

vil medføre øget konkurrence fra de kommuner, som har bedre mulighe-

der for at udlægge aflastningsområder og således kan få væsentlig på-

virkning for kommunens butiksforsyning og generelt vil trække handel

ud af de tætte bycentre med svækket omsætning og svækket bymiljø til

følge.

Kommentarer

Lovforslaget indeholder en bestemmelse om, at de nuværende regler i

landsplandirektivet om planlægning for store udvalgsvarebutikker over

2.000 m

i hovedstadsområdet ophæves.

Af hensyn til, at hovedstadsområdet er ét sammenhængende byområde,

skal beliggenheden af bymidter, bydelscentre og aflastningsområder

fortsat fastsættes i et landsplandirektiv. Det nuværende landsplandirek-

tiv om detailhandel i hovedstadsområdet vil blive revideret og i den for-

bindelse inddrages hovedstadskommunerne i processen.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Konsekvenserne af ændringerne af detailhandelsreglerne

DSK påpeger, at der ikke er dokumentation for de forventede positive

konsekvenser af detailhandelsændringerne for BNP. DSK mener desu-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

46/93

den ikke, at det kan konkluderes, at der kun vil være begrænset påvirk-

ning af detailhandlen i mindre byer og landdistrikter, da størrelsesgræn-

sen for dagligvarebutikker i bymidter og bydelscentre øges med op mod

50 %, hvilket ikke kan siges at være en lille ændring. DSK undrer sig

derudover over, at der ikke er anført økonomiske konsekvenser for er-

hvervslivet, da dette netop må være formålet med at ændre detailhan-

delsreglerne. Endelig mener DSK ikke, at de beskrevne konsekvenser af

lovforslaget er retvisende, da der vil være en meget lang række mindre

aktører, for hvem forslaget vil have negative konsekvenser.

Kommentarer

Den forventede stigning i BNP er beregnet af Finansministeriet. Det er

korrekt, at der foreslås en vis øgning af størrelsesgrænsen for dagligva-

rebutikker i bymidter og bydelscentre samt i aflastningsområder, mens

størrelsesgrænsen for enkeltstående dagligvarebutikker i praksis fast-

holdes uændret, da der alene er tale om, at de nuværende 200 m

, som i

forvejen kan fraregnes ved beregning af bruttoetagearealet, tillægges.

Årsagen til, at der ikke er anført direkte økonomiske konsekvenser for

erhvervslivet er, at det er kommunernes efterfølgende planlægning der

afgør, om erhvervslivet kan udnytte de nye muligheder.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Øvrige

Esbjerg Kommune finder ikke, at de ændrede bestemmelser om fastlæg-

gelse af detailhandelsretningslinjer og rammer er hensigtsmæssige. De

henstiller til, at det fortsat vil være muligt at beskrive det enkelte bydels-

og lokalcenter nærmere i redegørelsesteksten for at fastholde få, klare og

stringente retningslinjer i deres kommuneplan.

Københavns Kommune finder ikke, at de foreslåede ændringer om at

samle detailhandelsstrukturen i kommuneplanens retningslinjer forenkler

detailhandelsreglerne. Da der efter ændringen fortsat optages detailhan-

delsbestemmelser i både retningslinjer og rammer. AA er positive om-

kring de forenklede regler for kommuneplanens retningslinjer.

Danske Handicaporganisationer opfordrer til, at det i detailhandelsbe-

stemmelserne præciseres, at god tilgængelighed for alle trafikanter bør

følge Vejdirektoratets udgivelse om tilgængelighed.

Danmarks Frie AutoCampere ønsker mulighed for, at loven stiller krav

om parkeringsbåse til brug for større køretøjer.

Kommentarer

Med lovforslaget forenkles reglerne om detailhandelsstrukturen i kom-

muneplanen, så centerstruktur, centerstørrelser og maksimale butiks-

størrelser fremover kun skal fremgå af retningslinjerne. Butiksstørrel-

serne skal dog fortsat fremgå af de enkelte kommuneplanrammer. Det

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

47/93

forhindrer ikke, at der i rammerne for de enkelte områder kan fastsættes

bestemmelser om det samlede butiksareal, men det er ikke længere et

krav.

Det er bygningsreglementet, der stiller krav om tilgængelighed og til-

strækkelig parkering til besøgende, kunder m.v.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

3.8. Planlægning for byvækst

Generelle bemærkninger

Arkitektforeningen tilslutter sig generelt de nye regler for byvækst.

L & F mener, at produktionsvirksomheder med lovforslaget får bedre

investeringssikkerhed og bedre mulighed for at fastholde og udvide pro-

duktionen. De peger dog på, at der ikke bør inddrages unødigt meget

landbrugsjord til byvækst og bemærker, at færre statslige indsigelser gi-

ver risiko for at dette ikke varetages. DN finder, at forslaget generelt vil

øge byspredningen i det åbne land og i hovedstadsområdets grønne kiler.

DN er positive over for kravet om byvækst indefra og ud. DN finder be-

hov for, at byvækst bliver en del af de nationale interesser og dermed, at

muligheden for statslige indsigelser fastholdes.

Horsens Kommune er meget positive over for de nye muligheder idet de

har befolkningstilvækst og derfor løbende har behov for at finde nye by-

vækstarealer. Holbæk Kommune finder lempelserne i planloven glæde-

lige. De anbefaler dog, at staten ikke skal have indsigelsesret over for

enkelte og samlede udlæg til byudvikling, så længe de ikke er i modstrid

med nationale interesser.

KL, Aarhus, Odense, Holstebro, Viborg, Middelfart, Kerteminde, Favr-

skov, Gribskov, Hjørring og Ringsted kommuner opfatter reglerne om

byvækst som en begrænsning af det kommunale råderum i forhold til at

sikre udvikling og lokal vækst, herunder peges på, at det nuværende sy-

stem, der bygger på dialog med staten, er mere fleksibelt end faste reg-

ler. Gribskov og Vesthimmerlands kommuner ønsker enkelte funktioner

undtaget i forhold til udlæg af arealer til byvækst. Gribskov Kommune

anbefaler, at de ny regler kun gælder for nye bolig- og erhvervsområder,

mens Vesthimmerland Kommune anbefaler, at enkelte erhvervstyper kan

undtages og placeres i landzone.

Horsens Kommune anerkender, at princippet indefra og ud lovfæstes,

men peger på behovet for at kunne arbejde med grønne kiler og ringe i

byen uden at det begrænser mulighederne for byudvikling på tilstødende

arealer. Vesthimmerland, Viborg og Middelfart kommuner finder prin-

cippet indefra og ud uhensigtsmæssigt, bl.a. med henvisning til at det

begrænser kommunernes råderum herunder mulighed for at kunne plan-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

48/93

lægge i tilknytning til endnu ikke overførte landzonearealer. Arkitekt-

skolen Aarhus stiller sig uforstående for, hvorfor princippet ophæves til

lov, idet det allerede er forvaltningspraksis.

Kommentarer

Hensigten med lovændringen er at sikre at forbruget af landbrugsjord til

ikke-jordbrugsmæssige formål ikke bliver større end nødvendigt. Kom-

munerne får med forslaget mulighed for at omfordele allerede kommu-

neplanlagte byarealer mellem kommunens byer. Kommunerne får derved

mulighed for at flytte mindre attraktive arealer med lille efterspørgsel,

til mere attraktive områder. Der kan dog ikke planlægges i modstrid med

nationale hensyn eller gældende lovgivning m.v.

De foreslåede regler for byvækst tilsidesætter ikke reglerne i planlovens

kapitel 2c og Fingerplanen. Princippet om, at byudvikling skal ske ”in-

defra og ud”, er et grundlæggende princip i byudviklingen, der lovfæ-

stets med lovforslaget. Samtidig foreslås princippet om ”indefra og ud”

moderniseret, så kommunerne fremadrettet kan planlægge for en asym-

metrisk byudvikling, hvis en sådan udvikling er begrundet i en funktionel

sammenhængende byudvikling.

Standardiseret opgørelse af behov for nye arealer til byvækst

DN bifalder indførelsen af en standardiseret metode, men ønsker at hen-

synet til værdifuld natur og landskaber tages med. Horsens Kommune er

enig i behovet for at standardisere metoden, men peger på behovet for at

differentiere, så kommuner med lav vækst får lempeligere vilkår.

Praktiserende Landinspektørers Forening (PLF) anbefaler at fastholde

den nuværende metodefrihed og foreslår muligheden for at udpege area-

ler til byvækst i beskyttede naturområder, som er opstået som følge af en

særlig og aktiv indsats.

KL, Viborg, Holstebro, Aarhus, Gribskov, Favrskov, Middelfart, Rebild

og Ringsted kommuner samt PLF efterlyser muligheder for at differenti-

ere metoden i forhold til lokale og regionale forskelle. PLF mener, at sta-

tistikker som dokumentation er bagudskuende med risiko for at fastholde

en kommune i negativ vækst. KL ønsker at fastholde det nuværende

princip om, at arealudlæg skal være planlægningsmæssigt begrundet.

Flere borgere peger på, at byvækst ikke bør være en ret, men skal base-

res på lokale, regionale og landsplanmæssige hensyn og principper.

Kommentarer

Formålet med den standardiserede metode er at skabe klare rammer og

større gennemsigtighed i forhold til hvor store arealer, der kan inddra-

ges til byvækst i en planperiode. Metoden vil rumme hensyn til regionale

og lokale forskelle. Der fastsættes nærmere regler og retningslinjer om

metoden til opgørelsen af det forventede arealbehov, der bl.a. vil inde-

bære, at det dokumenterede og faktiske arealforbrug i den foregående

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

49/93

planperiode lægges til grund for opgørelsen af behovet for nyudlæg.

Værdifuld natur og landskaber er i dag allerede forhold, som indgår i

vurderingen af udlæg af nye byvækstarealer. Beskyttelsen af naturområ-

der, som er opstået som følge af en særlig og aktiv indsats, reguleres ik-

ke i planloven. Dette ændres der ikke på med de nye regler.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

Kompensation for udlægning af nye områder til byzone

DN og LFR bakker op om det nye lovforslag. De mener, at der fortsat er

behov for en stram styring. DN mener, at den arealmæssige kompensati-

on er et positivt tiltag. LFR foreslår dog muligheden for fleksible mulig-

heder i de mindre byer. Horsens Kommune finder de nye regler om are-

almæssig kompensation for nye byvækstarealer, i overensstemmelse

med deres planlægningspraksis.

KL opfatter kravet om arealmæssig kompensation for nyudlæg som en

begrænsning af det kommunale råderum. Holstebro, Viborg, Middelfart,

Kerteminde, Odense, Favrskov, Aarhus og Hjørring kommuner finder

det uhensigtsmæssigt, at nye udlæg skal ske med en arealmæssig kom-

pensation et andet sted i kommunen. Varde Kommune ønsker mulighed

for 10% vækst uanset dokumenteret behov. Aarhus og Kerteminde

kommuner peger på, at kravet om erstatningsarealer kan betyde en svær

dialog og en potentiel konflikt imellem de enkelte grundejere. Ringsted

Kommune frygter, at kravet om kompensation vil betyde, at byggemu-

ligheder flyttes fra land til by og foreslår som minimum, at metoden skal

tage højde for forskelle mellem land og by. DSK frygter at muligheden

for at dispensere fra reglerne kan betyde, at udenlandske investorer får

mulighed for at opføre indkøbscentre i udkanten af byerne.

Kommentarer

Den nuværende planlov giver mulighed for, at kommunerne kan udlægge

arealer til byvækst, som svarer til forbruget i en periode på 12 år. Be-

stemmelsen har været svær at håndhæve, fordi kommunerne har haft me-

todefrihed til at opgøre behovet for nye arealer. Det har medført, at der i

dag er udlagt arealer til byvækst svarende til 50-75 år byudvikling for

Danmark som helhed, bl.a. fordi udviklingen lokalt har været anderledes

end forventet.

Det store udbud af arealer har imidlertid ikke i sig selv kunnet omsættes

til investeringer i byvækst. Derimod kan udlæg af nye mere attraktive

arealer, være med til at skabe nye udviklingsmuligheder.

Det er derfor vurderingen, at der på den ene side er brug for at have fo-

kus på behovet for at fastholde arealer til landbrugsformål og samtidigt

give mere fleksible rammer for, at kommunerne kan planlægge for at-

traktive investeringsmuligheder, der kan tiltrække ny arbejdspladser og

indbyggere.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

50/93

Lovforslaget åbner mulighed for, at kommunerne kan udlægge nye area-

ler til byvækst uden areal kompensation, hvis det kan dokumenteres, at

der er behov for yderligere areal til byvækst. Lovforslaget åbner mulig-

hed for, at erhvervsministeren i særlige tilfælde kan udstede et lands-

plandirektiv, hvis nyudlæg til byvækst er af afgørende lokal betydning el-

ler af væsentlig national interesse.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

Fødevarevirksomheder med besøgsfaciliteter i landzone

DE finder det oplagt at kombinere turisme og fødevareerhverv, fordi der

er efterspørgsel på oplevelser og vil styrke interessen for produkter base-

ret på lokale råvarer. Ringkøbing-Skjern Kommune hilser det velkom-

ment at reglerne muliggør planlægning for Stauning Whisky, men efter-

lyser løsninger for virksomheder i landzone, der har ramt loftet for udvi-

delse. Sønderborg Kommune finder, at ændringen understøtter kommu-

nens masterplan for handel og turisme. Danmarks Frie AutoCampere fo-

reslår en udvidelse af de udflugtsmål som omfattes af bestemmelsen.

DN er imod bestemmelsen og påpeger, at pladskrævende dele af en virk-

somhed kan placeres i erhvervsområder, mens besøgsfaciliteterne kan

placeres i det åbne land.

Jan Engell m.fl. finder, at forudsætningen for placering af virksomheder

i landzone bør være en planmæssig vurdering af virksomhedernes stør-

relse, art og forholdet til omgivelserne.

Kommentarer

Mange lokale fødevarevirksomheder har et ønske om at invitere besø-

gende indenfor. Dette vil kunne stimulere den lokale turisme, hvorfor af-

talen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer for kommuner,

borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016 giver mulighed for

at kombinere fødevareproduktion og besøgsturisme.. I nogle tilfælde kan

de pladskrævende dele af fødevareproduktionen – f.eks. lagring – være

en del af oplevelsen.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

3.9. Planlægning for produktionserhverv

Generelle bemærkninger

DI noterer med tilfredshed, at planlægning for produktionserhverv er et

centralt emne. L & F roser lovforslaget for at sikre bedre investerings-

muligheder for at fastholde og udvide produktionen. Dansk Metal glæder

sig over, at der indføres regler om planlægning for produktionserhverv

som forbeholder områder til produktionsvirksomheder. KL, Danske Ma-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

51/93

ritime og Danske Havnevirksomheder, IDA, AA, Radius, DH, Rederi-

foreningerne, Danske Vognmænd, LFR finder generelt, at en øget be-

skyttelse af produktionserhverv er påkrævet og hilser endvidere reglerne

om erhvervsarealer langs motorveje velkommen.

DH tilslutter sig kravet om udpegning af de arealer, som fremover skal

kunne rumme produktionserhverv.

KL mener, at tvungen differentiering af erhvervsområder står i vejen for

prioritering af andre hensyn og for at realisere en kommunal vision for

erhvervsudvikling.

Aarhus, Vesthimmerlands, Viborg, Gribskov og Holbæk kommuner er

generelt enige i behovet for at beskytte produktionserhverv og i at ind-

drage flere miljøparametre i planlægningen. Københavns, Odense, Aar-

hus, Holbæk, Lyngby-Taarbæk, Randers, Silkeborg og Ringsted kom-

muner er uenige i, at arealerne langs motorveje i alle tilfælde skal forbe-

holdes logistik- og transportvirksomheder.

Foreningen af Lystbådehavne i Danmark (FLID) ønsker fleksible støj-

regler, som gør det muligt at etablere boliger og ferieboliger på lystbå-

dehavne.

Kommentarer

Udgangspunktet i aftalen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre ram-

mer for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016

er, at den nuværende planlægning ikke i tilstrækkeligt omfang har for-

mået at beskytte produktionserhverv. De kommunale visioner for er-

hvervsudvikling fokuserer således oftere på f.eks. serviceerhverv end på

fastholdelse af de afstandskrævende og arealekstensive erhverv, på at-

traktive grund i byen. Fokus på funktionsblanding i byen har i nogle til-

fælde taget opmærksomheden fra de erhverv, der fortsat er afhængige af

en vis funktionsopdeling i forhold til bymæssige omgivelser.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget, se dog nedenstående afsnit om erhverv

langs motorveje.

Bestemmelse om inddragelse af lugt, støv og anden luftforurening i

kommunernes planlægning

KL, DI, DH, L & F, Dansk Byggeri, Danske Maritime og Danske Hav-

nevirksomheder, AA, Dansk Byggeri, Aarhus, Horsens, Gribskov

Kommuner og Radius hilser alle det udvidede miljøbegreb velkommen.

DI, DH, L & F, Dansk Byggeri, AA, Danske Maritime og Danske Hav-

nevirksomheder, Horsens Kommune og Foreningen Bæredygtige Byer

og Bygninger (FBBB) mener, at reglerne vedrørende produktionserhverv

bør betyde ændringer i gældende regler for byomdannelse. DI, Danske

Maritime og Danske Havnevirksomheder mener dog, at der ikke bør

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

52/93

kunne opstå krav om støjdæmpning hvis virksomhedernes støjniveau ik-

ke ændres i perioden. FBBB anbefaler, at byomdannelsesreglerne skal

gælde for alle miljøforhold og at overgangsperioden udvides fra 8 til 12

år. Københavns Kommune mener, at ligesom støjreglerne har særlige

vilkår i byomdannelsesområder bør også lugt, støv og anden luftforure-

ning undtages.

DI, DH, Rederiforeningerne, Danske Maritime og Danske Havnevirk-

somheder, L & F og Horsens Kommune finder definitionen af produkti-

onsvirksomheder for snæver til at sikre alle virksomheder mod miljø-

konflikter. DI ønsker, f.eks.. at råstofvirksomheder og regionernes rå-

stofplanlægning omfattes af samme regler som produktionsvirksomhe-

der. L & F ønsker, at landbrug også omfattes af samme regler som pro-

duktionsvirksomheder, herunder også en evt. Hamborg-model. De me-

ner, det er vigtigt, at en ændret anvendelse eller ny bebyggelse ikke må

give landbruget økonomiske konsekvenser.

DI, AA og L & F opfordrer Arbejdsgruppen vedrørende støj, lugt m.v. til

at se på samspillet mellem de forskellige lovgivninger herunder miljøbe-

skyttelsesloven, planloven og miljøvurderingsloven. KL og Aarhus og

Frederiksberg kommuner finder behov for, at Miljøstyrelsens vejlednin-

ger revideres og ønsker ny vejledning om afværgeforanstaltninger.

DI bemærker, at afværgeforanstaltninger for luftforureningen adskiller

sig fra afskærmning for støj og påpeger, at miljølovgivning ikke p.t. gi-

ver mulighed for, at bygherre betaler for afværgeforanstaltninger på

virksomhederne.

DI, L & F, DH, Rederiforeningerne og Danske Maritime og Danske

Havnevirksomheder finder, at principperne også skal gælde for nye virk-

somheder og for udvidelse af eksisterende virksomheder. Afværgeforan-

staltninger er vigtige for at give kommunerne fleksibilitet og manøvre-

rum. Bygherre bør også kunne etablere afskærmning ved kilden. KL

mener, det er vanskeligt at tage højde for endnu ukendte udviklinger, og

foreslår derfor, at der tages udgangspunkt i de faktiske vilkår, anvendel-

ser og belastninger i produktionsvirksomhederne.

KL er enig i hensigten, men påpeger, at virksomhederne selv kan være

interesseret i at ændre anvendelsen af sine bygninger, og anfører, at tætte

bygninger med mekanisk ventilation ikke er miljøfølsomme og bør kun-

ne placeres i ”bufferzonen” omkring produktionserhverv. KL finder det

uklart, hvad der gælder f.eks.. ved udvidelse af boliger på en allerede

miljøbelastet grund. Københavns Kommune mener ikke, at afværgefor-

anstaltninger skal defineres i lokalplanen.

Aarhus Kommune er enig i princippet, men peger på, at det kan være

svært for kommunen at vurdere hvilket beskyttelsesniveau og hvilke af-

værgeforanstaltninger, der skal anvendes i planlægningen. For restriktive

begrænsninger i ”bufferzoner” og styrket fokus på virksomhedernes ud-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

53/93

videlsesmuligheder kan hindre en hensigtsmæssig udnyttelse af byarea-

ler.

Holbæk Kommune er enig i hensigten, men ser gerne, at reglerne gøres

lempeligere i nogle områder med miljøfølsom anvendelse på naboarealer

og i eksisterende erhvervsområder med mulighed for andre erhverv og

boliger. Middelfart Kommune ønsker, at hensynet til produktionserhverv

skal gøres fleksibelt, så det ikke hindrer byudvikling f.eks. på havne.

Horsens Kommune mener, at det er en udfordring, at byrden pålægges

bygherre og påpeger, at hensyn til bynære produktionsvirksomheder kan

begrænse en bæredygtig fortætning og omdannelse af byerne. De efter-

lyser desuden en klar definition af produktionsvirksomheder, som ikke

omfatter landbrugsvirksomheder. Frederiksberg Kommune mener, at be-

skyttelsen af produktionserhverv kan give problemer ved omdannelse af

ældre erhvervsområder. Lyngby-Taarbæk Kommune mener, at krav om

nyudlæg af arealer til produktionsformål er uhensigtsmæssig da kommu-

nen satser på videnserhverv og boliger.

AA udtrykker betænkelighed ved, om forslaget vil gøre det sværere at

omdanne ældre industriområder i stedet for at inddrage landbrugsjord til

byformål. Ny teknologi, afskærmning af støjfølsom anvendelse, vinduer

og indretning af friarealer kan forebygge miljøkonflikter. Finder nye mu-

ligheder for erhverv i landzone positivt, men peger på potentialet for

miljøkonflikter.

Banedanmark anfører, at det er svært at gennemføre renovering af deres

skinner med de nuværende støjregler.

Kommentarer

Lovændringen har til hensigt at sikre erhvervslivet bedre investerings-

sikkerhed. Kommunerne skal derfor i deres planlægning i højere grad

undgå potentielle miljøkonflikter. Miljøbegrebet udvides til ikke kun at

omfatte støj, men også omfatte lugt, støv og anden luftforurening. Der

kan således kun udlægges ny miljøfølsom anvendelse i områder omkring

produktionserhverv, hvis det samtidigt sikres, at Miljøstyrelsens vejle-

dende grænser kan overholdes uden omkostninger for virksomheden. I

de situationer, hvor der ikke kan etableres afværgeforanstaltninger, kan

arealerne ikke anvendes til miljøfølsom anvendelse.

Støjreglerne ved renovering af banenettet reguleres ikke i planloven men

i miljøbeskyttelsesloven. Kommuneplanen skal allerede efter gældende

lov respektere regioners råstofplanlægning. Forslaget rummer lempeli-

gere regler for et begrænset antal virksomheder og medfører derfor ikke

at der generelt åbnes op for byudvikling i det åbne land.

Lovforslaget ændrer ikke på reglerne om byomdannelse.

Der er nedsat et udvalgsarbejde med henblik på at vurdere behovet for

at revidere reglerne vedrørende virksomheders miljøpåvirkning. Udval-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

54/93

get ser bl.a. nærmere på afgrænsningen af produktionserhverv og hvilke

virksomheder, der skal omfattes af reglerne. I forbindelse med udvalgs-

arbejdet ses der også på Miljøstyrelsens vejledninger og de forskellige

muligheder for afværgeforanstaltninger. Udvalgsarbejdet er færdigt se-

nest i januar 2017 og forelægges herefter aftaleparterne, der vil behand-

le konsekvenserne for plan- og miljølovgivningen.

Det er hensigten, at udvalget bl.a. i det videre arbejde og i den kommen-

de vejledning skal tage nærmere stilling til afgrænsningen af produkti-

onserhvervene og hvilke virksomheder, der skal være omfattet af regler-

ne. Ved lovens ikrafttræden vil der foreligge en vejledning til kommu-

nerne om planlægning for produktionserhverv.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

Erhvervsarealer langs motorveje forbeholdes virksomheder med tung

godstransport

DI, DE, DTL-Danske Vognmænd (DTL), Dansk Metal, Landforeningen

Landsbyer i Danmark og LFR støtter at erhvervsarealer langs motorveje

forbeholdes transporttunge virksomheder. DI foreslår, at noget tilsvaren-

de indføres for godsterminaler og havne.

KL mener, at anvendelsen alene til logistik- og transportvirksomheder

kan betyde at udlæggene ikke svarer til efterspørgslen, og kan desuden

være i modstrid med kommunernes vision for erhvervsudviklingen.

Hvor motorvejen går tæt på byen giver bestemmelsen ikke mening.

Aarhus Kommune mener, at der bør skelnes mellem arealer, som udgør

en naturlig afrunding af byen og solitære erhvervsområder. Når motorve-

jen går meget tæt på byen, bliver der tale om store arealer. Silkeborg

Kommune mener, at der bør skelnes mellem arealer i bymæssige sam-

menhæng og areal på randen af byen. Desuden bør der skelnes mellem

arealer med god tilgængelighed til motorvejen og arealer, der blot ligger

ved motorvejen. Københavns og Lyngby-Taarbæk Kommuner og KL

peger på, at nogle motorvejsnære områder i hovedstadsområdet ligger

indenfor Fingerplanens stationsnære kerneområder, som giver mulighe-

der for at bygge bl.a. kontorbyggeri over 1.500 m2. Københavns Kom-

mune mener ikke, det er realistisk at forbeholde deres erhvervsarealer til

transport- og logistikvirksomheder, idet motorvejen går igennem tæt be-

byggede områder.

Odense, Middelfart, Holbæk, Ringsted og Lyngby-Taarbæk Kommuner

ønsker selv at disponere over de motorvejsnære erhvervsarealer. Randers

Kommune påpeger, at der bør være mulighed for, at eksisterende er-

hvervsområder kan bibeholdes, videreudvikles og omdannes.

Arkitektskolen Aarhus peger på, at planlægningen bør respektere de

landskabelige hensyn, som er tænkt ind i motorvejens placering. Area-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

55/93

lerne bør udlægges på tværs af motorvejen og sikre god tilgængelighed

til motorvejen men ikke langs med vejen for at sikre synlighed.

Landsforeningen Landsbyerne i Danmark mener, at reglerne også bør

omfatte busselskaber og redningsenheder.

Kommentarer

Kravet om, at erhvervsarealer langs motorvejen forbeholdes logistik- og

transporterhverv, gælder kun for nye, ikke lokalplanlagte erhvervsarea-

ler og ved ændring af kommuneplanens rammer langs motorvejene.

Hensigten er at fastholde vækstmuligheder for transporttunge erhverv og

samtidigt undgå tung trafik gennem beboede områder. Derfor bør be-

stemmelsen ikke omfatte områder, der ligger så centralt og bymæssigt,

at udlæg til transporttunge erhverv vil betyde mere tung trafik igennem

tæt befolkede områder. Det gælder f.eks. bynære arealer, hvor motorve-

jen er ført gennem byen. I hovedstadsområdet kan der desuden være tale

om motorvejsnære områder, der i Fingerplanen er udpeget som stati-

onsnære områder, hvor det er mere hensigtsmæssigt at placere større

kontorbyggerier og andre besøgsintensive byfunktioner.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at det bør præciseres i lov-

bemærkningerne, at allerede lokalplanlagte og centrumnære områder

langs motorvejen, hvor reglerne vil medføre væsentlig forøgelse af last-

biltrafik gennem tætte boligområder, kan undtages i forbindelse med

ændring af den eksisterende lokalplan. Desuden præciseres, at stations-

nære områder i hovedstaden ikke er omfattet.

3.10. Mere fleksibel administration

Dispensation fra lokalplaner til midlertidig anvendelse

KL, Holstebro, Odense, Faaborg-Midtfyn, Aarhus, Sønderborg og Vi-

borg Kommuner, DE, DIF, Dansk Byplanlaboratorium, DGI, Friluftsrå-

det, DKKF, Danske Studerendes Fællesråd (DSF), LFR, Ejendomsfor-

eningen Danmark og AA er positive over for de nye muligheder for di-

spensation fra lokalplaner til midlertidig anvendelse i op til 3 år med mu-

lighed for forlængelse.

Københavns, Frederiksberg og Viborg Kommuner mener, at dispensati-

onens varighed med fordel kan forlænges. Frederiksberg og Københavns

Kommuner begrunder det med, at det kan være en udfordring for inve-

storer at finansiere en ombygning, som kræver bl.a. bygningsændringer

og forsyningstilslutning, for en periode på maksimalt 3 år.

DN, Horsens Kommune, AA og Arkitektskolen Aarhus anfører derimod,

at dispensationer, som er i strid med lokalplaners formål, ikke bør kunne

forlænges udover 3 år, da der i så fald ikke længere er tale om midlerti-

dighed, og anfører, at der ved længerevarende anvendelse, der er i strid

med lokalplanens formål, i stedet bør gennemføres en ændring af lokal-

planen.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

56/93

Haderslev og Tønder Kommuner, Friluftsrådet og FAB udtrykker be-

kymring for borgernes og virksomhedernes rets- og investeringssikker-

hed, hvis midlertidigheden i princippet kan forlænges i det uendelige.

Tønder Kommune og Friluftsrådet foreslår derfor, at der fastsættes en

klar tidsafgrænsning for den samlede midlertidige dispensation. L & F

foreslår, at det fastsættes, hvor mange gange en dispensation kan forlæn-

ges.

Frederiksberg og Randers Kommuner ønsker, at dispensationsmulighe-

den til midlertidig anvendelse suppleres af mere permanente værktøjer -

Randers Kommune foreslår generelle dispensationer fra lokalplaner til

aktiviteter af mere permanent karakter, og Frederiksberg Kommune fo-

reslår mulighed for afgrænsning af en målgruppe i en lokalplans anven-

delsesbestemmelser.

Aarhus Kommune finder det beklageligt, at der med lovforslaget ikke

bliver indført et forenklet lokalplaninstrument, som det fremgår af den

politiske aftale, og foreslår, at der indføres et forenklet lokalplaninstru-

ment, eller at muligheden for at dispensere til mindre ændringer udvides,

så det bliver muligt at dispensere til en enkeltstående mobilmast i et lo-

kalplanlagt erhvervsområde.

KL foreslår en ændring af ordlyden, så dispensationen tidsbegrænses til

”perioder af indtil 3 år” i stedet for ”maksimalt 3 år”.

Kommentarer

Formålet med at give kommunerne mulighed for at meddele dispensati-

on fra en lokalplan til midlertidig anvendelse er blandt andet at mulig-

gøre etablering af aktiviteter i områder, der er lokalplanlagt til en an-

vendelse, som først forventes realiseret på et senere tidspunkt eller et

område, hvor en ældre lokalplan ikke længere er aktuel.

Dispensationernes varighed på 3 år er fastsat ud fra ønsker fra kommu-

nerne og KL på baggrund af tidligere frikommuneforsøg og ud fra plan-

lægningsmæssige overvejelser.

Den nye dispensationsmulighed indebærer, at kommunalbestyrelsen kan

meddele dispensation til midlertidig anvendelse af et område på bag-

grund af en konkret ansøgning. Kommunalbestyrelsen skal i den forbin-

delse altid foretage en konkret vurdering af karakteren af den midlerti-

dige aktivitet, områdets udvikling og eventuelle naboers og investorers

interesser, før der kan meddeles dispensation.

Hvis kommunen ved udløbet af en dispensation til midlertidig anvendel-

se modtager en ansøgning om forlængelse af dispensationen, skal kom-

munalbestyrelsen foretage en ny konkret vurdering af, om der er grund-

lag for at meddele en ny dispensation. Kommunalbestyrelsen skal derved

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

57/93

foretage en ny vurdering af den midlertidige aktivitets fortsatte karakter,

områdets udvikling og eventuelle naboers og investorers interesser.

Muligheden for forkortelse af høringsperioden til 2 uger for lokalplaner

af mindre betydningen indebærer en forenkling af lokalplaninstrumentet.

Lokalplaner af mindre betydning er f.eks.. lokalplaner, som alene inde-

bærer mindre ændringer i eksisterende lokalplaner og lokalplaner, som

har til formål at overføre arealer fra landzone til byzone eller omvendt.

Det følger af de tilfælde, hvor det forenklede lokalplaninstrument kan

anvendes, at redegørelseskravene vil være begrænsede.

Det vurderes, at ordlyden ikke bør ændres, så dispensationen tidsbe-

grænses til ”perioder af indtil 3 år” i stedet for ”maksimalt 3 år”, da di-

spensationen kun kan gives for én periode på 3 år ad gangen, og en ny

dispensation kræver en ny ansøgning, ny vurdering osv.

Foruden den nye mulighed for at give dispensation til midlertidig an-

vendelse, videreføres den gældende mere generelle dispensationsmulig-

hed i planlovens § 19, der gør det muligt at dispensere fra bestemmelser

i en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med principperne i

planen.

Hvis det ønskede tiltag har en mere permanent karakter - og kommunal-

bestyrelsen ikke kan give dispensation til tiltaget efter den gældende §

19 i planloven - kan der i stedet udarbejdes en ny lokalplan eller gen-

nemføres de nødvendige ændringer af lokalplanen.

Det vurderes på den baggrund, at lovforslaget bør opretholdes uændret

på dette punkt.

Hensynet til borgere og virksomheder i området

DIF og DKKF anfører, at kravet om forudgående orientering af ejere og

brugere i det pågældende område, der gælder for dispensation fra lokal-

planer efter planlovens § 20, også bør gælde for dispensation til midler-

tidig anvendelse.

Horsens Kommune frygter, at dispensationsmuligheden vil underminere

lokalplanernes retsvirkning, Egedal Kommune mener, at dispensations-

muligheden skaber usikkerhed for borgere og virksomheder, og Randers

Kommune anfører, at der er risiko for, at de midlertidige aktiviteter vil

blive brugt til at ændre plangrundlaget uden at offentligheden inddrages.

L & F mener, at det bør sikres, at der ikke kan gives dispensation til en

anvendelse, som bliver mere miljøfølsom i forhold til husdyrbrug eller

andre nabogener.

DB foreslår, at områder til midlertidig anvendelse skal kunne opnå di-

spensation fra byggelovgivningens regler om blandt andet energirammer

og handicaptilgængelighed.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

58/93

HOFOR ønsker, at der indsættes et krav om, at dispensationsmuligheden

omfattes af et krav om LER forespørgsel og vurdering af forsyningen i

området for at undgå konflikt med eksisterende forsyning og for at sikre

muligheden for tilstrækkelig forsyning i området.

Kommentarer

Det vurderes, at lokalplanernes retsvirkning ikke undermineres med de

nye dispensationsmuligheder, da der netop er tale om tidsbegrænsede

dispensationer til midlertidig anvendelse af ubenyttede områder - dvs. at

den nye dispensationsmulighed ikke kan anvendes til at muliggøre per-

manente fravigelser af lokalplanen.

Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at den foreslåede nye

dispensationsmulighed vil være omfattet af de samme procedureregler,

som i dag gælder for dispensationer fra lokalplaner, jf. planlovens § 20.

Det vil sige, at der skal gennemføres en forudgående orientering af ejere

og brugere af området og naboer til ejendommen. I den forbindelse bør

det også sikres at interessenter vedrørende forsyning inddrages.

Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, må dispensationen

ikke stride mod uforenelige hensyn, f.eks. i forhold til støj eller nærhed

til risikovirksomheder.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke med-

fører ændringer i lovforslaget.

Øvrige bemærkninger til dispensationsmuligheden

Københavns Kommune ønsker en præcisering af, at der kan opstilles

vilkår om, at midlertidige anlæg kan fjernes uden udgifter for det offent-

lige. Københavns Kommune mener ligeledes, at der bør tages stilling til,

hvor langvarig en midlertidig aktivitet i byzonen skal være, før den kræ-

ver dispensation til midlertidige anvendelse, og foreslår 6 uger, der er

den nedre grænse for, hvornår tiltag i landzonen ikke kræver landzonetil-

ladelse.

Ejendomsforeningen Danmark mener, at det bør præciseres i lovforsla-

get, at de nævnte eksempler på anlæg og aktiviteter, der kan meddeles

midlertidig dispensation til, ikke er anført udtømmende.

FAB anfører, at det ikke, som det fremgår af den politiske aftale, er be-

skrevet i lovteksten, at der skal være tale om ubenyttede arealer.

Vallensbæk Kommune ønsker, at der bliver hurtigere mulighed for afvi-

gelser fra landsplandirektiver, herunder Fingerplanen, end ved revision

af selve landsplandirektivet.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

59/93

Kommentarer

Da en dispensation fra lokalplanen udvider de rettigheder en borger har

på baggrund af lokalplanen, kan der stilles vilkår f.eks. om, at anlægget

skal fjernes efter periodens udløb. Det vil som hidtil være op til kommu-

nen at vurdere, om der er tale om en aktivitet eller et anlæg, som kræver

dispensation, eller en enkeltstående aktivitet med en så begrænset varig-

hed, at den ikke forudsætter dispensation.

De nævnte anlæg og aktiviteter er anført som eksempler. Som det gælder

for øvrige dispensationer, vil det være op til kommunalbestyrelsen at

vurdere om der i den enkelte sag kan meddeles dispensation.

Det fremgår af lovens bemærkninger, at der kan dispenseres fra lokal-

planer for at muliggøre midlertidig anvendelse af ubenyttede arealer og

bygninger.

Lovforslaget indebærer ingen ændringer af rammestyringsprincippet

hvorefter kommuneplanlægningen ikke må stride mod f.eks. landsplandi-

rektiver, herunder Fingerplanen.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Nye muligheder for studieboliger

Københavns Kommune, Lejernes LO, DSF, Ejendomsforeningen Dan-

mark og CPH Containers foreslår, at perioden for midlertidig anvendelse

udvides, når det gælder flytbare studieboliger i perspektivområder, fordi

etablering af studieboliger i stor skala er en investering, som kræver en

længere driftsperiode.

Københavns Kommune foreslår, at perioden forlænges op til 8 år. I de

tilfælde, hvor et projekt er lokalplanpligtigt, anmoder kommunen om, at

der bliver mulighed for at udarbejde tidsbegrænsede lokalplaner, så lo-

kalplanpligtige projekter sidestilles med dem, der ikke er lokalplanplig-

tige. Københavns Kommune mener desuden, at der mangler eksempler

på ”omkostningsfulde konstruktioner”, som ifølge bemærkningerne ude-

lukker dispensation.

Lejernes LO, DSF, Ejendomsforeningen Danmark og CPH Containers

foreslår, at perioden forlænges til 10 år. Lejernes LO og CPH Containers

henviser til en tilsvarende mulighed i Sverige, og CPH Containers hen-

viser desuden til den gældende mulighed for opstilling af flygtningeboli-

ger i en periode på 5 år.

CPH Containers mener ikke, at det er muligt at gennemføre forslaget ved

at lave en lokalplan, da en normal lokalplan forudsætter adgang til infra-

struktur, som er fraværende i perspektivområder. De mener ligeledes, at

punktet bør have sit eget afsnit i loven, så det adskilles fra afsnittet om

midlertidig anvendelse generelt.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

60/93

Frederiksberg Kommune udtrykker bekymring for, at dispensationer til

midlertidig anvendelse kun kan gives til konstruktioner, som ikke har

permanent karakter, idet etablering af studieboliger kan kræve en større

ombygning.

Ejendomsforeningen Danmark mener ikke, at muligheden for opførelse

af midlertidige studieboliger løser de aktuelle udfordringer og foreslår, at

der i stedet gives mulighed for etablering af permanente studieboliger.

Kommentarer

Der er allerede i dag efter byggeloven mulighed for at meddele tidsbe-

grænsede byggetilladelser. Hvis midlertidige studieboliger er i overens-

stemmelse med lokalplanens principper, eller der udarbejdes en ny lo-

kalplan, vil der således kunne meddeles midlertidig byggetilladelse efter

byggelovens § 26.

Efter den svenske plan- og byggelov er der mulighed for at give en tids-

begrænset byggetilladelse på op til 10 år. Det er dog en forudsætning, at

det ansøgte ikke opfylder plan- og byggelovgivningens almindelige krav,

eller at det fremgår af lokalplanen, at der kan gives tidsbegrænsede

byggetilladelser inden for området.

Der blev i 2015 indført særlige regler i planloven om, at kommunerne

kan meddele dispensation fra lokalplaner m.v. med henblik på etablering

af midlertidige opholdssteder til flygtninge. Hensigten med bestemmel-

serne var at afhjælpe en akut situation.

Såfremt der indføres mulighed for at dispensere fra en lokalplans prin-

cipper til opførelse af midlertidige studieboliger i f.eks. 10 år, vil det be-

tyde, at naboer i området skal tolerere byggeri i en længerevarende pe-

riode, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen. Samtidig kan in-

vestorer risikere byggeri på nabogrunden, som kan få negative konse-

kvenser for f.eks. ejendomspriserne.

Det indgår ikke i aftalen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer

for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016 at

indføre en ny mulighed for udarbejdelse af tidsbegrænsede lokalplaner.

Dette vil være et helt nyt planlægningsinstrument, og det kan komme i

konflikt med princippet om, at planlægning er erstatningsfri regulering.

Det vil derfor kræve en nærmere udredning.

Det vurderes således, at der er fordele og ulemper ved at indføre mulig-

hed for at dispensere fra lokalplaner til midlertidige studieboliger i 10

år, men at ønsket herom bør imødekommes.

Muligheden for at dispensere fra alle bestemmelser i en lokalplan inde-

bærer - i lighed med den eksisterende dispensationsadgang - ikke at det

bliver muligt at dispensere til projekter, som i øvrigt udløser lokalplan-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

61/93

pligt. Forslaget giver alene mulighed for at dispensere fra lokalplanens

anvendelsesbestemmelser og ikke anden lovgivning eller lovens øvrige

bestemmelser.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at det bør fremgå af lovbe-

stemmelserne, at der gives

mulighed for midlertidige dispensationer til stu-

dieboliger i op til 10 år.

Forkortelse af høringsperioden

KL, Danske Regioner, Vesthimmerlands, Holstebro, Ringkøbing-Skjern,

Viborg, Favrskov, Faaborg-Midtfyn, Aarhus, Holbæk og Frederiksberg

Kommuner, DI, DE, Energinet, Campingrådet, Ejendomsforeningen

Danmark og Bygherreforeningen er positive overfor en forkortelse af

høringsperioden.

Vesthimmerlands og Viborg Kommuner anfører, at de har gode erfarin-

ger med kortere høringsperioder fra frikommuneordningen.

Ejendomsforeningen Danmark anerkender, at det i lovforslaget opret-

holdes, at relevante interessenter har mulighed for at komme med hø-

ringssvar.

Aarhus Kommune mener ikke, at kortere høringsperioder vil understøtte

målet om vækst og udvikling. Lemvig, Horsens, Randers og Hjørring

Kommuner mener ikke, at forkortelsen vil medføre administrative lettel-

ser, fordi ressourceforbruget fortsat vil være det samme.

DN, Friluftsrådet, LFR, AA, Dansk Jægerforbund, Dansk Skovforening,

Michala Eken og Eva Kjeldsen er imod en forkortelse af høringsperio-

den.

Advokatrådet mener, at en forkortelse af høringsperioden indebærer en

risiko for, at Danmarks forpligtelser i henhold til Århuskonventionen til-

sidesættes.

DIF og DKKF er skeptiske overfor kortere høringsperioder og henviser

til, at det er vigtigt for idrætsforeningerne, at der er afsat nok tid til hø-

ringerne, da medlemmerne er frivillige og ikke kan forventes at læse for-

eningens post dagligt. HOFOR er på samme vis betænkelig ved forsla-

get, da kortere høringsperioder gør det vanskeligt at følge med i kom-

mende planer, og foreslår, at forslaget kun skal være gældende for pla-

ner, hvor der ikke sker fysiske ændringer.

DN, Friluftsrådet, LFR, DI, DSK, Jan Engell m.fl., og Bent Hulegaard

Jensen understreger vigtigheden af at sikre gennemskuelighed, retssik-

kerhed, den demokratiske proces og inddragelse af borgere og andre re-

levante interessenter. DSK mener, at høringsfrister ikke bør fastsættes ud

fra hensynet til f.eks. projektudviklere. DI foreslår, at det overlades til

kommunalbestyrelsen at tilrettelægge en proces, som skal sikre at berør-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

62/93

te interessenter bliver involveret i tilstrækkelig grad. DIF og DKKF fo-

reslår, at det skøn, som kommunalbestyrelsen skal foretage omkring til-

strækkelig tid til inddragelse af offentligheden, ikke udelukkende bør

være baseret på, hvem der ejer eller er naboer til området, men også

hvem, der bruger området.

L & F mener ikke, at det er tilstrækkeligt kun at offentliggøre en høring

på kommunens hjemmeside og anbefaler, at kommunerne får pligt til

tidligt i forløbet at inddrage relevante interessenter.

Radius mener, at en forkortelse af høringsperioden vil gøre det umuligt

at lave en konkret gennemgang, hvilket der er behov for, fordi ændrin-

ger, som af kommunen kan betragtes som af ”mindre betydning”, reelt

kan medføre en betydelig ændring af forsyningsnettets opbygning det

pågældende sted, og foreslår en løsning, hvor der tages direkte kontakt

til berørte ledningsejere, inden der foreligger et lokalplanforslag.

Lars Jensen mener, at høringsperioden skal ændres til 16 uger og opfor-

drer desuden til, at de berørte borgere i et lokalplanlagt område automa-

tisk får besked via elektronisk post om, hvordan man kan blive hørt.

Københavns Kommune foreslår, at det præciseres i lovbemærkningerne,

hvordan forholdet til de personer, som er fritaget fra elektronisk post,

skal indgå i kommunernes vurdering af høringsperiodens længde.

Energinet mener ikke, at det fremgår tydeligt om kommunernes vurde-

ring af høringsperiodens længde i den enkelte sag, er en vurdering, som

kan påklages. Hvis vurderingen kan påklages, kan det give anledning til

flere klager og længere behandlingstid.

DANVA foreslår, at kommunalbestyrelsens argumenter for at anvende

minimumsfristen offentliggøres sammen med offentliggørelse af hø-

ringsfristerne.

Gribskov, Svendborg og Holbæk kommuner og Dansk Skovforening øn-

sker en præcisering af begreberne omhandlende udmåling af høringsfri-

sterne. Gribskov Kommune ønsker en uddybning af betydningen af be-

greberne ”mindre kommuneplantillæg” og ”lokalplaner af mindre betyd-

ning”. Svendborg Kommune udtrykker, at der er behov for en præcise-

ring, da der er tale om retlige forhold, som kan påklages, og der kan væ-

re væsentlig forskel på, hvad der betragtes som ”mindre ændringer” i

forskellige dele af landet. Holbæk Kommune udtrykker et ønske om en

vejledning for, hvilke ændringer til lokalplaner og kommuneplantillæg,

der kan sendes i forkortet høring.

Svendborg Kommune, DN, Friluftsrådet, AA og DGI påpeger, at der er

en konflikt mellem en forkortelse af høringsperioden og lovens formål,

hvor det beskrives, at kommunerne, som led i deres øgede planansvar,

skal styrke borgernes inddragelse i den lokale planlægning.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

63/93

Kommentarer

Formålet med kortere høringsperioder er at give kommunerne mulig-

hed for hurtigere at gennemføre planlægning, som er af mindre indgri-

bende karakter. Det er fortsat et krav, at offentligheden inddrages, og

for at tilgodese hensynet til borgere og virksomheder, skal kommuner-

ne i hvert enkelt tilfælde lave en konkret vurdering af, om det er nød-

vendigt med en længere høringsfrist, blandt andet i forbindelse med fe-

rier og helligdage.

Det bemærkes i den forbindelse, at de nye muligheder for differentierede

høringsfrister er fastsat i overensstemmelse med de skærpede krav til

høring m.v. på miljøområdet, der følger af Århuskonventionen. I henhold

til Århuskonventionen skal tidsrammerne for høringsperioden være ri-

melige, så det sikres, at offentligheden inddrages. Derfor er det i lov-

forslaget fastsat, at kommunerne i hvert enkelt tilfælde skal foretage en

konkret vurdering af, om der er behov for en længere høringsperiode.

Det anerkendes, at en differentieret høringsfrist ikke nødvendigvis er

ressourcebesparende for den enkelte kommunes arbejde, men en diffe-

rentieret høringsfrist kan betyde, at den samlede sagsbehandling går

hurtigere, og det enkelte projekt dermed hurtigere kan realiseres.

Kommunalbestyrelsens vurdering af om en lokalplan er af ’mindre be-

tydning’ er et retligt spørgsmål, som kan påklages.

Vurderingen af hvorvidt der er tale om en lokalplan af ”mindre betyd-

ning” eller et ”mindre” kommuneplantillæg foretages i hvert enkelt til-

fælde af kommunalbestyrelsen. Ved vurderingen af, om et lokalplanfor-

slag er af mindre betydning, og derfor kan sendes i høring med en kor-

tere høringsfrist på helt ned til 2 uger, bør den betydning, som planfor-

slaget kan have for det omgivende miljø, indgå. Det gælder f.eks. i for-

hold til telemaster, som kan skabe udfordringer ift. radarsystemer.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at det bør tilføjes i lovbe-

mærkningerne, at opsætning af telemaster i nærheden af såvel lufthavne

som forsvarets, beredskabets og hjemmeværnets installationer og aktivi-

teter kræver, at der i planlægningen sikres tid til de fornødne tekniske

udredninger, idet master kan forstyrre radarsystemer m.v. I øvrigt op-

retholdes lovforslaget uændret på dette punkt.

Frikommuneforsøg

KL, Fredensborg, Favrskov, Vesthimmerlands og Randers Kommuner

foreslår, at forslaget om 2 ugers høringsfrist for lokalplaner af mindre

betydning erstattes af ”byzonetilladelser”, som flere kommuner har erfa-

ring med fra frikommuneordningen.

Kommentarer

Med en forkortelse af høringsperioden til 2 uger for lokalplaner af min-

dre betydning indføres en forenkling af lokalplaninstrumentet, som vil

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

64/93

have en virkning svarende til virkningen af de omtalte ”byzonetilladel-

ser”. Forslaget har til hensigt at imødekomme de behov for en mere ef-

fektiv administration, som var formålet med frikommuneforsøgene. Fri-

kommuneforsøgene vedrørte en forenklet procedure for ændringer af lo-

kalplaner, generelle dispensationer fra lokalplaner, byzonetilladelser

samt en forenklet procedure for overførsel fra landzone til byzone samti-

dig med inddragelse af borgere og retssikkerhed for grundejere.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer af lovforslaget.

3.11. Udviklingsmuligheder i landdistrikterne

LFR, HORESTA og en række kommuner, herunder Viborg, Lemvig

samt Favrskov, bemærker, at de er positivt indstillet over for de nye mu-

ligheder i landdistrikterne. KL bemærker, at de har efterspurgt nye mu-

ligheder i landdistrikterne og er positive overfor, at der nu tages fat på af

lempe reguleringen. HORESTA giver udtryk for, at ændringerne af

landzonereglerne er et vigtigt tiltag, såfremt at det skal være attraktivt at

drive virksomhed, bo og arbejde i landdistrikterne.

Sønderborg Kommune lægger vægt på, at zoneopdelingen mellem land

og by fastholdes og efterlyser bedre muligheder for helhedsorienteret

planlægning. Egedal Kommune finder, at den primære udvikling bør

koncentreres omkring byzonen, og at erhvervsvirksomheder bør ligge i

erhvervsområder og ikke i landzonen. DN, DB, FAB, Akademisk Arki-

tektforening (AA), Landsforeningen for Bygnings og Landskabskultur,

Axel Bendtsen samt Jan Engell m.fl. anfører, at ændringerne vil føre til

spredt bebyggelse i det åbne land og dermed ophæve grænsen mellem by

og land med medfølgende negativ påvirkning på bl.a. miljø, natur, land-

skab og til usammenhængende byudvikling og medføre øgede udgifter

til infrastruktur, offentlig service m.v. LFR bemærker, at organisationen

gerne havde set, at forslaget havde gjort det muligt under hensyntagen til

natur og miljø at udlægge boliger i det åbne land.

KL og DI foreslår, at de nye umiddelbare rettigheder for borgere og

virksomheder kombineres med en anmeldeordning, der giver kommu-

nerne mulighed for at vurdere, om det påtænkte byggeri eller anlæg kræ-

ver landzonetilladelse. KL lægger i den forbindelse blandt andet vægt

på, at et byggeri eller ændret anvendelse ikke får utilsigtede konsekven-

ser for f.eks.. husdyrbrug, trafikafvikling eller stiller nye krav til offent-

lige serviceudgifter. Faaborg-Midtfyn Kommune vurderer, at de nye

umiddelbare rettigheder vil betyde, at kommunerne ikke får bedre mu-

ligheder for at planlægge i det åbne land.

DN, Egedal Kommune, FAB, AA og Axel Bendtsen anfører endvidere,

at de generelle lempelser formentlig primært vil blive anvendt i området

omkring de større byer samt Hovedstadsområdet, hvilket kan have effekt

på de grønne kiler i Fingerplanen. Vallensbæk Kommune rejser spørgs-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

65/93

mål om, hvad der gælder inden for Fingerplanen. DB og AA foreslår, at

de grønne kiler i Fingerplanen undtages for de nye umiddelbare landzo-

nebestemmelser.

L & F peger på, at lovforslaget sikrer en langt højere fleksibilitet i land-

zone, som efter L & Fs opfattelser har været tiltrængt. L & F finder det

centralt, at arealerne i det åbne land fortsat forbeholdes jordbrugserhver-

vene, og ønsker særligt at henlede opmærksomheden på, at en stigende

bosætning i landzone ikke må sætte begrænsninger for landbruget og

eventuelle andre erhverv. Endvidere ønsker L & F, at ændret arealan-

vendelse i det åbne land, eller udpegning af natur, ikke giver landbrugs-

bedrifter økonomiske omkostninger.

Kommentarer

Det er hensigten med lovforslaget og den bagvedliggende aftale om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer for kommuner, borgere og

virksomheder i hele landet” fra juni 2016, at planlovens landzoneregler

skal være mere fleksible, så der er bedre muligheder for at drive virk-

somhed, arbejde og bo i landdistrikterne.

Lovforslaget opretholder opdeling i by- og landzoner. Der ændres såle-

des ikke på det grundlæggende princip, at egentlig byvækst skal ske i by-

zone i tilknytning til bymæssig bebyggelse.

De umiddelbare rettigheder vil også omfatte hovedstadsområdet, så

borgerne i hovedstadsområdet ikke stilles ringere end borgerne i resten

af landet, og der er gode muligheder for vækst og udvikling i hele landet.

Forslaget fra KL og DI om at indføre en anmeldeordning vil indebære,

at der indføres en mellemform mellem kravet om landzonetilladelse og

en umiddelbar ret for borgeren/virksomheden. Det vil medføre en uklar

retstilstand for borgere og virksomheder, som ikke på forhånd vil kunne

vide, hvordan de er stillet. Denne usikkerhed vil også kunne resultere i

klager over kommunens vurdering, hvilket yderligere vil medvirke til

usikkerhed for ansøger.

Sikring af landbrugets produktionsjord indgår som en del af de fire nati-

onale interesser. Desuden indgår landbrugets udviklingsbetingelser i

den analyse af potentielle miljøkonflikter, som vil indgå i udvalgsarbej-

det vedrørende støj, lugt m.v., med henblik på forelæggelse for aftale-

parterne i januar 2017.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer af lovforslaget.

Ophævelse af landdistriktsbestemmelsen

KL byder velkommen, at bestemmelsen ophæves.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

66/93

Vesthimmerlands Kommune finder, at forslaget om udpegning af om-

dannelseslandsbyer bør være et supplement til bestemmelsen om vanske-

ligt stillede landdistrikter, fremfor en erstatning.

Kommentarer

Med lovforslaget gives generelle lempelser af landzonebestemmelserne,

som skal gælde i hele landet, herunder at der er gode muligheder for

vækst og udvikling i hele Danmark. Derfor ophæves planlovens nuvæ-

rende særregler for vanskeligt stillede landdistrikter.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Omdannelseslandsbyer med mindre restriktiv landzoneadministration

KL, Vesthimmerlands, Viborg, Holstebro, Ringkøbing Skjern, Favrskov,

Faaborg-Midtfyn og Horsens kommuner, Arkitektskolen Aarhus, DIF,

DGI, LFR, Dansk Byggeri og DB er positivt indstillet over for mulighe-

den for udpegning af omdannelseslandsbyer. KL anfører, at forslaget om

omdannelseslandsbyer oprindeligt kommer fra KL, og at det derfor er

meget glædeligt, at ideen er medtaget i loven. LFR ser det som et meget

vigtigt tiltag og finder det vigtigt, at kommunerne får færrest muligt be-

grænsninger for at kunne skabe nye udviklingsrammer.

Holstebro Kommune finder, at det ikke kun bør gælde landsbyer med

negativ befolkningsudvikling. Ringkøbing-Skjern Kommune finder, at

der bør gives mulighed for udpegning af mere end 2 landsbyer. Kommu-

nen ønsker desuden, at der åbnes mulighed for flytning af byggeri i det

åbne land og henviser til et bilag med to forskellige modeller, herunder

en model, hvor det foreslås, at en lodsejer får mulighed for at opføre en

bolig i det åbne land, hvis han samtidig nedriver en ejendom på mindst

samme størrelse i det åbne land. Faaborg-Midtfyn Kommune finder kra-

vene for udpegning af omdannelseslandsbyer for snævre og ønsker, at

der skal være mulighed for at udpege afgrænsning af omdannelseslands-

byer inden for værdifulde landskaber. DB foreslår, at omdannelseslands-

byerne løbende evalueres og udvikles, og at de opnår særlig status, når

der uddeles byfornyelses- og nedrivningsmidler. Lemvig Kommune øn-

sker bedre muligheder for byggeri et andet sted på grunden.

Akademiraadet mener ikke, at en tilbagegang i befolkningen bør være

begrundelse nok for nye arealudlæg i forbindelse med udpegning af om-

dannelseslandsbyer.

Sorø og Randers kommuner finder ikke, at forslaget giver kommunen

tilstrækkeligt råderum og ønsker meget videre rammer, herunder for by-

udvikling i landzone.

Esbjerg Kommune henstiller, at Grønt Danmarkskort skal kunne tilrettes

i forbindelse med kommuneplanen, idet omdannelseslandsbyer ikke må

overlappe med Grønt Danmarkskort. Tønder og Sønderborg kommuner

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

67/93

opfordrer til, at overlap mellem Grønt Danmarkskort og omdannelses-

landsbyer skal være muligt og afhænge af en konkret vurdering. FAB

udtrykker bekymring for, om kommunerne fremover vil have et mere

strategisk fokus ved udpegning af potentiel natur for ikke at spænde ben

for egne muligheder for at udpege omdannelseslandsbyer.

L & F finder, at forslaget vil styrke mulighederne for vækst uden for de

store byer, men at opprioritering af omdannelseslandsbyer vil betyde, at

andre områder nedprioriteres, og peger derfor bl.a. på, at det bør fremgå,

at principperne om indsigelse for så vidt angår nationale interesser i

landbrug vil blive anvendt ved myndighedsbehandling ved udlæg af om-

dannelseslandsbyer.

AA fremfører, at den nye bestemmelse ikke må hindre, at kommunerne

fortsat kan planlægge for andre landsbyer.

Landsforeningen Landsbyerne i Danmark ønsker, at storparceller indfø-

res og indgår i betragtningerne om afgrænsning af omdannelseslandsby-

er, samt at det tilføjes, at udpegning bør ske på baggrund af ønsker fra

borgerne. Desuden ønsker foreningen, at der tages hensyn til sogneaf-

grænsninger og kirkers placering.

Jan Engell m.fl. finder ikke, at kriterierne for fastlæggelse af omdannel-

seslandsbyer er tilstrækkeligt præcise.

Kommentarer

Hensigten med den nye mulighed om omdannelseslandsbyer er at give

kommunerne friere rammer til at skabe en helhedsorienteret og langsig-

tet plan inden for afgrænsning af landsbyer i tilbagegang. Det er fortsat

et hensyn at begrænse arealudlæg til byformål, så andre former for are-

alanvendelse ikke begrænses unødigt, ligesom det fortsat ikke er hensig-

ten at give mulighed for spredt bebyggelse i det åbne land. Ved afgræns-

ningen af omdannelseslandsbyerne skal kommunerne tage hensyn til an-

dre arealinteresser herunder natur og landskab, samt landbrug.

Med lovforslaget opretholdes den grundlæggende opdeling i by- og

landzoner, og at egentlig byudvikling skal ske i byzone. Det er fortsat ik-

ke hensigten, at der skal ske egentlig byudvikling i landzone. Såfremt en

kommune ønsker byudvikling i en landsby, har kommunen som hidtil mu-

lighed for at udpege byen som bymønsterby og overføre byen til byzone,

ligesom kommunerne fortsat kan lokalplanlægge for en landsby i land-

zone for en begrænset udvikling.

Det er kommunerne, der udpeger områder til Grønt Danmarkskort bl.a.

med henblik på at tilvejebringe en strategisk ramme for den fremtidige

naturindsats. For at sikre at Grønt Danmarkskort kommer til at virke

som en sådan strategisk ramme, bør kommunerne også i afgrænsning af

omdannelseslandsbyer tage højde for denne udpegning til Grønt Dan-

markskort. Der bør derfor ikke åbnes mulighed for overlap mellem om-

råder til omdannelseslandsbyer og naturområder i Grønt Danmarkskort.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

68/93

Det fremgår af aftalen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer

for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016, at

der skal nedsættes et udvalg med henblik på at sætte fornyet fokus på

landsbyernes fremtid. Udvalget vil bl.a. kunne se på de foreslåede mo-

deller vedrørende opførelse af nye boliger i det åbne land mod nedriv-

ning af eksisterende.

Bedre rammer for landbrug m.v.

Faaborg-Midtfyn Kommune og LFR støtter forslaget om at udvide be-

stemmelsen om erhvervsmæssigt nødvendigt byggeri til at gælde hele

bedriften. L & F finder ændringen særdeles positiv, da strukturudviklin-

gen i landbruget betyder, at der kommer flere større bedrifter, hvor flere

ejendomme drives samlet. Akademiraadet anbefaler, at der til brug for

indplacering af industrielle anlæg til større bedrifter, udarbejdes nationa-

le regelsæt og vejledninger om krav til æstetisk landskabsmæssig tilpas-

ning, der kan ligge til grund for den enkelte kommunes sagsbehandling.

Sønderborg Kommune finder, at forslaget kan betyde, at karakteren i et

område vil kunne ændres, uden at kommunalbestyrelsen får mulighed

for at foreslå alternative placeringer, stille krav om skalaformidlende el-

ler afskærmende beplantning og lignende. Kommunen efterlyser værktø-

jer til at holde styr på, hvilke bygninger der har relation til hele bedrif-

ten, og hvilke der har relation til ejendommen.

L & F og Dansk Akvakultur finder, at de udvidede regler for undtagelse

fra landzonekravet bør gælde alle driftsnødvendige bygninger og anlæg

for alle dambrug og ikke kun mindre bygninger til dambrug på en land-

brugsejendom. Begge organisationer fremsætter ønsker om, at akvakul-

turerhvervet skal reguleres på linje med husdyrproduktion, subsidiært at

fritagelsen for landzonetilladelse gælder alle driftsnødvendige bygninger

og anlæg. Dansk Akvakultur finder, at lovbemærkningerne bør præcise-

res, så mindre bygninger er bygninger under 1.500 m

, og at driftsnød-

vendige bygninger over denne størrelse og nyetablering af akvakulturan-

læg i det åbne land som udgangspunkt skal tillades, medmindre væsent-

lige hensyn taler imod. Desuden fremføres, at kommunernes frist for at

vurdere anmeldelse om byggeri til dambrug bør være 14 dage og ikke 45

dage.

L & F finder bestemmelsen om at flytte en bolig 50 meter rimelig, men

foreslår, at den også bør omfatte driftsbygninger og aftægts- og med-

hjælperboliger og bemærker, at det forudsættes, at det ikke indebærer

andre principper for ændret placering af helårshuse i øvrigt. Desuden ef-

terlyses afgrænsning i forhold til husdyrgodkendelsesloven, f.eks.. i for-

hold til gylletanke på planteavlsbrug, ligesom der ønskes mulighed for

genvurdering for bygninger, der er opført som erhvervsmæssigt nødven-

dige for driften, hvis ejendomsstrukturen ændres. Organisationen finder,

at regnvandsbassiner bør medtages som undtaget fra landzonekravet, og

at varmeanlæg kan være erhvervsmæssigt nødvendige, hvis varmen er

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

69/93

baseret på biomasse produceret på bedriften, eller varmen skal anvendes

på bedriften. Desuden ønskes tekst i lovforslagets bemærkninger om

planlægning for industrialiserede driftsformer fjernet.

L & F ønsker mulighed for barmarksanlæg, dvs. at opføre bygninger

uden tilknytning til eksisterende bygningsmasse.

DN finder, at bestemmelsen om mulighed for at etablere beboelsesbyg-

ninger op til 50 m fra eksisterende bebyggelse på en landbrugsejendom

bør udgå, da det vil kunne få landskabelige konsekvenser. Jan Engel

m.fl. finder, at muligheden for at etablere beboelsesbygninger op til 50

m væk ikke nødvendigvis sikrer hverken landbrugsmæssige eller land-

skabs-, natur- og miljøhensyn.

DB savner dialog om, hvordan der kan planlægges for store landbrugs-

bygninger.

Haderslev Kommune efterlyser vejledning om proportionalitetsprincip-

pet i bestemmelsen om, nye beboelsesbygninger kan etableres op til 50

m væk fra eksisterende bebyggelse. Horsens Kommune efterlyser vej-

ledning om erhvervsmæssigt nødvendigt byggeri.

Kommentarer

Med forslaget om at give muligheder for at opføre større bygninger til

hele bedriften og for at opføre boliger på en landbrugsejendom op til 50

m væk, er der sket en afvejning mellem ønsket om at give bedre mulighe-

der for landbruget og de konsekvenser for landskab, natur og miljø, for-

slaget indebærer. Den konkrete vurdering foretages efterfølgende af

kommunerne ud fra planlovens rammer.

Aftalen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer for kommuner,

borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016 indebærer, at der

sker en lempelse for mindre byggeri for dambrug, men fastholder, at

større byggeri og anlæg til dambrug forudsætter landzonetilladelse. Det

skyldes, at dambrugene ofte har industriel karakter med overdækkede

dambrugsbassiner, nød-ilttanke, lysmaster m.v., hvorfor kommunerne

fortsat skal have mulighed for at vurdere det i forhold til planlovens

rammer.

Det er ikke hensigten med forslaget at ændre på, at varmeanlæg kræver

landzonetilladelse. Det er på linje med andre energianlæg (f.eks. vind-

møller). Det vil herudover være vanskeligt at foretage afgrænsning af,

hvilke typer varmeanlæg der i givet fald skulle være undtaget.

Der vil blive udarbejdet en ny samlet vejledning om planlovens landzo-

neregler. Organisationer og foreninger vil blive inddraget i udarbejdel-

sen af vejledningen, herunder L & F og KL.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at lovforslaget bør oprethol-

des uændret på dette punkt.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

70/93

Forhøjelse af grænsen for udvidelse af helårshuse uden landzonetilla-

delse

LFR, Dansk Byggeri, Viborg, Lemvig og Vesthimmerlands kommuner,

støtter op om at til- og ombygge helårshuse op til 500 m

Faaborg-Midtfyn og Randers kommuner bifalder, at det bliver muligt at

bosætte sig i større boliger, men finder, at det fortsat bør kræve landzo-

netilladelse. Vesthimmerlands Kommune påpeger, at kommunen mister

mulighed for at stille vilkår til byggeriet, så det tilpasses landskab, den

stedlige byggeskik eller landsbymiljø. Sønderborg, Egedal og Haderslev

Kommune finder, at forslaget kan få negative konsekvenser for bl.a.

landskaberne.

L & F ønsker, at det bliver præciseret, at stuehuse ved genopførelse eller

flytning også må opføres med indtil 500 m

DN finder, at forslaget vil kunne få væsentlige landskabelige konsekven-

ser og foreslår, at reglerne bør tilrettes, så kommunerne kan give tilladel-

se til større boliger under forudsætning af, at hensyn til kommuneplan-

lægningen, naboer, natur, miljø og landskaber ikke taler imod. Arkitekt-

skolen Aarhus finder, at forslaget vil kunne få visuelle konsekvenser,

idet sådanne store boliger kan virke voldsomme og markante, især i

mindre landskabsrum. Det foreslås, at der som minimum indføres, at der

kan stilles vilkår om placering og udformning fra 250 m

op til 500 m

men at tilladelse som udgangspunkt skal gives.

Jan Engell m.fl. finder, at forslaget vil føre til flere konflikter mellem

boliger og landbrug.

Kommentarer

Det er hensigten med forslaget at gøre det mere attraktivt at bo og leve i

landdistrikterne. Derfor udvides den umiddelbare ret, herunder at udvi-

delse op til 500 m

ikke kræver landzonetilladelse. Det er alene størrel-

sesgrænsen, der ændres. Der sker ikke andre ændringer af denne undta-

gelsesbestemmelse. Stuehuse på landbrugsejendomme vil også kunne op-

føres med op til 500 m

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at lovforslaget om udvidelse

af helårshuse bør opretholdes uændret.

Udvidelse af erhvervsvirksomhed

Dansk Byggeri og Sorø Kommune støtter de nye muligheder for tilbyg-

ning op til 500 m

, og at det kommer til at gælde alle virksomheder etab-

leret i overflødiggjorte bygninger samt præciseringen om forenings- og

fritidsformål. LFR finder, at grænsen for udvidelse bør være 1.000 m

ikke 500 m

Ringkøbing-Skjern Kommune ønsker mulighed for at udvide eksisteren-

de virksomheder i landzone. Vesthimmerlands Kommune finder, at

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

71/93

grænsen for mindre udvidelser er 500 m

ikke er i tråd med ønsket om

modernisering af planloven, idet virksomheder etableret i landzone ofte

har investeret stor kapital, hvis virksomheden har ombygget og udvidet

op til 500 m

. Kommunen foreslår, at der gives mulighed for at meddele

landzonetilladelse til udvidelse op til f.eks. 1.000-2.000 m

Sønderborg Kommune finder, at forslaget er for vidtgående, idet det kan

medvirke til at ødelægge karakteren af en landsby og kunne give miljø-

gener. Randers Kommune finder, at den umiddelbare ret til udvidelse

fortsat kun bør gælde mindre virksomheder, da forslaget kan betyde, at

der kan placeres ret store, trafikskabende virksomheder i landzone med

konsekvenser for bl.a. naboer. Egedal Kommune finder, at forslaget vil

få store konsekvenser og foreslår, at muligheden for udvidelse af den

enkelte virksomhed ændres til en samlet udvidelse af ejendommens brut-

toetageareal, således at der i tilfælde af, at der er flere virksomheder på

samme ejendom, kun kan udvides med samlet 500 m

på ejendommen.

Kommunen finder, at ”overflødiggjort” er et uhåndterbart begreb, når

det ikke længere er relateret til landbrugsformål. FAB finder, at konkur-

rencedygtige virksomheder af en vis størrelse bør placeres i velplacerede

erhvervsområder i byzonen. Det er ikke bæredygtigt at placere disse

virksomheder i det åbne land, og det vil have konsekvenser for både de

kommunale og overordnede veje.

Gribskov Kommune efterlyser kriterier for vurdering ved anmeldelses-

pligtigt byggeri. Kommunen finder, at kommunen bør have mulighed for

at vurdere sager om udvidelse af erhverv og at stille vilkår (krav om

landzonetilladelse) samt mulighed for af afgøre, om der er lokalplan-

pligt, og byggeriet skal henvises til byzone.

Jan Engell m.fl. finder, at bestemmelsen vil medføre byspredning og på-

virkning af landskabet, og at bestemmelsen vil få størst effekt i de større

byers opland som en billigere lokalisering, der konkurrerer med velplan-

lagte erhvervsområder i byzone. Dette vil vanskeliggøre kollektiv trafik-

betjening og øge omfanget af bilkørsel.

Kommentarer

Med forslaget gives større mulighed for at anvende tomme bygninger i

landdistrikterne. Det rummer potentiale for iværksættere og virksomhe-

der, som kan skabe vækst lokalt.

Med lovforslaget om udvidelser på op til 500 m

af virksomheder etable-

ret i overflødiggjorte bygninger, uanset antal ansatte, er det fortsat hen-

sigten, at der alene er tale om udvidelse af eksisterende bygninger og ik-

ke opførelse af nye bygninger. Det fremgår af bemærkningerne, at der

kun kan ske tilbygning med indtil 500 m

uanset, om der er flere virk-

somheder på samme ejendom. Lovforslaget ændrer ikke på de gældende

muligheder for kommunerne for at meddele landzonetilladelse til udvi-

delse af en eksisterende virksomhed ud over 500 m

inden for planlovens

rammer. Præciseringen i lovforslaget af, hvad der forstås ved en mindre

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

72/93

udvidelse, går alene på, hvad der kan opføres uden landzonetilladelse.

Det er fortsat en forudsætning, at bygningen ikke er opført inden for de

seneste 5 år.

Lovforslaget ændrer ikke på kommunernes muligheder for at vurdere,

om et byggeri er lokalplanpligtigt, ligesom kommunerne fortsat har mu-

lighed for at nedlægge et § 14-forbud og udarbejde lokalplan, såfremt

kommunen f.eks.. finder, at der er forhold i en landsby, der kræver dette.

Der er ikke med aftalen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer

for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016 lagt

op til en generel lempelse til udvidelse af eksisterende virksomheder i

det åbne land.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at lovforslaget om udvidelse

op til 500 m

af virksomheder etableret i overflødiggjorte bygninger bør

opretholdes uændret.

Anvendelse af overflødiggjorte bygninger

Holbæk Kommune ønsker, at der bliver mulighed for bosættelser i det

åbne land, hvor man bor mere åbent og tættere på naturen. Holbæk og

Syddjurs Kommuner, FAB og Kollektiverne landskab foreslår, at der

bliver mulighed for, at der kan etableres flere boliger i allerede eksiste-

rende bygninger, så der skabes mulighed for bofællesskaber, integration

af flygtninge m.v. i landdistrikterne, og hvor man kan fokusere på bære-

dygtighed.

Vesthimmerlands, Lemvig, Sorø og Ringkøbing-Skjern Kommuner samt

IDA og HORESTA er positivt indstillet over for ændringen. Vesthim-

merland Kommune savner, at der gives mulighed for større oplagsarealer

end i dag. Sorø Kommune ønsker, at det præciseres, at også overflødig-

gjorte boliger kan tages i brug til anden anvendelse uden landzonetilla-

delse. Kerteminde Kommune ønsker mulighed for at overflødiggjorte

driftsbygninger i landzone inden for strandbeskyttelseslinjen kan om-

bygges og anvendes til andet formål, f.eks.. café.

Faaborg-Midtfyn Kommune bifalder, at overflødiggjorte bygninger kan

anvendes til andre formål, men påpeger, at udvidelsen af de umiddelbare

rettigheder giver kommunerne væsentlig mindre mulighed for at plan-

lægge udviklingen i det åbne land end i dag. Aarhus Kommune anfører,

at forslaget øger risikoen for, at en ændret anvendelse får utilsigtede

konsekvenser i forhold til produktionsmuligheder for dyrehold, for tra-

fikafvikling m.v., og at det vil medføre øget pres på vurdering af behov

for lokalplanlægning. Århus Kommune finder, at det er vanskeligt at nå

at vurdere inden for en frist på 2 uger og foreslår, at den udvides til 45

dage. Horsens Kommune udtrykker bekymring for, at der åbnes mulig-

hed for uhensigtsmæssig erhvervsudvikling i det åbne land og i landsby-

er, idet der gives mulighed for etablering af større virksomheder, der kan

skabe tung trafik på de mindre veje, skæmmer landskabet og landsbyen

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

73/93

samt kan skabe miljømæssige gener for beboerne. Gribskov Kommune

finder, at kommunen bør tillægges kompetence til at regulere sager, hvor

der er tale om anvendelse af større bygningskomplekser som f. eks. ma-

skinstationer og foderstofvirksomheder, da det vil åbne for mindre er-

hvervsparker. Egedal Kommune finder, at det vil medføre øgede gener i

form af støj, lugt og trafik, og der vil opstå planmæssige konflikter, som

på ingen måde vil gavne vækst. Ringsted Kommune finder det proble-

matisk, at der åbnes mulighed for, at motorcykelklubber uden landzone-

tilladelse vil kunne etablere sig rundt omkring i det åbne land i kraft af,

at de kan betegnes som en forening. Kommunen ønsker en mulighed for

administrativt at vurdere den enkelte forening for at vurdere, om det er

foreneligt med vilkårene i lokalområdet. Kommunen finder derfor, at det

bør kræve landzonetilladelse til ændret anvendelse til foreningsformål.

L & F peger på, at udvidelsen af de umiddelbare rettigheder i landzonen

kan føre til flere miljøkonflikter, f.eks. i forhold til støj og lugtgener fra

eksisterende produktionserhverv, i relation til virksomheder og borgere,

der udnytter de nye muligheder i overflødiggjorte bygninger. L & F kon-

staterer samtidig, at problemerne vil få begrænset omfang uden for ho-

vedstadsområdet, set i lyset af en generel mindre aktivitet i landzonen de

seneste årtier, hvor man mange steder er udfordret af fraflytning.

KL og Dansk Skovforening er positiv over for forslaget, men finder det

unødvendigt at skelne mellem overflødiggjorte landbrugsbygninger og

overflødiggjorte bygninger i øvrigt.

Dansk Skovforening ønsker præciseret, at udvidelsen gælder alle byg-

ninger, også på en skovbrugsejendom, herunder boliger. Foreningen fin-

der ikke, at forudsætningen om, at bygningen ikke skal om- eller tilbyg-

ges i væsentligt omfang giver mening. Foreningen finder, at den umid-

delbare ret til at ibrugtage overflødiggjorte bygninger også skal gælde

inden for klitfrednings- og strandbeskyttelseslinjen. Foreningen forstår

ikke nødvendigheden af den foreslåede bestemmelse i § 37, stk. 6, og

forudsætter, at det alene kommer til at gælde bygninger opført efter lo-

vens ikrafttrædelse. Foreningen er uforstående over for, at skovbrugs-

ejendomme skal rammes af en skærpelse i § 38, stk. 2, om anmeldelse af

byggeri til kommunen.

Danmarks Vindmølleforening anfører, at lempelsen vil kunne medføre

en forøgelse af problemer med, at der kan etableres boliger på steder,

hvor reglerne for vindmøllestøj for naboer ikke kan overholdes. For-

eningen opfordrer til, at der indføres nye regler om boliger i ”vindmølle-

støjkonsekvensområder” i lighed med reglerne for forsøgsmøller.

HOFOR fremfører, at lokalisering af virksomheder i det åbne land næp-

pe i samme grad som ved udlæg af erhvervsområder tager hensyn til sår-

bart grundvand. HOFOR mener, at der bør tages forbehold for den gene-

relle lempelse af hensyn til grundvandsbeskyttelsen.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

74/93

L & F anfører, at udvidelse af den umiddelbare ret til etablering af boli-

ger kun er rimelig, hvis evt. udgifter som følge af miljøkonflikter for-

bundet hermed pålægges bygherren af disse boliger.

Jan Engell m.fl. anfører, at den udvidede ret til etablering af boliger,

kontorvirksomhed m.v. vil skabe miljøkonflikter i forhold til landbrugets

produktionsbygninger, anlæg og drift.

AA ser positivt på de nye muligheder for at indrette erhverv i landdi-

strikterne, men det skal sikres, at det kan ske uden, at det miljømæssigt

giver problemer.

LO og FTF støtter, at anvendelse af overflødiggjorte bygninger til hånd-

værks- og industrivirksomhed m.v. kan ske uden landzonetilladelse.

DIF, DGI og DKKF støtter, at forslaget præciserer, at overflødiggjorte

bygninger kan tages i brug til forenings- og fritidsformål.

DTL finder, at vognmandsvirksomheder bør kunne få umiddelbare ret-

tigheder til at etablere sig i overflødiggjorte bygninger. DTL og DE fin-

der, at kommunerne bør have mulighed for at meddele landzonetilladelse

til etablering af transportvirksomheder i det åbne land. Begge foreninger

og henviser til, at der også er lokale transportbehov. DTL fremhæver, at

det er vigtigt for vognmandsvirksomheders eksistens, at de kan have

adresse og drive virksomheden fra deres bopæl i landzone for at holde

omkostningerne nede.

DFAC foreslår, at turismeformål (udstillings- og mødeformål samt mu-

lighed for tilgængelighed for offentligheden) også indgår i § 37, stk. 2

(umiddelbar ret til ibrugtagning af overflødige bygninger).

Kommentarer

Med lovforslaget udvides mulighederne for anvendelse af eksisterende

bygninger uden landzonetilladelse for at bidrage til, at der skabes en po-

sitiv udvikling i landdistrikterne.

De gældende regler om ibrugtagning af overflødiggjorte landbrugsbyg-

ninger til anden anvendelse foreslås udvidet, så også andre typer over-

flødiggjorte bygninger på landet såsom f.eks. nedlagte mejerier, foder-

stofforretninger, maskinstationer samt nedlagte skoler bliver omfattet af

den umiddelbare ret. Overflødiggjorte boliger på landet vil også være

omfattet. Det kan f.eks. være et stuehus på en landbrugsejendom.

Hvis en lodsejer ønsker at etablere en bolig i overflødiggjorte bygnin-

ger, og boligen ikke lever op til kravene i bygningsreglementet, så kan

kommunen ikke give byggetilladelse.

Forslaget om udvidelse af de umiddelbare rettigheder ændrer ikke på, at

der ud fra en konkret vurdering vil kunne etableres større oplag end den

umiddelbare ret giver mulighed for, dvs. f.eks. større oplag af brædder,

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

75/93

planker og andre materialer til en tømmervirksomhed. Dette kræver som

hidtil landzonetilladelse.

Der er nedsat et udvalgsarbejde med henblik på at vurdere nye planlæg-

ningsmuligheder, der kan begrænse miljøkonflikter, når boliger etable-

res tættere på virksomheder.

Mulighederne for anvendelse af overflødiggjorte bygninger i landzone

gælder dog ikke inden for strandbeskyttelseslinjen og områder beskyttet

af naturbeskyttelsesloven samt uden for udviklingsområder i kystnær-

hedszonen.

Forslaget præciserer, at også foreninger og fritidsformål er omfattet af

den umiddelbare ret. Det betyder, at alle former for foreninger kan etab-

leres i overflødiggjorte bygninger uden landzonetilladelse.

Det fremgår af aftalen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer

for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016,

hvilke typer virksomheder der kan etableres i overflødiggjorte bygnin-

ger. Etablering af vognmandsvirksomheder kræver fortsat landzonetilla-

delse, idet vognmandsvirksomheder oftest vil betyde en væsentlig æn-

dring i det omgivende miljø, idet de ikke i særligt stort omfang kan etab-

leres i bestående bygninger, men har behov for stor oplagsplads til både

biler, containere m.v., og de medfører en betydelig tung trafik. Disse ty-

per virksomhed indebærer normalt brug af udendørs arealer til opstil-

ling af maskiner, vogne, containere mv, som hovedregel skal henvises til

planlagte erhvervsområder, der er indrettet hertil.

Hensynet bag fristen på 2 uger for kommunen til at vurdere en anmel-

delse er, at virksomheden eller borgeren får en afklaring inden for en

rimelig frist.

På baggrund af ønsket om at styrke bosætningen i landdistrikterne gen-

nem etablering af bofællesskaber i landzone vurderes det, at det skal væ-

re muligt at meddele landzonetilladelse til flere boligenheder i eksiste-

rende bygninger, som er egnede hertil, medmindre planlægningsmæssi-

ge eller andre væsentlige interesser taler imod, ligesom det i dag er mu-

ligt i større overflødiggjorte stuehuse. Herudover indeholder anden lov-

givning regler om etablering af boligenheder, f.eks. indeholder ejerlej-

lighedsloven en række regler om, hvilke ejendomme, der kan opdeles i

ejerlejligheder.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at det præciseres i lovbe-

mærkningerne, at bestemmelsen om ny anvendelse af overflødiggjorte

bygninger på landet omfatter overflødiggjorte boliger.

Derudover bør der indføjes en ny bestemmelse, der giver kommunen

hjemmel til at meddele landzonetilladelse til etablering af flere boligen-

heder i eksisterende og egnede bygninger.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

76/93

Forlængelse af forældelsesfristen for landzonetilladelser

LFR støtter forslaget. KL finder det hensigtsmæssigt med mulighed for

en frist på 10 år.

Arkitektskolen Aarhus støtter forlængelse af forældelsesfristen i de til-

fælde, hvor grundejere i god tro kan miste retten til at have en bolig, en-

ten fordi den er nedrevet, eller fordi den ikke længere repræsenterer en

værdi. Arkitektskolen finder det vanskeligt at se, hvorfor forældelsesfri-

sten skal forlænges i andre tilfælde, i visse tilfælde op til 10 år, og finder

at det kan betyde, at en forfalden bolig kan blive stående i flere år end

tidligere.

Sønderborg Kommune mener ikke, at der er grund til at ændre forældel-

sesfristen fra 3 til 5 år. Projekter kan ændre sig over så lang tid. Hensyn

til naboer skal overvejes.

Gribskov Kommune finder, at der bør kunne stilles krav om tinglysning

af gyldighedsperioden for landzonetilladelser.

Dansk Skovforening ønsker længere frister end 10 år, f.eks. 25 år, for at

sikre ejerne større fleksibilitet i forvaltningen af de boliger, der findes på

ejendommen, så ejeren kan bevare genopførelsesretten.

L & F finder, at der for den 10-årige genopførelsesret bør være fokus på

orientering af naboer, og om der er tale om genopførelse med nogenlun-

de samme beliggenhed og størrelse. Det bør også fremgå, om der kan

blive tale om et nyt projekt efter 10 år.

Kommentarer

Hensigten med forslaget er at bidrage til, at der skabes en positiv udvik-

ling i landdistrikterne og at skabe mere fleksible rammer for borgerne.

Kommunerne kan meddele en længere frist op til 10 år, såfremt der fast-

sættes betingelse om, hvornår den eksisterende bolig skal være nedrevet.

Forslaget ændrer ikke på bestemmelsen om, at kommunerne skal lade

betingelser, der er knyttet til en tilladelse, tinglyse på den pågældende

ejendom, hvorfor krav om nedrivning inden en bestemt frist skal tingly-

ses på ejendommen.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at lovforslaget bør oprethol-

des uændret på dette punkt.

Øvrige bemærkninger

DI fremfører, at råstoferhvervet også bør kunne etablere nødvendige an-

læg og bygninger uden landzonetilladelse.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

77/93

Sorø Kommune gør opmærksom på, at der er andre lovområder, der ud-

gør barrierer for at drive effektiv erhvervsvirksomhed i landdistrikterne

og henviser til affaldsbekendtgørelsens § 46.

DFAC foreslår en ny undtagelsesbestemmelse i § 36, stk. 1 om service-

bygninger til støtte for naturudnyttelse i det åbne land, såsom læskure,

udsigtsbygninger, toiletbygninger m.v.

LFR foreslår, at det bliver muligt at opføre boliger i det åbne land op til

et nationalt fordelt antal, hvorefter ordningen skulle fortsætte ved, at der

nedrives et tilsvarende antal eksisterende boliger.

Kommentarer

Det er fortsat hensigten, at bygninger og anlæg til råstofindvinding samt

bygninger i forbindelse med naturmæssige formål kræver kommunens

vurdering i forbindelse med en landzonetilladelse, hvor kommunen kan

afveje placering og udformning og stille vilkår om fjernelse, når anven-

delsen til f.eks. råstofindvinding er ophørt.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

3.12. PlansystemDK

Baggrund

Lovforslagets bestemmelser om udbygning af PlansystemDK er initieret

af en aftale mellem regeringen og Kommunernes Landsforening (KL)

om i fællesskab at tilvejebringe det nødvendige datagrundlag for nye

ejendomsvurderinger. Aftalen er en del af ”aftale om kommunernes

økonomi for 2017” af 10. juni 2016.

Bestemmelserne om udbygning af PlansystemDK blev som en del af

lovforslag om ændring af lov om planlægning (Modernisering af planlo-

ven, bedre rammer for kommuner, borgere og virksomheder i hele lan-

det) sendt i høring den 19. september 2016 med høringsfrist den 17. ok-

tober 2016 hos en bred kreds af myndigheder, organisationer m.v. Af de

i alt 128 modtagne høringssvar har 16 haft bemærkninger til de dele af

lovforslaget, der vedrører PlansystemDK.

Af høringsbrevet fremgår, at den konkrete løsningsmodel drøftes mellem

Erhvervsministeriet, Skatteministeriet og KL, samt at det kan medføre

behov for ændringer i lovforslaget i forlængelse af høringen.

Drøftelserne har vist, at der var behov for en række justeringer af lov-

forslaget, så vurderingsmyndigheden hurtigst muligt kan sikres relevante

og retvisende data til brug for det nye ejendomsvurderingssystem.

I november 2016 blev der efterfølgende indgået forlig mellem regerin-

gen, Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre om et

nyt ejendomsvurderingssystem. Det indgåede forlig gav yderligere be-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

78/93

hov for at justere lovforslaget. Der er således udarbejdet et særskilt lov-

forslag om tilvejebringelse af et digitalt datagrundlag for det nye ejen-

domsvurderingssystem. Datagrundlaget (Plandataregister) etableres med

lovforslaget i tilknytning til det eksisterende PlansystemDK. Lovforsla-

get viderefører i stort omfang bestemmelserne om muligheder for øget

digitalisering af planer- og offentliggørelse af planer i PlansystemDK,

der blev sendt i høring den 19. september 2016.

Det særskilte lovforslag (lovforslaget) har været sendt i genhøring hos

KL den 21. december 2016 med frist den 2. januar 2017.

Det er hensigten, at lovforslaget om datagrundlag for ejendomsvurderin-

ger mv. vil blive indarbejdet og fremsat sammen med lovforslaget om

modernisering af planloven.

De væsentligste bemærkninger fra de hørte parter til de enkelte emner i

lovudkastet, der blev sendt i høring den 19. september 2016 og sendt i

genhøring hos KL den 21. december 2016, gennemgås og kommenteres

nedenfor.

Generelle bemærkninger

Aarhus, Gribskov, Holstebro og Horsens Kommuner, samt L & F, Byg-

herreforeningen, Ingeniørforeningen IDA, Landdistrikternes Fællesråd,

Ejendomsforeningen Danmark samt Jan Engell m.fl. er generelt positive

i forhold til en digitalisering af planer og en øget digital proces på plan-

området.

Aarhus Kommune anser PlansystemDK for et værdifuldt værktøj til

formidling af planernes indhold og ser det i stigende grad som et grund-

lag for kommunernes egen formidling af planer på kommunale hjemme-

sider. Gribskov og Horsens Kommuner mener, at det er hensigtsmæssigt

at arbejde for at tilvejebringe entydige, objektive og digitale data.

Bygherreforeningen og Ejendomsforeningen Danmark bemærker, at det

vil være til gavn for organisationernes medlemmer. Jan Engell m.fl. ud-

trykker, at et velfungerende, gennemskueligt og brugervenligt Plansy-

stemDK, hvor alle kommuneplaner, lokalplaner og landsplandirektiver

er registreret, er en uomgængelig nødvendighed for borgernes retssik-

kerhed fremover. Både ejere, sælgere og købere af ejendomme har krav

på umiddelbart at kunne se ajourførte, korrekte planoplysninger.

Kommentarer

De indkomne høringssvar understøtter, at der er bred enighed mellem

staten, kommuner og erhvervsliv om, at en øget digitalisering og offent-

liggørelse af planer i PlansystemDK vil medføre samfundsmæssige ge-

vinster.

I det lovforslag der blev sendt i høring den 19. september 2016 blev be-

stemmelserne om øget digitalisering og offentliggørelse af planer i Plan-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

79/93

systemDK reguleret i forlagets § 22. På baggrund af forliget i november

2016 om et nyt ejendomsvurderingssystem er det imidlertid fundet mest

hensigtsmæssigt at revidere og delvist nyaffatte den gældende bestem-

melse i planlovens § 54 b om PlansystemDK. Bestemmelser om øget mu-

lighed for digitalisering og offentliggørelse af planer i PlansystemDK vil

derfor blive tilrettet sprogligt og reguleret i § 54 b.

Datagrundlag for nye ejendomsvurderinger

KL påpeger, at det ikke er helt klart i lovforslaget, hvad der ligger i den

kommunale valideringsopgave, og hvor omfattende opgaven er. Endvi-

dere påpeger KL, at der kan være uklarheder i de data, der kommer ud af

registeret.

Kommentarer

Regeringen har i forlængelse af aftalen om et nyt ejendomsvurderingssy-

stem arbejdet videre med en løsning, der skal tilvejebringe et datagrund-

lag for anvendelses- og udnyttelsesmuligheder til brug for vurdering af

grunde. Løsningen indebærer etablering af et nyt Plandataregister, hvor

planoplysningerne fra kommunernes planlægning registreres på jord-

stykkeniveau. Reguleringen heraf vil ske ved at ændre og delvist nyaffat-

te planlovens § 54 b, stk. 6 og 7.

Tilvejebringelsen af oplysningerne vil i første omgang ske gennem ind-

beretning i et simpelt register, Plandataregister, i tilknytning til det eksi-

sterende PlansystemDK. Registreringen omfatter kun de for vurderings-

myndighedens nødvendige oplysninger om grundes anvendelses- og ud-

nyttelsesmuligheder, der er indeholdt i planer. Løsningen medfører, at

det fortsat er oplysninger i lokalplaner i pdf-format, som har retsvirk-

ning over for grundejeren. Kommunerne får til opgave at validere og

ajourføre data fra gældende planer samt registrere oplysninger i fremti-

dige planer. Registreringen i det nye register vil alene være en vejleden-

de registrering uden selvstændig retsvirkning.

Lovforslaget vil give erhvervsministeren hjemmel til at fastsætte nærme-

re regler om kommunernes registrering og opdatering af oplysninger om

anvendelses- og udnyttelsesmuligheder på jordstykkeniveau, såfremt det-

te er reguleret i planer og afgørelser efter planloven, til brug for vurde-

ringsmyndighedens ejendomsvurdering. Ministeren vil endvidere få

hjemmel til at fastsætte regler om, at kommunerne skal validere og kor-

rigere beregnede oplysninger om anvendelses- og udnyttelsesmuligheder

på jordstykkeniveau. Lovforslaget vil endvidere give ministeren hjemmel

til at fastætte bestemmelser om, at ministeren kan forestå en første-

gangsregistrering af oplysninger til brug for vurderingsmyndigheden,

der skal valideres af kommunen.

De nærmere regler om kommunernes valideringsopgave og hvilke op-

lysninger, der vil blive registreret i registeret, vil således blive udmøntet

nærmere i en bekendtgørelse. Det vurderes på denne baggrund, at be-

mærkningerne ikke bør føre til ændringer af lovforslaget.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

80/93

Økonomiske og administrative konsekvenser

Københavns, Ringkøbing-Skjern, Aarhus, Gribskov, Horsens, Lyngby-

Taarbæk og Hjørring Kommuner samt KL påpeger forhold vedr. det res-

sourceforbrug, som de forventer, at lovforslaget vil medføre i kommu-

nerne samt finansieringen heraf. Ringkøbing-Skjern Kommune opfor-

drer til at det overvejes om fordelene ved et udbygget register står i ri-

meligt forhold til den betydelige ekstra indsats.

KL påpeger, at lovforslaget indeholder hjemler, der såfremt de i de efter-

følgende bekendtgørelser udnyttes fuld ud, vil pålægge kommunerne en

række nye opgaver. KL konstaterer endvidere, at de økonomiske konse-

kvenser af et nyt krav om digitalisering endnu ikke er klarlagt, og at det-

te først kan ske, når selve digitaliseringsopgaven er fyldestgørende be-

skrevet, og fordelingen af opgaver med at digitalisere eksisterende data

er fastlagt.

Kommentarer

Det nye ejendomsvurderingssystem skal afløse det nuværende, som har

været suspenderet siden 2013. Det skete bl.a. på baggrund af kritik fra

Rigsrevisionen, som fandt træfsikkerheden i ejendomsvurderingerne kri-

tisabel.

Hensigten med lovforslaget er at tilvejebringe planlovgrundlaget for et

nyt ejendomsvurderingssystem, som skal give mere præcise, ensartede

og gennemskuelige vurderinger af ejendomme samt grunde. De økono-

miske og administrative konsekvenser af nærværende lovforslag vil af-

hænge af, hvordan lovhjemlen udmøntes ved bekendtgørelse. Ved ud-

møntningen foretages en vurdering af de byrder, der pålægges kommu-

nerne. Eventuelle kommunale meromkostninger og effektiviseringsgevin-

ster vil blive drøftet med de kommunale parter. Det vurderes på bag-

grund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør føre til ændring af

lovforslaget.

Kommunernes metodefrihed i forhold til standardisering

Ejendomsforeningen Danmark bakker op om, at der skal findes en løs-

ningsmodel til systematisk digitalisering og registrering af plangrundla-

get. Ejendomsforeningens påpeger, at dette vil sikre en bedre gennem-

sigtighed i hele plansystemet og med de enkelte planer, der er vedtaget

rundt i landet.

Ejendomsforeningen anfører, at det desuden må formodes, at det vil gøre

det administrativt lettere for både kommuner og private aktører at an-

vende planerne, og der vil derfor også være samfundsmæssige gevinster

at hente.

Københavns og Aarhus Kommuner konstaterer, at implementering af di-

gitale planer vil omfatte standardiseringer. Københavns Kommune på-

peger, at det på det foreliggende grundlag ikke umiddelbart er muligt at

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

81/93

vurdere konsekvenserne af indberetningspligten, som kommunerne bli-

ver pålagt og at ministerens bemyndigelse derfor ikke bør udnyttes uden

en forudgående høring, hvor det er muligt at vurdere og kommentere

konsekvenserne af indberetningspligten. Aarhus Kommune præciserer,

at implementering af digitale planer ikke bør ske på bekostning af kom-

munernes metodefrihed.

I forlængelse heraf angiver Aarhus Kommune også at have vanskeligt

ved at se, at et hovedhensyn omhandlende tilvejebringelse af et data-

grundlag til brug for fremtidige ejendomsvurderinger, vil kunne etable-

res, uden at dette sker på bekostning af metodefriheden.

Kommentarer

Implementering af et register med planoplysninger samt et eventuel ef-

terfølgende mulighed for fuld digitalisering af planer vil forudsætte en

vis standardisering for så vidt angår planernes form og strukturerede

registrering. Dette behøver dog ikke at udgøre en begrænsning i forhold

til kommunernes mulighed for at tilvejebringe fleksible rammer for vækst

og investering gennem planlægningen eller medføre begrænsning i

kommunernes frihed til at planlægge. Standardiseringen kan medvirke

til øget gennemskuelighed for borgere, virksomheder m.fl.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

Øvrige bemærkninger

Lyngby-Taarbæk Kommune påpeger, at der kan opstå juridiske udfor-

dringer, hvis planer af især ældre dato skal indarbejdes i den nye data-

model, idet selv små ændringer af eksisterende lokalplaners bestemmel-

ser vil kræve en helt ny lokalplan, så de berørte inddrages i den nye

planlægning. Aarhus Kommune finder tilsvarende, at lovforslaget vil

medføre krav om revision af gældende lokalplaner.

Herudover vurderer Aarhus Kommune, at den obligatoriske indberetning

af kommuneplanrammer til plansystemet i form af pdf-fil er uhensigts-

mæssig, da rammerne og retningslinjerne også indberettes via GIS-

systemet. Én indberetning af rammerne og retningslinjer bør være til-

strækkelig.

Bent Hulegaard Jensen opfordrer til bedre integration mellem plandata i

plansystemet og øvrige ejendomsrelaterede datasamlinger, programmer

og initiativer, særligt grunddataprogrammet under den fællesoffentlige

digitaliseringsstrategi som skal øge effektiviteten i den daglige forvalt-

ning. Det påpeges at effektuereingen af disse mål forudsætter, at der i ny

lovgivning med tilhørende cirkulærer og bekendtgørelser, eksplicit refe-

reres til allerede vedtagne datamodeller og -standarder.

KL konstaterer, at det fremgår af lovbemærkningerne, at ministeren kan

fastsætte regler om, at kommunalbestyrelsen skal registrere forhold fast-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

82/93

sat i medfør af anden lovgivning, hvis forholdet påvirker arealers udnyt-

telse eller anvendelse. KL finder, at dette kan være uhensigtsmæssigt

hvis der via et nyt plansystemDK skal digitaliseres data, der er tilveje-

bragt efter anden lovgivning, idet disse data i nogle tilfælde allerede ind-

går i andre registre.

KL finder det problematisk, at der med lovforslaget varsles en ændring

af lovens nuværende bestemmelse om at drift, udformning og placering

af registret sker efter forhandling med de kommunale parter. Konkret

undtages udvalgte områder af det nye register fra det hidtidige gældende

princip. Det gælder fx registreringer på jordstykkeniveau samt andre om-

råder, hvor vurderingsmyndigheden forventer at have dataønsker.

L & F og Ejendomsforeningen Danmark opfordrer til, at det sikres, at et

nyt PlansystemDK fsva. de nødvendige it-tekniske løsninger og -

platforme er stabilt og klar til brug, når pligten til indberetning indtræf-

fer.

Kommentarer

I forhold til Lyngby-Taarbæk Kommunes bemærkninger om digitalise-

ring af gældende planer og planer oprettet efter § 68, der i dag er indbe-

rettet il PlansystemDK i pdf-format, er lovforslaget ændret. Med lov-

forslaget vil ministeren således have hjemmel til, at fastsætte bestemmel-

ser om, hvordan der kan ske en helt eller delvis digitalisering, som vil

have vejledende karakter uden selvstændig retsvirkning. Det vil således

fortsat være pdf-dokumentet, der vil være det gældende dokument.

I forhold til KL’s bemærkninger om registrering i medfør af anden lov-

givning, er dette udtaget af lovforslaget.

Det er hensigten at skabe optimale muligheder for digital forvaltning og

formidling af plandata, herunder i videst muligt omfang integreret med

den øvrige udvikling af det digitale Danmark, og i overensstemmelse

med principperne fastlagt i medfør af den fællesoffentlige digitalise-

ringsstrategi.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke giver

anledning til yderligere ændring af lovforslaget.

3.13. Grønt Danmarkskort

Naturråd

Friluftsrådet og DN udtrykker tilfredshed med, at bestemmelsen om

etablering af naturråd er fastholdt. KL anfører, at hjemmel til etablering

af naturråd bør flyttes fra planloven til naturbeskyttelsesloven. KL fin-

der, at naturrådene ikke blot skal være koblet til udpegning af Grønt

Danmarkskort, men skal kunne varetage forskellige opgaver med rele-

vans for lokale interessenter, myndigheder og organisationer. L & F fin-

der det afgørende, at der fastsættes klare rammer for naturrådenes sam-

mensætning med en lige repræsentation af natur- og erhvervsinteresser.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

83/93

DN opfordrer til, at naturrådene får deltagelse af de væsentligste interes-

senter, og at naturrådene også får til opgave af sikre fremdrift i naturnet-

værket. Desuden foreslår DN etablering af et Nationalt Naturråd.

Kommentarer

I aftalen mellem regeringen, Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti og

Det Konservative Folkeparti om Danmark i bedre balance – Bedre

rammer for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet fra juni

2016 fastholder planlægning for Grønt Danmarkskort som en central

opgave for kommunernes planlægning, som skal bidrage til større og

bedre sammenhængende naturområder.

Hjemlen til etablering af naturråd opretholdes i planloven, således at

der inden for samme lov er hjemmel til at fastsætte krav om udpegning

af Grønt Danmarkskort og til etablering af naturråd, som skal bistå

kommunerne med udpegningen.

Af lovbemærkningerne fremgår, at det foreslås, at det i § 11 a, stk. 5, til-

føjes, at erhvervsministerens fastsættelse af regler om etablering af loka-

le naturråd skal ske efter aftale med miljø- og fødevareministeren. Na-

turrådene skal som hidtil bistå kommunerne med udpegning af områder,

som skal indgå i et Grønt Danmarkskort. Erhvervsministeren vil udsende

udkast til bekendtgørelse i høring om oprettelse af lokale naturråd, som

får til opgave at bistå kommunerne med udpegning af Grønt Danmarks-

kort. Tilsvarende vil der blive udarbejdet en vejledning om planlægning

for Grønt Danmarkskort, som også vil omfatte naturrådenes opgaver.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Generelle bemærkninger om Grønt Danmarkskort

Generelt indeholder høringssvarene positive tilkendegivelser i forhold til

Grønt Danmarkskort, særligt i forhold til kommunernes samarbejde om

at sikre sammenhængende natur. Dog udtrykker Dansk Skovforening og

Landbrug & Fødevarer bekymring for mulige konsekvenser i forhold til

begrænsninger for skovbrugs- og landbrugserhvervene. DN, Horsens

Kommune, Danmarks Jægerforbund og FAB udtrykker tilfredshed med

planlovens krav om udpegning af Grønt Danmarkskort, særligt i forhold

til kommunernes samarbejde om at sikre sammenhængende natur. Fri-

luftsrådet, DGI og DIF udtrykker tilfredshed med, at kommunerne i for-

bindelse med udpegning af Grønt Danmarkskort skal overveje, hvordan

friluftslivet kan styrkes. Dansk Skovforening og L & F udtrykker be-

kymring i forhold til, om Grønt Danmarkskort vil føre til begrænsninger

for skovbrugs- og landbrugserhvervet og til fald i arealernes værdi.

Kommentarer

Det fremgår af aftalen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer

for kommuner, borgere og virksomheder i hele landet” og af lovbe-

mærkningerne, at kommunerne i forbindelse med udpegning af Grønt

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

84/93

Danmarkskort skal overveje, hvordan friluftslivet kan styrkes med fokus

på, hvordan udviklingsområder og grønne byrum kan styrke rammerne

for et aktivt lokalt friluftsliv.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

Grønt Danmarkskort og land- og skovbrugserhvervenes interesser

L & F udtrykker tilfredshed med, at det af lovbemærkningerne fremgår,

at kommunernes udpegninger til Grønt Danmarkskort ikke i sig selv in-

debærer, at der stilles nye krav til landbruget om naturbeskyttelse, og at

udpegningerne ikke kan påføre lodsejerne begrænsninger i forhold til

udnyttelse af mulighederne for landbrugsejendomme.

Kommentarer

Som Landbrug & Fødevarer fremhæver i sit høringssvar, fremgår det af

aftalen om

”Danmark

i bedre balance – Bedre rammer for kommuner,

borgere og virksomheder i hele landet” fra juni 2016, hvorledes kom-

munernes udpegninger til Grønt Danmarkskort forholder sig til land-

brugserhvervet og erhvervets muligheder. Det fremgår af bemærknin-

gerne til den gældende lovs bestemmelser om Grønt Danmarkskort, at

udpegningen af Grønt Danmarkskort ikke i sig selv vil have konsekven-

ser for erhvervsinteresserne. Planlægningen og den langsigtede indsats

åbner til gengæld mulighed for større investeringssikkerhed såvel for

landbrugserhvervet som for naturindsatsen. Frivillighed er endvidere en

grundpræmis for realiseringen af Grønt Danmarkskort.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

Udpegning af naturbeskyttelsesinteresser og Grønt Danmarkskort

DN foreslår, at der politisk opstilles klare mål for naturarealets størrelse

og for naturkvaliteten i Grønt Danmarkskort, at der løbende følges op på

fremdriften, for eksempel som et led i Landsplanredegørelsen, samt at

det specificeres, at der i kommuneplanen skal redegøres for, i hvor høj

grad i forhold til konkrete interesser Grønt Danmarkskort er realiseret,

og dermed om kortet kan siges at understøtte FNs og EUs biodiversi-

tetsmål. DN ser gerne, at drikkevandsinteresser, større sammenhængen-

de landskaber, geologiske interesser og fredninger tilføjes de emner, som

bidrager til andre formål inden for Grønt Danmarkskort.

Horsens og Esbjerg Kommuner og FAB finder, at kommuneplanlægnin-

gen i forvejen indeholder mulighed for at skabe større og bedre sam-

menhængende naturområder gennem udlæg af potentiel natur og poten-

tielle økologiske forbindelser. Horsens Kommune anbefaler, at Grønt

Danmarkskort anvendes som et konstruktivt instrument til dialog mellem

kommune og lodsejere om, hvordan der reelt kan etableres mere natur.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

85/93

Arkitektskolen Aarhus anfører, at det bør undgås, at Grønt Danmarks-

kort blot bliver en samtegning af eksisterende kortudpegninger og peger

på, at det vil være relevant, at der i Grønt Danmarkskort både indgår na-

turområder i det åbne land og i byzone. KL efterlyser klarhed over, hvor-

ledes Grønt Danmarkskort skal indgå i kommuneplanens struktur samt

afklaring af, om der er tale om en ny selvstændig udpegning eller om en

overligger for de eksisterende udpegninger af naturbeskyttelsesinteres-

ser. KL anfører, at udpegningen af potentielle naturområder i Grønt

Danmarkskort ikke blot har til hensigt at planlægge for nye konkrete na-

turområder, men at der med udpegningen også skal planlægges for for-

bindelseslinjer.

Kommentarer

Med forslag til modernisering af planloven foreslås en forenkling af

kommunernes nuværende planlægningsopgave på naturområdet, som

samtidig indebærer en styrkelse af Grønt Danmarkskort. Planlægningen

efter lovens § 11 a, stk. 1, nr. 13 og nr. 14 indebærer i dag både plan-

lægning for naturbeskyttelsesinteresserne og planlægning for Grønt

Danmarkskort. Nr. 13 og nr. 14 foreslås samlet til ét planemne, således

at kommunerne fremover alene vil skulle fastsætte retningslinjer for ét

samlet naturemne og udpegningerne heraf vil udgøre Grønt Danmarks-

kort. Med sammenkobling af de to planemner om Grønt Danmarkskort

og naturbeskyttelsesinteresserne vil Grønt Danmarkskort udgøre en

styrket strategisk ramme for kommunernes varetagelse af de samlede na-

turinteresser, som sikrer, at planlægningen for naturinteresserne sker på

et opdateret vidensgrundlag med udgangspunkt i Digitale Naturkort, ef-

ter ensartede kriterier og med en sammenhæng på tværs af kommune-

grænserne.

Lovforslagets bemærkninger om Grønt Danmarkskort i øvrigt oprethol-

des uændret på dette punkt.

Grønt Danmarkskort: Midler, virkemidler og planlægningsredskaber

Bent Hulegaard Jensen foreslår, at kommunerne ved planlægning for

sammenhængende naturområder i Grønt Danmarkskort får mulighed for

at lægge begrænsninger på udvidelser af det intensive landbrug mod til

gengæld at formidle udflytning af intensive landbrugsvirksomheder til

robuste landbrugsarealer med henblik på samtidigt at fremme landbrugs-

erhvervets produktionsforhold og naturpleje/øget biodiversitet. Bent Hu-

legaard Jensen anfører, at dette kan ske gennem ejendomsudformning og

ejendomskøb med tilhørende jordpuljer og gennemførelse af jordforde-

ling. Bent Hulegaard Jensen peger tillige på, at kommunerne bør have

adgang til stærkere planredskaber og virkemidler til at realisere en lokalt

tilpasset og balanceret udvikling mellem natur og landbrug, herunder

målrettet miljøregulering og jordfordeling.

DN påpeger, at reduktion af jordbeskatningen for arealer i netværket,

jordfordeling og målretning af landbrugsstøtten til arealer i netværket

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

86/93

uden for Natura 2000-områder bør sikres som incitamenter til virkelig-

gørelse af Grønt Danmarkskort.

DN anfører, at Grønt Danmarkskort ikke vil kunne understøtte opfyldel-

sen af FNs og EU's mål for biodiversitet i 2020, idet der ikke er tale om

midler til etablering af ny natur, men alene tegning af et kort, hvortil der

ikke er knyttet virkemidler, ligesom der ikke stilles nye krav til landbru-

get om naturbeskyttelse eller begrænsninger på udvidelser af husdyrbrug

eller ny bebyggelse.

Arkitektskolen Aarhus tilkendegiver underen over, at det ikke er en re-

gional eller statslig opgave at udarbejde Grønt Danmarkskort.

Kommentarer

Med forslag til modernisering af planloven ændres gældende bestem-

melser om Grønt Danmarkskort ikke.

Planlovens krav om at kommuneplanen skal indeholde retningslinjer og

udpegning af områder, der skal indgå i Grønt Danmarkskort, giver

kommunen som kompetent planlægningsmyndighed beføjelse til at fore-

stå udpegningen på baggrund af kriterier, der er fastsat i planlovens §

11 a, stk. 2-4.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

3.14 Øvrige bemærkninger

Grundvandsinteresser

Horsens Kommune er enig i, at det skal fremgå tydeligt af planloven, at

kommuneplanen skal indeholde en redegørelse for planens sammenhæng

til udpegede områder med særlige drikkevandsinteresser.

HOFOR konstaterer, at tilføjelse af et nyt punkt 6 i § 11 e, stk. 1, vil

hjemle kommunens forpligtigelse til videreførelsen af grundvandsbe-

skyttelsen i kommuneplanlægningen fra vandplanernes retningslinjer 40

og 41 med den kommende bekendtgørelse og vejledning om kommuner-

nes fysiske planlægning inden for områder med særlige drikkevandsinte-

resser og indvindingsoplande til almene vandforsyninger uden for disse.

DANVA anfører, at det er væsentligt, at bortfald af retningslinjerne 40

og 41 i de tidligere vandplaner ikke må betyde, at der fremover kan op-

føres boligområder i OSD-områder uden en redegørelse for mulige kon-

sekvenser for kvaliteten af drikkevandet i nuværende og fremtidige

vandindvindingsområder. DANVA opfordrer til, at redegørelse for sam-

spillet mellem planregimet efter planloven og planregimet på vandområ-

det (vandforsyningsloven, lov om vandplanlægning) indgår i en vejled-

ning.

Kommentarer

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

87/93

HOFORs konstatering er i overensstemmelse med hensigten med det nye

punkt i planloven. MFVM er ressortmyndighed på de statslige grund-

vandsinteresser og har forestået udarbejdelse af forslag til bekendtgø-

relse med tilhørende administrationsmodel og vejledning om kravene til

kommunernes planlægning inden for områder med særlige drikkevands-

interesser og indvindingsoplande. I vejledningen redegøres for planlæg-

ningshierarkiet og samspil mellem de relevante love. Den nye admini-

strationsmodel giver kommunerne mulighed for at undlade en forudgå-

ende grundvandsredegørelse ved planlægning for boligområder. Bag-

grunden herfor er, at der i november 2015 trådte nye regler i kraft for

brugen af sprøjtemidler i private haver, som betyder, at midler godkendt

til professionel anvendelse ikke må hverken købes eller bruges af private

haveejere uden certifikat. Herudover er der gennemført flere foranstalt-

ninger, som tilsammen sikrer dels en mere sikker anvendelse, dels et

mindre forbrug af sprøjtemidler. Dermed er det MFVMs vurdering, at

privates pesticidanvendelse ikke længere udgør en forureningsrisiko,

som kan berettige et statsligt krav om, at kommunen skal udarbejde en

grundvandsredegørelse ved planlægning for boliger.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

Kommunale klimatilpasningsplaner

DN foreslår, at det indføjes i planloven, at kommunale klimatilpasnings-

planer skal revideres løbende i sammenhæng med den øvrige kommune-

planrevision.

Kommentarer

Med forslag til modernisering af planloven ændres gældende

aftaler og

be-

stemmelser om

klimatilpasningsplaner

ikke

, og emnet indgår ikke i aftalen

om Danmark i bedre balance – Bedre rammer for kommuner, borgere

og virksomheder i hele landet fra juni 2016.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændringer i lovforslaget.

Retningslinjer for udpegning af eksisterende og potentielle områder til

varetagelse af idræts- og sundhedsinteresser

DIF efterlyser, at der i planlovens § 11 a indarbejdes krav om udarbej-

delse af retningslinjer for udpegning af eksisterende og potentielle om-

råder til varetagelse af idræts- og sundhedsinteresser.

Kommentarer

Høringssvaret giver ikke anledning til ændringer.

Kulturmiljøer

Landsforeningen, Landbyerne i Danmark bemærker, at bevaringsværdi-

ge bygninger i landdistrikterne, og registrering af kulturmiljøer skal ind-

gå i kommuneplanlægningen. Endvidere skal opførelse af ny bebyggelse

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

88/93

ske uden, at det går ud over kulturmiljøer, bevaringsværdige og fredede

bygninger m.v.

Landsforeningen for Bygnings- og Landskabskultur finder, at det gen-

nem lovforslaget (11a) bør fastlægges specifikt, at kommuneplanen skal

indeholde en oversigt over og retningslinjer for bevaringsværdige byg-

ninger, parallelt med lovens bestemmelser om kulturmiljø.

Ligeledes mener foreningen, at loven bør indeholde bestemmelser om, at

der udarbejdes lokalplan med bevaringsbestemmelser for alle bymidter

fra før 1536, parallelt med bygningsfredningslovens bestemmelse om, at

alle bygninger fra før 1536 er fredede.

Kommentarer

Planloven stiller krav om, at kommunerne varetager de kulturhistoriske

interesser såvel i byerne som på landet. Planloven stiller derimod ikke

krav om, på hvilken måde værdierne skal sikres, eller hvad der skal pri-

oriteres som bevaringsværdier. Det beslutter kommunalbestyrelsen i den

enkelte kommune.

Kommuneplanen skal indeholde retningslinjer for sikring af de udpegede

kulturmiljøer og en oversigt over bevaringsværdige bygninger. Lokal-

planer kan detaljere og uddybe, hvilke hensyn der gælder for de enkelte

kulturmiljøer og bygninger. En lokalplan er bindende for den enkelte

grundejer, mens kommuneplanen alene er bindende for kommunalbesty-

relsen og den kommunale administration.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

Almene boliger

LO og FTF, Dansk Byplanlaboratorium, Ældre Sagen, DSF samt Dan-

marks Almene Boliger (BL) er positive over for, at man med lovforsla-

get fastholder den gældende mulighed for i en lokalplan for et nyt bolig-

område, at fastsætte krav om, at op til 25 % af boligmassen skal være

almene boliger.

Lejernes LO beklager, at det foreliggende forslag til ændring af planlo-

ven ikke udvider kommunernes mulighed for at bygge almene boliger.

Lejernes LO ønsker bl.a. at kvoten for almene boliger i planloven øges,

og at lovgivningen ændres, således at staten årligt udarbejder vejledende

kvoter for almene boliger i alle kommuner.

Ejendomsforeningen Danmark er kritiske over for, at muligheden for at

stille krav om almene boliger i lokalplaner fastholdes. Ejendomsforenin-

gen Danmark anfører, at man i stedet fra politisk hold burde fokusere på

at skabe bedre vilkår for, at der kan indgås frivillige aftaler omkring fra-

salg af ejendomme til almene boligselskaber.

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

89/93

Kommentarer

Lovgivningen giver i dag kommunerne mulighed for at fastsætte i en lo-

kalplan, at en vis del af boligmassen skal være almene boliger, op til 25

pct. Med lovforslaget ændres der ikke på denne mulighed.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at bemærkningerne ikke bør

føre til ændring af lovforslaget.

Overgangsbestemmelser

Horsens Kommune giver udtryk for, at de mangler et klart svar på, hvil-

ke overgangsbestemmelser, der følger af lovændringen.

KL ønsker, at der i lovforslaget fastsættes overgangsbestemmelser for de

kommuner, der udarbejder kommuneplaner efter de gældende regler.

Kommentarer

Det foreslås indføjet i lovforslaget, at planforslag, som kommunalbesty-

relsen har vedtaget og sendt i offentlig høring inden lovens ikrafttrædel-

se behandles efter det nuværende regelsæt.

Det vurderes på baggrund af ovenstående, at der bør indføjes over-

gangsbestemmelser i lovforslaget, således at kommunalbestyrelser, der

har vedtaget og sendt forslag til kommuneplan i offentlig høring, inden

ikrafttrædelsen, behandles efter det nuværende regelsæt.

4. Oversigt over hørte organisationer, myndigheder m.v.

Albertslund Kommune, Allerød Kommune, Assens Kommune, Ballerup

Kommune, Billund Kommune, Bornholms Regionskommune, Brøndby

Kommune, Brønderslev Kommune, Dragør Kommune, Egedal Kommu-

ne, Esbjerg Kommune, Faaborg-Midtfyn Kommune, Fanø Kommune,

Favrskov Kommune, Faxe Kommune, Fredensborg Kommune, Frederi-

cia Kommune, Frederiksberg Kommune, Frederikshavn Kommune, Fre-

derikssund Kommune, Furesø Kommune, Gentofte Kommune, Gladsaxe

Kommune, Glostrup Kommune, Greve Kommune, Gribskov Kommune,

Guldborgsund Kommune, Haderslev Kommune, Halsnæs Kommune,

Hedensted Kommune, Helsingør Kommune, Herlev Kommune, Herning

Kommune, Hillerød Kommune, Hjørring Kommune, Holbæk Kommu-

ne, Holstebro Kommune, Horsens Kommune, Hvidovre Kommune, Hø-

je-Taastrup Kommune, Hørsholm Kommune, Ikast-Brande Kommune,

Ishøj Kommune, Jammerbugt Kommune, Kalundborg Kommune, Ker-

teminde Kommune, Kolding Kommune, Københavns Kommune, Køge

Kommune, Langeland Kommune, Lejre Kommune, Lemvig Kommune,

Lolland Kommune, Lyngby-Taarbæk Kommune, Læsø Kommune, Ma-

riagerfjord Kommune, Middelfart Kommune, Morsø Kommune, Nord-

djurs Kommune, Nordfyns Kommune, Nyborg Kommune, Næstved

Kommune, Odder Kommune, Odense Kommune, Odsherred Kommune,

Randers Kommune, Rebild Kommune, Ringkøbing-Skjern Kommune,

Ringsted Kommune, Roskilde Kommune, Rudersdal Kommune, Rødov-

re Kommune, Samsø Kommune, Silkeborg Kommune, Skanderborg

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

90/93

Kommune, Skive Kommune, Slagelse Kommune, Solrød Kommune,

Sorø Kommune, Stevns Kommune, Struer Kommune, Svendborg Kom-

mune, Syddjurs Kommune, Sønderborg Kommune, Thisted Kommune,

Tårnby Kommune, Tønder Kommune, Vallensbæk Kommune, Varde

Kommune, Vejen Kommune, Vejle Kommune, Vesthimmerlands

Kommune, Viborg Kommune, Vordingborg Kommune, Ærø Kommune,

Aabenraa Kommune, Aalborg Kommune, Aarhus Kommune, 3F – Fag-

ligt Fælles Forbund, 92-gruppen, Advokatfirmaet Henning Moritzen,

Advokatrådet/Advokatsamfundet, Affald Danmark, Akademikernes

Centralorganisation, Akademirådet, Akademiet for de tekniske viden-

skaber, Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation, Akademisk Ar-

kitektforening, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Antenne-, Satellit- og

Kabel-tv-branchens Fællesorganisation (ASK), Asfaltindustrien, ATV –

Akademiet for de Tekniske Videnskaber, Batteriforeningen, Bekæmpel-

sesmiddelrådets medlemmer, Benzinforhandlernes Fælles repræsentati-

on, Biokemisk Forening ved Vivian Dyrup Juhl, BL – Danmarks almene

Boliger, Boxer TV ApS, Branchen Forbruger-Elektronik (BFE), Bran-

chearbejdsmiljørådet Jord til Bord, Brancheforeningen SPT, Bryggeri-

foreningen, By & Havn, BYFO – Foreningen for ejere af private fredede

ejendomme i Danmark, Bygherreforeningen, Byggeskadefonden, Byg-

gesocietetet, Bygningskultur Danmark, Bæredygtigt Landbrug, Canal

Digital Danmark A/S, Campingrådet, Centralorganisationen af industri-

ansatte i Danmark (CO-industri), Centralorganisationernes Fællesudvalg

(CFU), Coop Danmark, DAKOFA (Dansk Kompetencecenter for Af-

fald), Danmarks Apotekerforening, Danmarks Cykel Union, Danmarks

Fiskeriforening, Danmarks Frie AutoCampere, Danmarks Idrætsforbund,

Danmarks Jægerforbund, Danmarks Naturfredningsforening, Danmarks

Rederiforening, Danmarks Sportsfiskerforbund, Danmarks Vindmølle-

forening, Dansk Akvakultur, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Auto-

genbrug, Dansk Automobil Sports Union (DASU), Dansk Bilbranche-

råd, Dansk Blindesamfund, Dansk Botanisk forening, Dansk Byggeri,

Dansk Bygningsinspektørforening, Dansk Byplanlaboratorium, Dansk

Camping Union, Dansk Cyklistforbund, Dansk Detail, Dansk Ejen-

domsmæglerforening, Dansk Energi, Dansk Energi Brancheforening,

Dansk Entomologisk Forening, Dansk Erhverv, Dansk ErhvervsFrem-

me, Dansk Fjernvarme, Dansk Fåreavl, Dansk Gartneri, Dansk Industri,

Dansk Journalistforbund, Dansk Kano- og Kajak Forbund, Dansk Jule-

træsdyrkerforening, Dansk Jægerforbund, Dansk Landboungdom, Dansk

Landbrugsrådgivning (DLBR), Dansk Land- og Strandjagt, Dansk Land-

skabsarkitektforening, Dansk Magisterforening, Dansk Metal, Dansk

Mode og Textil, Dansk Navigatørforening, Dansk Ornitologisk For-

ening, Dansk Pelsdyravlerforening, Dansk Planteværn, Dansk produ-

centansvarssystem (DPA-System), Dansk Retspolitisk Forening, Dansk

Sejlunion, Dansk skovforening, Dansk Solvarme Forening, Dansk

Sportsdykker Forbund, Dansk Supermarked I/S, Dansk Standard, Dansk

Transport og Logistik, Dansk Vand- og Spildevandsforening, Dansk

Vandrelaug, Danske Advokater, Danske Anlægsgartnere, Danske Arki-

tektvirksomheder, Danske Dagblades Forening, Danske Designere, Dan-

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

91/93

ske Døves Landsforbund, Danske Handicaporganisationer, Danske Hav-

ne, Danske Maritime, Danske Maskinstationer og Entreprenører, Danske

Mediers, Danske Overfladebehandlere, Danske Revisorer, Danske Rå-

stoffer, Danske Specialmedier, Danske Speditører, Danske Svineprodu-

center, Danske Udlejere, DCE – Nationalt Center for Miljø og Energi,

De Danske Skytteforeninger, De Samvirkende Købmænd, DELTA, Den

Danske Dyrlægeforening, Den Danske Landinspektørforening, Den

Danske Nationalkomité for Geologi, Det Centrale Handicapråd, Det

Danske Fjerkræråd, Det Nationale Institut for Kommuners og Regioners

Analyse og Forskning – KORA, Det Ny Public Serviceråd, Det Økologi-

ske Råd, Det Økonomiske Råd, DHI, Dk4, DONG Energy, Danske Re-

gioner, att.: Danske Regioner Jura, Politik og Strategi, Dyrenes Beskyt-

telse, EHS Foreningen af el-overfølsomme, Ejendomsforeningen Dan-

mark, Elretur, Energinet.dk, Energi- og Olieforum.dk, EnviNa, Er-

hvervslejernes Landsorganisation og Storkøbenhavns Erhvervslejer For-

ening, FAB – Foreningen af byplanlæggere, Feriehusudlejernes Bran-

cheforening, Ferskvandsfiskeriforeningen, Finansrådet, Forbrugerrådet,

Forbundet arkitekter og designere, FORCE Technology, Foreningen Be-

varingsværdige Bygninger, Foreningen Bæredygtige Byer og Bygninger,

Foreningen af Danske Biologer, Foreningen af Danske Brøndborere,

Foreningen af Danske Interaktive medier (FDIM), Foreningen af Danske

Kraftvarmeværker, Foreningen af Danske Privathavne, Foreningen af

Forlystelsesparker i Danmark, Foreningen af Fredningsnævnsformænd i

Danmark og disses suppleanter, Foreningen af Lystbådehavne i Dan-

mark, Foreningen af Miljø-, plan- og naturmedarbejdere i det offentlige

(EnviNa), Foreningen af Rådgivende Ingeniører, Foreningen for Dansk

Internet Handel, Foreningen Vandværker i Danmark, Foreningen Digita-

le Publicister, Foreningen for Danmarks Fiskemel- og Fiskeolieindustri,

Foreningen Ugeaviserne, Forsikring & Pension, Friluftsrådet, Fritids-

husejernes Landsforening, FTVS – fællesrådet for tv-sendesamvirker i

Danmark, GI – GenvindingsIndustrien, Godkendt Teknologisk Service –

GTS, Gold FM/Klassisk FM ApS, Green Network, Greenpeace Dan-

mark, Grønne Familier, Hedeselskabet, HK Handel, HK Danmark, HK-

Kommunal, HK-Kommunal Miljøudvalg, HOFOR, HORESTA, Høre-

foreningen, Håndværksrådet, Ingeniørforeningen IDA, Institut for Cen-

ter Planlægning, ICP A/S, International Transport Danmark (ITD), I/S

DIGI-TV, ITEK, Kalk- og Teglværksforeningen, Kanal Hovedstaden,

Kanal 23, Kolonihaveforbundet, Kommunalteknisk Chefforening,

Kommunekemi A/S, Kyst, Land & Fjord, Københavns Kommune –

Center for byudvikling, Landbrug & Fødevarer, LandBoUngdom, Land-

distrikternes Fællesråd, Landsbyrådet, Landsforeningen af Danske Mæl-

keproducenter, Landsforeningen for Bygnings- og Landskabskultur,

Landsforeningen for Gylleramte, Landsforeningen Levende Hav, Lands-

foreningen Praktisk Økologi, Landsforeningen Ældre Sagen, LO, Lejer-

nes Landsorganisation i Danmark, Lægemiddelindustriforeningen (LIF),

Lægeforeningen, Lønmodtagernes Dyrtidsfond, Nordicom, Mejerifor-

eningen, METV – Mesopotamia TV, Miljøbevægelsen NOAH, Miljø-

partiet de Grønne, Mobilselskabet 3 v/Anne Louise Vogensen, MTG

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

92/93

A/S, Mærsk Olie & Gas A/S, Nationalpark Thy, sekretariatet, National-

park Mols Bjerge, sekretariatet, Nationalpark Vadehavet, sekretariatet,

Natur og Ungdom, Novo Nordisk A/S, Parcelhusejernes Landsforening,

Plastindustrien, Praktiserende Landinspektørers Forening, Radio 100FM,

Radio 2, RealDania, Realkreditforeningen, Realkreditrådet, ReturBat,

Rådet for Danske Campister, Rådet for Større Badesikkerhed, Sammen-

slutningen af Danske Småøer, SBS-Net, SBS Radio A/S, att. Jim Re-

ceveur, SBS TV A/S, Skovdyrkerforeningerne, Skov & Landskab (Kø-

benhavns Universitet), Småskovsforeningen Danmark, Spildevandstek-

nisk Forening, Statens Byggeforskningsinstitut (Aalborg Universitet),

Stofa A/S, TDC, Teknologi-Rådet, Teknologisk Institut, Telekommuni-

kationsindustrien, Telenor, Trolle Advokatfirma, TV Midt Vest, TV

Syd, TV 2 Bornholm, TV 2/Danmark A/S, TV 2/Fyn, TV 2/Lorry, TV

2/Nord, TV 2/Øst, TV 2/Østjylland, TV 3 A/S, Verdensnaturfonden

(WWF), Verdens Skove, Viasat, Videnscenter for Landbrug, Visit Den-

mark, WAOO, YOUSEE, , Økologisk Landsforening, Ålborg Portland,

Aalborg Universitet, Aarhus Universitet, Arkitektskolen i Århus, Dan-

marks Medie- og Journalisthøjskole, Danmarks Tekniske Universitet,

Ellen Margrethe Basse, Aarhus Universitet, Helle Tegner Anker, Kø-

benhavns Universitet, Kunstakademiets Arkitektskole, Københavns

Universitet, Peter Pagh, Københavns Universitet, RUC – Roskilde Uni-

versitetscenter og Syddansk Universitet.

Følgende organisationer, myndigheder m.v. har haft bemærkninger

til lovforslaget:

Vesthimmerlands Kommune, Holstebro Kommune, Sorø Kommune,

Viborg Kommune, Københavns Kommune, Fredensborg Kommune,

Middelfart Kommune, Fanø Kommune, Kerteminde Kommune, Odense

Kommune, Ringkøbing-Skjern Kommune, Mariagerfjord Kommune,

Lemvig Kommune, Favrskov Kommune, Herning Kommune, Faaborg-

Midtfyn Kommune, Aarhus Kommune, Gribskov Kommune, Holbæk

Kommune, Esbjerg Kommune, Svendborg Kommune, Haderslev Kom-

mune, Horsens Kommune, Randers Kommune, Sønderborg Kommune,

Lyngby-Taarbæk Kommune, Egedal Kommune, Vallensbæk Kommune,

Hjørring Kommune, Syddjurs Kommune, Varde Kommune, Ringsted

Kommune, Frederiksberg Kommune, Greve Kommune, Silkeborg

Kommune, Tønder Kommune, Rebild Kommune, Danske Regioner,

Dansk Detail, HK Handel, Danmarks Vindmølleforening, Foreningen af

Lystbådehavne i Danmark (FLID), Dansk Akvakultur, Danske Handi-

caporganisationer, Danmarks Idrætsforbund, LO og FTF, De Samvir-

kende Købmænd (DSK), Dansk Industri (DI), Danske Maritime og Dan-

ske Havnevirksomheder, Forsikring & Pension, Landbrug & Fødevarer

(L & F), Feriehusudlejernes Brancheforening, Danmarks Naturfred-

ningsforening (DN), Ingeniørforeningen IDA, Dansk Metal, Dansk

Land- og Strandjagt, Dansk Skovforening, Bygherreforeningen, Prakti-

serende Landinspektørers Forening, Dansk Byplanlaboratorium (DB),

Foreningen af Byplanlæggere (FAB), Dansk Kano og Kajak Forbund,

L 121 - 2016-17 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

93/93

Dansk Erhverv DE), Landsforeningen for Bygnings- og Landskabskul-

tur, Akademisk Arkitektforening (AA), Danmarks Jægerforbund, Dan-

ske Havne, Kommunernes Landsforening (KL), DTL - Danske Vogn-

mænd (DTL), Danske Landskabsarkitekter, Lejernes LO, Danske Stude-

rendes Fællesråd, Dansk Ejendomsmæglerforening, Landsforeningen

Landsbyerne i Danmark, Landdistrikternes Fællesråd (LFR), Friluftsrå-

det, Dansk Vand- og Spildevandsforening, Rederiforeningerne, Ejen-

domsforeningen Danmark, Akademiraadets Landskabsudvalg, Ældre

Sagen, Foreningen Bæredygtige Byer og Bygninger, Dansk Byggeri,

Danmarks Almene Boliger, Campingrådet, Horesta, FødevareDanmark,

Banedanmark, Coop Danmark, Arkitektskolen Aarhus, Energinet,

HOFOR, Teleindustrien, Danmarks Frie AutoCampere, DGI, Radius,

Steen & Strøm og Rødovre Centrum, Danske Advokater, Advokatrådet,

CPH Containers, Trafik- og Byggestyrelsen, Konkurrence- og Forbru-

gerstyrelsen, Søfartsstyrelsen, Kystdirektoratet, Slots- og Kulturstyrel-

sen, Kirkeministeriet, Miljø- og Fødevareministeriet, Lars Jensen, Mi-

chala Eken, Eva Kjeldsen, Viktor Reddersen/bofællesskaberne

land.skab, Aksel Bendtsen, Jan Engell, Helle Fischer, Bodil Hare og

Solveig Øster, Niels Boje Groth, Bent Hulegaard Jensen og yderligere en

privatperson.