L 117 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

Uddannelses- og Forskningsudvalget 2016-17
L 117 Bilag 9
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 117

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Uddannelses- og Forskningsudvalget den [28. marts 2017]

2. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om videnskabelig uredelighed m.v.

[af uddannelses- og forskningsministeren (Søren Pind)]

1. Ændringsforslag

Uddannelses- og forskningsministeren har stillet 1 æn-

dringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 25. januar 2017 og var til

1. behandling den 2. februar 2017. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Uddannelses- og Forsk-

ningsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og uddannelses- og forskningsministeren

sendte den 26. oktober 2016 dette udkast til udvalget, jf.

UFU alm. del – bilag 20. Den 25. januar 2017 sendte uddan-

nelses- og forskningsministeren de indkomne høringssvar og

et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

to skriftlige henvendelser fra Thorkild Ingvor Arrild Søren-

sen.

Uddannelses- og forskningsministeren har over for ud-

valget kommenteret den første skriftlige henvendelse til ud-

valget. Udvalget forventer at modtage ministerens kommen-

tar på den anden henvendelse inden 2. behandling.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 15 spørgsmål til uddannelses- og

forskningsministeren til skriftlig besvarelse. Ministeren har

besvaret spørgsmål 1-10. Udvalget forventer spørgsmål

11-15 besvaret inden 2. behandlingen.

3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

uddannelses- og forskningsministeren,

tiltrådt af

<>:

Til § 2

Som

stk. 2

indsættes:

»Stk. 2.

Loven finder endvidere anvendelse på sager om

videnskabelig uredelighed i privatfinansieret forskning, som

ikke er omfattet af stk. 1, hvis den private virksomhed el.

lign., der har udført forskningen, giver samtykke til behand-

lingen af sagen.«

[Samtykke til behandling af sager om videnskabelig urede-

lighed i rent privat forskning]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med det fremsatte lovforslag skal loven finde anvendelse

på sager, der vedrører forskning udført med hel eller delvis

DokumentId

Journalnummer

L 117 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

offentlig dansk støtte, og sager, der vedrører forskning ud-

ført ved en offentlig dansk forskningsinstitution. Er disse

betingelser opfyldt, vil også forskning med privat finansie-

ring være omfattet af loven. Andre tilfælde med rent privat-

finansieret forskning vil derimod ikke være omfattet af lo-

ven.

Det fremgår i dag af § 31, stk. 2, i lov om forskningsråd-

givning m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 365 af 10. april 2014,

at for så vidt angår videnskabelige produkter udarbejdet i

privat regi kan Udvalgene vedrørende Videnskabelig Urede-

lighed (herefter UVVU) alene behandle sagen, hvis den pri-

vate virksomhed el. lign. har ønsket at være omfattet af ud-

valgenes kompetence eller ønsker at medvirke til sagens op-

lysning. Også rent privatfinansieret forskning kan således i

dag behandles af UVVU under disse betingelser.

Formålet med den foreslåede bestemmelse er at fastholde

en mulighed for, at også Nævnet for Videnskabelig Urede-

lighed kan behandle sager om videnskabelig uredelighed i

rent privatfinansieret forskning, hvis den private virksomhed

el. lign., der har udført forskningen, giver samtykke til be-

handlingen. Kravet om samtykke fra den private virksomhed

el. lign. skal bl.a. ses i lyset af, at private ikke er underlagt

samme offentligretlige regler som offentlige forskningsinsti-

tutioner, som bl.a. indebærer en pligt for institutionerne til at

bistå med en eventuel sags oplysning. Når der gives et sam-

tykke inden sagens behandling fra den private virksomhed

el. lign., ligger i dette også et tilsagn om at bidrage til sagens

oplysning, med henblik på at nævnet kan træffe afgørelse i

sagen. Samtidig undgås det, at der anvendes ressourcer på at

iværksætte en sagsbehandling, der ikke kan føre til en afgø-

relse fra nævnet pga. eventuel manglende medvirken fra den

private virksomhed el. lign.

Det foreslås, at bestemmelsen alene finder anvendelse på

sager, der ikke er omfattet af lovforslagets § 2, nr. 1 og 2.

Baggrunden herfor er, at der kan være sager om videnskabe-

lig uredelighed, som indeholder privat finansiering, og som

allerede vil være omfattet af lovforslagets anvendelsesområ-

de efter lovforslagets § 2, nr. 1 og 2. Som eksempel kan

nævnes et i øvrigt privatfinansieret forskningsprojekt, som

har deltagelse af forskere ansat ved en offentlig dansk forsk-

ningsinstitution, eller hvor en offentlig dansk forskningsin-

stitutions faciliteter anvendes.

Med bestemmelsen foreslås det, at der skal foreligge et

samtykke fra den private virksomhed el. lign., som har ud-

ført forskningen, før Nævnet for Videnskabelig Uredelighed

kan behandle sagen efter loven. Herved sigtes til, at det vil

være den juridiske person (virksomheden, en privat fond, or-

ganisation, institution og lign.), der har udført forskningen,

som kan give samtykke til sagens behandling. Det er således

ikke et krav, at der foreligger et samtykke fra den konkrete

medarbejder, forsker el. lign., som har udført forskningen

ved den juridiske person. Det bemærkes imidlertid, at be-

stemmelsen også åbner mulighed for, at såfremt der ikke er

en juridisk person involveret i sagen, eksempelvis ved at en

privat person for egne midler har finansieret og udført forsk-

ningen, kan den private person give samtykke til behandlin-

gen af sagen.

Det bemærkes, at der i sager omfattet af bestemmelsen

ikke vil være en offentlig dansk forskningsinstitution, hvor

forskningen er udført, og hvortil anmeldelse af sagen kan

indgives, jf. lovforslagets § 10, stk. 1. Anmeldelse af sager

omfattet af den foreslåede bestemmelse skal derfor indgives

direkte til Nævnet for Videnskabelig Uredelighed, jf. lovfor-

slagets § 10, stk. 2.

Det bemærkes, at eventuelle øgede udgifter for det of-

fentlige til behandling af sager efter den foreslåede ordning,

sammenholdt med det fremsatte lovforslag, i lyset af omfan-

get af hidtidige sager vurderes at være begrænsede.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Marlene Harpsøe (DF) Alex Ahrendtsen (DF) Christian Langballe (DF) Tilde Bork (DF)

Merete Dea Larsen (DF) Anni Matthiesen (V) Klaus Markussen (V) Bertel Haarder (V) Louise Schack Elholm (V)

Thomas Danielsen (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Villum Christensen (LA) Henrik Dahl (LA)

nfmd.

Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Christian Rabjerg Madsen (S) Christine Antorini (S)

fmd.

Kirsten Brosbøl (S)

Rasmus Prehn (S) Julie Skovsby (S) Mette Reissmann (S) Lotte Rod (RV) Bruno Jerup (EL) Pernille Skipper (EL)

Torsten Gejl (ALT) Carolina Magdalene Maier (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Jacob Mark (SF) Trine Torp (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 117 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

L 117 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 117

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra uddannelses- og forskningsministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 28/1-17 fra Thorkild Ingvor Arrild Sørensen

Ændringsforslag, fra uddannelses- og forskningsministeren

Henvendelse af 27/2-17 fra Thorkild Ingvor Arrild Sørensen

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 117

Spm.nr.

Titel

Spm. om, hvorfor privatfinansieret forskning fremadrettet ikke kan be-

handles i Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed, til ud-

dannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens indstilling overfor at privatfinansieret forskning

kan behandles Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed mod

et evt. gebyr, til uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvordan privatfinansieret forskning skal blive renset, hvis

lovforslaget kun finder anvendelse på sager, der vedrører forskning

udført med offentlig støtte, til uddannelses- og forskningsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor privatfinansieret, udenlandsk finansieret herunder

også EU-finansieret forskning ikke er medtaget i lovforslaget, til ud-

dannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en andel af forskningen på offentlige forskningsin-

stitutioner der er privatfinansieret og/eller udenlandsk finansieret, til

uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, begrundelse for at indskrive i selve lovforslagets tekst hvad

videnskabelig uredelighed ikke omfatter, til uddannelses- og forsk-

ningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det er hensigtsmæssigt, at UVVU kan afvise at realitetsbe-

handle sager, til uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om grunden til, at der ikke er en indbygget ankeinstans i §18, til

uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/1-17 fra Thorkild Ingvor

Arrild Sørensen, til uddannelses- og forskningsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 27/2-17 fra Thorkild Søren-

sen, til uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar her-

på

Spm. om kommentar til henvendelse fra Peter Gøtzsche, til uddannel-

ses- og forskningsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, hvilke problemer, ministeren mener det giver, hvis private

virksomheder ikke skal give samtykke til, at Nævnet for Videnskabe-

L 117 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

lig Uredelighed kan behandle sager om videnskabelig uredelighed i

rent privatfinansieret forskning, til uddannelses- og forskningsudval-

get, [og ministerens svar herpå]

Spm. om, hvorfor de øgede økonomiske udgifter til behandling af sag-

er, som beskrevet i ændringsforslaget, vurderes at være begrænsede,

til uddannelses- og forskningsudvalget, [og ministerens svar herpå]

Spm. om udgiften skønnes at være, hvis private virksomheder ikke be-

høver at give samtykke til, at Nævnet kan behandle sager om uredelig-

hed i rent privatfinansierede forskning, til uddannelses- og forsknings-

udvalget, [og ministerens svar herpå]

Spm. om at sikre, at der alligevel kan stilles spørgsmål til samt evt.

undersøge redeligheden i forskning udført i privat regi for private mid-

ler, hvis en privat virksomhed ikke giver samtykke til Nævnet, til ud-

dannelses- og forskningsministeren, [og ministerens svar herpå]