L 117 - 2016-17 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 4. april 2017

Uddannelses- og Forskningsudvalget 2016-17
L 117 Bilag 10
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 117

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Uddannelses- og Forskningsudvalget den 4. april 2017

Betænkning

over

Forslag til lov om videnskabelig uredelighed m.v.

[af uddannelses- og forskningsministeren (Søren Pind)]

1. Ændringsforslag

Uddannelses- og forskningsministeren har stillet 1 æn-

dringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 25. januar 2017 og var til

1. behandling den 2. februar 2017. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Uddannelses- og Forsk-

ningsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og uddannelses- og forskningsministeren

sendte den 26. oktober 2016 dette udkast til udvalget, jf.

UFU alm. del – bilag 20. Den 25. januar 2017 sendte uddan-

nelses- og forskningsministeren de indkomne høringssvar og

et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

3 skriftlige henvendelser, 2 fra Thorkild Ingvor Arrild Sø-

rensen og 1 fra Peter Gøtzsche.

Uddannelses- og forskningsministeren har over for ud-

valget kommenteret de skriftlige henvendelse til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 15 spørgsmål til uddannelses- og

forskningsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har

besvaret. Spørsmål 1, 9, 10, 11, 13, 14 og 15 og ministerens

svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.

3. Indstilling og politiske bemærkninger

Udvalget

indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med det

stillede ændringsforslag.

Socialdemokratiets, Dansk Folkepartis, Enhedslistens,

Alternativets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af ud-

valget støtter lovforslaget, herunder det fremsatte ændrings-

forslag af ministeren, der styrker forskningsområdet. Partier-

ne er optaget af at sikre integriteten og troværdigheden i alt

dansk forskning. Partierne har bemærket de mange hørings-

svar samt henvendelser til udvalget, der ønsker, at lovens

anvendelsesområde udvides, så videnskabelige produkter

udarbejdet i privat regi kan forelægges og behandles af

Nævnet for Videnskabelig Uredelighed. Partierne opfordrer

ministeren til at undersøge, hvilke indholdsmæssige, økono-

miske og administrative konsekvenser det vil have i praksis,

hvis videnskabelige produkter udarbejdet i privat regi bliver

ligestillet med videnskabelige produkter udført med hel eller

delvis offentlig dansk støtte.

Partierne opfordrer også ministeren til at vurdere risikoen

for eventuelle mørketal, dvs. sager om videnskabelig urede-

lighed, som i dag ikke indsendes til nævnet, fordi det for-

ventes, at der ikke gives samtykke, og at sagen derfor ikke

kan behandles.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

uddannelses- og forskningsministeren,

tiltrådt af

udval-

get:

Til § 2

Som

stk. 2

indsættes:

AX019915

L 117 - 2016-17 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 4. april 2017

»Stk. 2.

Loven finder endvidere anvendelse på sager om

videnskabelig uredelighed i privatfinansieret forskning, som

ikke er omfattet af stk. 1, hvis den private virksomhed

el.lign., der har udført forskningen, giver samtykke til be-

handlingen af sagen.«

[Samtykke til behandling af sager om videnskabelig urede-

lighed i rent privat forskning]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med det fremsatte lovforslag skal loven finde anvendelse

på sager, der vedrører forskning udført med hel eller delvis

offentlig dansk støtte, og sager, der vedrører forskning ud-

ført ved en offentlig dansk forskningsinstitution. Er disse

betingelser opfyldt, vil også forskning med privat finansie-

ring være omfattet af loven. Andre tilfælde med rent privat-

finansieret forskning vil derimod ikke være omfattet af lo-

ven.

Det fremgår i dag af § 31, stk. 2, i lov om forskningsråd-

givning m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 365 af 10. april 2014,

at for så vidt angår videnskabelige produkter udarbejdet i

privat regi, kan Udvalgene vedrørende Videnskabelig Ure-

delighed (herefter UVVU) alene behandle sagen, hvis den

private virksomhed el.lign. har ønsket at være omfattet af

udvalgenes kompetence eller ønsker at medvirke til sagens

oplysning. Også rent privatfinansieret forskning kan således

i dag behandles af UVVU under disse betingelser.

Formålet med den foreslåede bestemmelse er at fastholde

en mulighed for, at også Nævnet for Videnskabelig Urede-

lighed kan behandle sager om videnskabelig uredelighed i

rent privatfinansieret forskning, hvis den private virksomhed

el.lign., der har udført forskningen, giver samtykke til be-

handlingen. Kravet om samtykke fra den private virksomhed

el.lign. skal bl.a. ses i lyset af, at private ikke er underlagt

samme offentligretlige regler som offentlige forskningsinsti-

tutioner, som bl.a. indebærer en pligt for institutionerne til at

bistå med en eventuel sags oplysning. Når der gives et sam-

tykke inden sagens behandling fra den private virksomhed

el.lign., ligger i dette også et tilsagn om at bidrage til sagens

oplysning, med henblik på at nævnet kan træffe afgørelse i

sagen. Samtidig undgås det, at der anvendes ressourcer på at

iværksætte en sagsbehandling, der ikke kan føre til en afgø-

relse fra nævnet på grund af eventuel manglende medvirken

fra den private virksomhed el.lign.

Det foreslås, at bestemmelsen alene finder anvendelse på

sager, der ikke er omfattet af lovforslagets § 2, nr. 1 og 2.

Baggrunden herfor er, at der kan være sager om videnskabe-

lig uredelighed, som indeholder privat finansiering, og som

allerede vil være omfattet af lovforslagets anvendelsesområ-

de efter lovforslagets § 2, nr. 1 og 2. Som eksempel kan

nævnes et i øvrigt privatfinansieret forskningsprojekt, som

har deltagelse af forskere ansat ved en offentlig dansk forsk-

ningsinstitution, eller hvor en offentlig dansk forskningsin-

stitutions faciliteter anvendes.

Med bestemmelsen foreslås det, at der skal foreligge et

samtykke fra den private virksomhed el.lign., som har udført

forskningen, før Nævnet for Videnskabelig Uredelighed kan

behandle sagen efter loven. Herved sigtes til, at det vil være

den juridiske person (virksomheden, en privat fond, organi-

sation, institution og lign.), der har udført forskningen, som

kan give samtykke til sagens behandling. Det er således ikke

et krav, at der foreligger et samtykke fra den konkrete med-

arbejder, forsker el.lign., som har udført forskningen ved

den juridiske person. Det bemærkes imidlertid, at bestem-

melsen også åbner mulighed for, at såfremt der ikke er en

juridisk person involveret i sagen, eksempelvis ved at en pri-

vat person for egne midler har finansieret og udført forsk-

ningen, kan den private person give samtykke til behandlin-

gen af sagen.

Det bemærkes, at der i sager omfattet af bestemmelsen

ikke vil være en offentlig dansk forskningsinstitution, hvor

forskningen er udført, og hvortil anmeldelse af sagen kan

indgives, jf. lovforslagets § 10, stk. 1. Anmeldelse af sager

omfattet af den foreslåede bestemmelse skal derfor indgives

direkte til Nævnet for Videnskabelig Uredelighed, jf. lovfor-

slagets § 10, stk. 2.

Det bemærkes, at eventuelle øgede udgifter for det of-

fentlige til behandling af sager efter den foreslåede ordning

sammenholdt med det fremsatte lovforslag i lyset af omfan-

get af hidtidige sager vurderes at være begrænsede.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Marlene Harpsøe (DF) Alex Ahrendtsen (DF) Christian Langballe (DF) Tilde Bork (DF)

Merete Dea Larsen (DF) Anni Matthiesen (V) Klaus Markussen (V) Bertel Haarder (V) Louise Schack Elholm (V)

Thomas Danielsen (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Villum Christensen (LA) Henrik Dahl (LA)

nfmd.

Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Christian Rabjerg Madsen (S) Christine Antorini (S)

fmd.

Kirsten Brosbøl (S)

Rasmus Prehn (S) Julie Skovsby (S) Mette Reissmann (S) Lotte Rod (RV) Bruno Jerup (EL) Pernille Skipper (EL)

Torsten Gejl (ALT) Carolina Magdalene Maier (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Jacob Mark (SF) Trine Torp (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

L 117 - 2016-17 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 4. april 2017

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 117 - 2016-17 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 4. april 2017

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 117

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra uddannelses- og forskningsministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 28/1-17 fra Thorkild Ingvor Arrild Sørensen

Ændringsforslag, fra uddannelses- og forskningsministeren

Henvendelse af 27/2-17 fra Thorkild Ingvor Arrild Sørensen

Udkast til betænkning

Henvendelse af 23/3-17 fra Peter Gøtzsche

2. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 117

Spm.nr.

Titel

Spm. om, hvorfor privatfinansieret forskning fremadrettet ikke kan be-

handles i Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed, til ud-

dannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens indstilling over for, at privatfinansieret forskning

kan behandles i Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed

mod et evt. gebyr, til uddannelses- og forskningsministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om, hvordan privatfinansieret forskning skal blive renset, hvis

lovforslaget kun finder anvendelse på sager, der vedrører forskning

udført med offentlig støtte, til uddannelses- og forskningsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor privatfinansieret, udenlandsk finansieret, herunder

også EU-finansieret forskning, ikke er medtaget i lovforslaget, til ud-

dannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en andel af forskningen på offentlige forskningsin-

stitutioner der er privatfinansieret og/eller udenlandsk finansieret, til

uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om begrundelse for at indskrive i selve lovforslagets tekst, hvad

videnskabelig uredelighed ikke omfatter, til uddannelses- og forsk-

ningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det er hensigtsmæssigt, at UVVU kan afvise at realitetsbe-

handle sager, til uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om grunden til, at der ikke er en indbygget ankeinstans i §18, til

uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/1-17 fra Thorkild Ingvor

Arrild Sørensen, til uddannelses- og forskningsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse af 27/2-17 fra Thorkild Ingvor

Arrild Sørensen, til uddannelses- og forskningsministeren, og ministe-

rens svar herpå

L 117 - 2016-17 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 4. april 2017

Spm. om kommentar til henvendelse fra Peter Gøtzsche, til uddannel-

ses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke problemer ministeren mener det giver, hvis private

virksomheder ikke skal give samtykke til, at Nævnet for Videnskabe-

lig Uredelighed kan behandle sager om videnskabelig uredelighed i

rent privatfinansieret forskning, til uddannelses- og forskningsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor de øgede økonomiske udgifter til behandling af sag-

er som beskrevet i ændringsforslaget vurderes at være begrænsede, til

uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad udgiften skønnes at være, hvis private virksomheder

ikke behøver at give samtykke til, at Nævnet kan behandle sager om

uredelighed i rent privatfinansieret forskning, til uddannelses- og

forskningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at sikre, at der alligevel kan stilles spørgsmål til samt evt.

undersøges redeligheden i forskning udført i privat regi for private

midler, hvis en privat virksomhed ikke giver samtykke til Nævnet, til

uddannelses- og forskningsministeren, og ministerens svar herpå

L 117 - 2016-17 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 4. april 2017

Bilag 2

Nogen af udvalgets spørgsmål til uddannelses- og forskningsministeren og dennes var herpå

Spørgsmålene og uddannelses- og forskningsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra Socialde-

mokratiets, Dansk Folkepartis, Enhedslistens, Alternativets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af ud-

valget.

Spørgsmål 1:

Ministeren bedes redegøre for, hvorfor privatfinansieret forskning fremadrettet ikke kan behandles i Ud-

valgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed?

Svar

Med det fremsatte lovforslag skal loven finde anvendelse på sager, der vedrører forskning udført med

hel eller delvis offentlig dansk støtte, og sager, der vedrører forskning udført ved en offentlig dansk forsk-

ningsinstitution. Er disse betingelser opfyldt, vil også forskning med privat finansiering været omfattet af

loven. Andre tilfælde med rent privatfinansieret forskning er derimod ikke omfattet af det fremsatte lov-

forslag.

Blandt andet på baggrund af drøftelserne under 1. behandlingen af lovforslaget har jeg samtidig med

besvarelsen af dette spørgsmål oversendt et ændringsforslag til lovforslaget. Formålet med ændringsfor-

slaget er at fastholde en mulighed for, at Nævnet for Videnskabelig Uredelighed – som Udvalgene Vedrø-

rende Videnskabelig Uredelighed i dag – kan behandle sager om videnskabelig uredelighed i rent privatfi-

nansieret forskning. Med ændringsforslaget lægges på den baggrund op til, at også sager om videnskabe-

lig uredelighed i rent privatfinansieret forskning kan behandles af Nævnet for Videnskabelig Uredelighed,

såfremt den private virksomhed e.l., der har udført forskningen, giver samtykke til nævnets behandling.

Spørgsmål 9:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra Peter Gøtzsche, jf. L 117 – bilag 8.

Svar:

Med ændringsforslaget lægges der op til, at der skal foreligge samtykke fra den private virksomhed e.l.,

for at Nævnet for Videnskabelig Uredelighed kan behandle sager om rent privat forskning. Udvalgene ve-

drørende Videnskabelig Uredelighed kan også i dag behandle sager om videnskabelig uredelighed i rent

privat forskning efter samtykke fra den private virksomhed e.l. Der er således ikke tale om noget nyt, når

det foreslås, at der skal foreligge samtykke i sådanne sager.

Som det fremgår af ændringsforslaget, så skal kravet om samtykke bl.a. ses i lyset af, at private ikke er

underlagt samme offentligretlige regler som offentlige forskningsinstitutioner. Offentlige forskningsinsti-

tutioner er således bl.a. underlagt de forvaltningsretlige regler og tilsyn, som sætter rammerne for institu-

tionernes pligt til oplysning af sagen.

Det vil kræve en række yderligere tiltag, hvis behandlingen af sager om rent privat forskning ikke hviler

på en samtykkemodel. Uden nærmere regler, f.eks. i form af bestemmelser om tvangsmidler til brug for

udlevering af data og strafbestemmelser, vil det kunne være vanskeligt at opnå tilstrækkelig medvirken

fra en virksomhed, der ikke ønsker at få sagen prøvet. Det bemærkes i den forbindelse, at det ikke har

været en del af udvalgsarbejdet bag loven eller det lovforberedende arbejde i øvrigt nærmere at belyse

behovet for eller konsekvenserne af en sådan udvidelse af lovens område i forhold til i dag.

L 117 - 2016-17 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 4. april 2017

I forhold til det rejste i henvendelsen om organiseret kriminalitet skal i øvrigt bemærkes, at dette må

håndteres inden for det strafferetlige system og ikke efter den foreslåede lov, som jo har et andet sigte,

nemlig at støtte op om og sikre integriteten og troværdigheden i dansk forskning.

Spørgsmål 10:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 27. februar 2017 fra Thorkild Sørensen, jf. L 117 – bilag

Svar:

Jeg henviser til mit brev af d.d. til Thorkild Ingvor Arrild Sørensen (bilagt).

»Kære Thorkild Ingvor Arrild Sørensen

Tak for din henvendelse af 27. februar 2017, hvori du udfolder dine synspunkter i forlængelse af en

tidligere henvendelse.

Du skriver bl.a., at spørgsmålet om medansvar er et juridisk meget vanskeligt og kritisk spørgsmål, som

ikke kan overlades til forskningsinstitutionerne, der ikke er skolede i håndtering af sådanne spørgsmål.

Hertil kan jeg oplyse, at sager om videnskabelig uredelighed, herunder vurderingen af tilregnelse, ifølge

lovforslaget skal behandles af Nævnet for Videnskabelig Uredelighed - og ikke af forskningsinstitutioner-

ne. Nævnets formand skal være landsdommer og udpeges efter indstilling af domstolene. Herved under-

støttes, at Nævnet for Videnskabelig Uredelighed har den fornødne juridiske faglighed og ballast til at

behandle sager om videnskabelig uredelighed.

Du anfører endvidere, at også helt unge og/eller uerfarne forskere skal være omfattet af lovforslaget. Jeg

finder, at den foreslåede afgrænsning er passende. Personkredsen omfatter også personer, der har indleve-

ret videnskabelige produkter til fagfællebedømmelse eller deltaget i andre forskningsaktiviteter uden at

være i besiddelse af en egentlig forskningsgrad.

Jeg kan afslutningsvis oplyse, at jeg har stillet et ændringsforslag til forslag til lov om videnskabelig

uredelighed, der – hvis det vedtages – vil betyde, at også rent privat forskning vil være omfattet af Næv-

net for Videnskabelig Uredeligheds kompetence, når den der har udført forskningen samtykker.

Kopi af dette brev er d.d. oversendt til Uddannelses- og Forskningsudvalget.

Med venlig hilsen

Søren Pind«

Spørgsmål 11: