L 114 - 2016-17 - Bilag 7: 1. udkast til betænkning

Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
L 114 Bilag 7
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 144

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget [den 8. februar 2017]

Udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, lov

om miljøbeskyttelse, lov om jordbrugets anvendelse af gødning og om

plantedække og forskellige andre love

(Ny regulering af husdyrbrug m.v. og indførelse af generelle regler for anvendelse af gødning på arealer og for husdyrbrug

m.v. som udmøntning af dele af fødevare- og landbrugspakken samt ændringer som følge af VVM-direktivet m.v.)

[af miljø- og fødevareministeren (Esben Lunde Larsen)]

1. Ændringsforslag

Miljø- og fødevareministeren har stillet 6 ændringsfor-

slag til lovforslaget

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 12. januar 2017 og var til

1. behandling den 19. januar 2017. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareud-

valget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og miljø- og fødevareministeren sendte den

29. september 2016 dette udkast til udvalget, jf. MOF alm.

del – bilag 645, folketingsåret 2015-16. Den 12. januar 2017

sendte miljø- og fødevareministeren de indkomne hørings-

svar og et notat herom til udvalget.

Teknisk gennemgang

Den 2. februar 2017 afholdte udvalget en tekniske gen-

nemgang af lovforslaget med miljø- og fødevareministen og

embedsmænd.

Deputationer

Kopenhagen Fur har mundtligt over for udvalget rede-

gjort for deres holdning til lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 75 spørgsmål til miljø- og fødevare-

ministeren til skriftlig besvarelse[, som denne har besvaret. ]

3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller

et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/

mindretal ved afstemning i Folketingssalen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

miljø- og fødevareministeren,

tiltrådt af <>:

Til § 1

Efter nr. 49 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 43

indsættes efter »husdyrbruget«: », husdyranlæg-

get eller gødnings-eller ensilageopbevaringsanlægget«.«

DokumentId

Journalnummer

L 114 - 2016-17 - Bilag 7: 1. udkast til betænkning

[Ændring som følge af lovens foreslåede anvendelsesområ-

de]

Nr. 55

udgår.

[Lovteknisk rettelse]

Nr. 73

udgår.

[Korrekturrettelse]

Til § 2

Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 110, stk. 3,

ændres »§ 19, stk. 5-7« til: »§ 19, stk.

5«.«

[Konsekvensændring]

Til § 10

stk. 3

ændres »§ 1, nr. 10« til: »§ 1, nr. 9«.

[Rettelse af henvisning]

stk. 4

ændres »§ 41, stk. 2 og 4« til: »§ 41, stk. 2«.

[Rettelse af henvisning]

Bemærkninger

Til nr. 1

Efter den gældende lovs § 43 kan tilsynsmyndigheden

umiddelbart nedlægge forbud imod fortsat drift af et husdyr-

brug og eventuelt forlange husdyrbruget

fjernet, hvis forureningen medfører overhængende alvor-

lig fare for sundheden.

Ved en fejl indeholder det fremsatte lovforslag ikke en

ændring af bestemmelsen svarende til, at husdyrbruglovens

anvendelsesområde foreslås ændret. Med den foreslåede æn-

dring af lovens anvendelsesområde vil loven ikke alene fin-

de anvendelse på husdyrbrug, men også på husdyranlæg og

gødnings- og ensilageopbevaringsanlæg, der ikke indgår i

husdyrbrug.

Ændringen betyder, at lovens § 43 ændres, således at til-

synsmyndigheden også kan nedlægge forbud og forlange

fjernelse af husdyranlæg og gødnings- og ensilageopbeva-

ringsanlæg, der ikke indgår i husdyrbrug. Ændringen inde-

bærer ikke i øvrigt ændringer i forhold til de situationer,

hvor bestemmelsen finder anvendelse efter den gældende

lov.

Til nr. 2

I det fremsatte lovforslags § 1, nr. 55, foreslås en ændring

af husdyrbruglovens § 51, stk. 1, som følge af det foreslåede

anvendelsesområde i lovens nye § 2, stk. 1, 2. pkt. og den

foreslåede adskillelse af areal og -anlægsreguleringen. Den

foreslåede ændring indebærer, at tilsynsmyndigheden får

mulighed for også på bedrifter, hvor der ikke er husdyrbrug,

men som har arealer, som modtager gødning, at udføre den

kontrol, som bedriften ellers skulle udføre som egenkontrol,

for bedriftens regning.

Bestemmelsen må imidlertid anses for unødvendig, idet

det fremsatte lovforslag ikke indeholder bestemmelser om

de pågældende bedrifters egenkontrol.

Lovforslagets § 1, nr. 55, udgår derfor af lovforslaget.

Til nr. 3

Lovforslagets § 1, nr. 73, indeholder en korrekturrettelse

af kommateringen i husdyrbruglovens § 86, stk. 2, og § 87,

stk. 2. Rettelsen er imidlertid ikke korrekt, hvorfor numme-

ret udgår.

Til nr. 4

Der er tale om en konsekvensrettelse. Lovforslagets § 2,

nr. 4, indeholder en ophævelse af miljøbeskyttelseslovens §

19, stk. 6 og 7. Ved en fejl er der ikke i det fremsatte lovfor-

slag en samtidig konsekvensrettelse af henvisningen til be-

stemmelserne i miljøbeskyttelseslovens § 110, stk. 3.

Til nr. 5

Henvisningen i det fremsatte lovforslags § 10, stk. 3, til

den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 1, om ændring

af den gældende lovs § 4, stk. 2, er ikke korrekt, hvorfor den

er rettet.

Til nr. 6

Det fremsatte lovforslags § 10, stk. 4, og bemærkninger-

ne hertil indeholder ved en fejl henvisning til både husdyr-

bruglovens § 41, stk. 2 og 4. Lovforslaget indeholder dog

alene en ændring af lovens § 41, stk. 2, hvorfor henvisnin-

gen til § 41, stk. 4, udgår.

René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF)

fmd.

Ib Poulsen (DF) Orla Østerby (KF) Lise Bech (DF) Karina Due (DF)

Erling Bonnesen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)

Jacob Jensen (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA) Mette Abildgaard (KF) Bjarne Laustsen (S)

Lea Wermelin (S)

nfmd.

Christian Rabjerg Madsen (S) Jesper Petersen (S) Kirsten Brosbøl (S) Simon Kollerup (S)

Søren Egge Rasmussen (EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Roger Matthisen (ALT) Sanne Bjørn (RV)

Ida Auken (RV) Trine Torp (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

L 114 - 2016-17 - Bilag 7: 1. udkast til betænkning

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 114 - 2016-17 - Bilag 7: 1. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 114

Bilagsnr.

Titel

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Høringssvar og høringsnotat, fra miljø- og fødevareministeren

Materiale fra den tekniske gennemgang af lovforslaget den 12/1-17

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Præsentation fra den teknisk gennemgang 2/2-17

Ændringsforslag fra miljø- og fødevareministeren

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 114

Spm.nr.

Titel

Spm. om ministeren vil bekræfte, at det grundlæggende princip i for-

hold til kommende anmeldeordninger er, at anmeldelser ikke afvises,

så længe miljøpåvirkningen af omgivelserne er uændret eller faldende,

og BAT er opfyldt, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om ministeren vil bekræfte, miljøteknologi, der samlet set har en

uændret eller mindsket miljøpåvirkning, kan foretages ved en anmel-

delse og således ikke kræver en fuld fornyet myndighedsbehandling,

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan bekræfte, at de gældende anmeldeordninger i

husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen opretholdes, for så vidt de fortsat

vil være relevante for de husdyrbrug, der ikke kan opnå en tilladelse

eller godkendelse i medfør af de ny regler eller af andre årsager ikke

finder det hensigtsmæssigt at ansøge om en ny tilladelse eller godken-

delse, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil bekræfte, at renoveringer, herunder indvendig

ombygning af stalde, f.eks. nye gulve ikke udløser en helt ny miljø-

godkendelse/tilladelse, hvis projektet gennemføres uden at medføre en

merpåvirkning af omgivelserne, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan bekræfte, at de detaljerede regler om bedste

tilgængelige teknik (BAT) udformes således, at den gældende klagen-

ævnspraksis om en bagatelgrænse på 100 kg N/år opretholdes, til mil-

jø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan bekræfte, muligheden for en konkret vurde-

ring af BAT fastholdes, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren vil sikre at nye typer af stalde og pro-

duktionsarealer, der ikke er beskrevet i det faglige grundlag for emis-

sionsmodellen, kan etableres og håndteres i godkendelsessystemet, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan bekræfte, at der kan laves omfordelinger af

fosforlofterne fra 2019 og fremefter, hvis det ikke har betydning for

L 114 - 2016-17 - Bilag 7: 1. udkast til betænkning

det overordnede beskyttelsesniveau, til miljø- og fødevareministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om det bliver muligt at anvende egne aktuelle analyser for fos-

for- og kvælstofindhold i foderet til denne korrektion samt oplyse,

hvordan ny viden om korrektioner for f.eks. separering af fiberfraktio-

nen tænkes inddraget i disse opgørelser, jf. lovforslagets almindelige

bemærkninger side 45, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvilke typer af produktioner det er, hvor stort et omfang har

disse og hvilke konsekvenser har det for disse produktioner, jf. lovfor-

slagets almindelige bemærkninger side 47-48, til miljø- og fødevare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stort et areal der fremover vil være beskyttet af de nye

generelle regler vedrørende udbringningskrav for husdyrgødning nær

natur, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan bekræfte, at beskyttelsen af yngle- og raste-

steder for Bilag IV-arter, jf. habitatdirektivets artikel 12 ikke omfatter

beskadigelse eller ødelæggelser, som er et resultat af diffuse påvirk-

ninger fra mange kilder, idet der ikke vil være en årsagssammenhæng

mellem en bestemt handling og skaden, til miljø- og fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan bekræfte, at økologiske bedrifter ikke vil væ-

re omfattet af husdyrefterafgrødekravet, til miljø- og fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om det er direktivnødvendigt, at husdyrefterafgrøderne pålægges

krydsoverensstemmelse, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om krav om efterafgrøder i medfør af husdyrbrugloven bør blive

omfattet af krydsoverensstemmelse og bør strafbelægges ved at blive

omfattet af § 92, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om øvrige lovligt eksisterende husdyrbrug vil, udover husdyr-

brug som har en godkendelse eller tilladelse efter §§ 10-12 i lov om

miljøgodkendelse mv. af husdyrbrug eller godkendelse efter § 33 i lov

om miljøbeskyttelse, også blive omfattet af de nye regler om helt eller

delvist bortfald af miljøgodkendelser, til miljø- og fødevareministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan bekræfte, at husdyrbrug i perioden fra 1.

marts 2017 til og med 31. juli 2017 uden forudgående anmeldelse eller

ansøgning kan udskifte et udbringningsareal med et andet udbring-

ningsareal, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om på hvilken måde og i hvilket omfang ændringerne i lovfor-

slaget vil påvirke forekomsten af nitrat i grundvandet generelt både på

kort og langt sigt og på nitratfølsomme områder i forhold til det nuvæ-

rende beskyttelsesniveau, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om der i forhold til ammoniak i fremtiden vil være samme krav

som nu i relation til lugt, støj og til placering af anlæg ud fra landska-

L 114 - 2016-17 - Bilag 7: 1. udkast til betænkning

belige hensyn og hvis ikke, om der vil være naboer, der kan risikere

mere lugt, støj og grimme placeringer, til miljø- og fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for den ændrede beskyttelse af heder

og overdrev i forhold til anden natur og konsekvenserne heraf, til mil-

jø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvornår ministeren forventer, at regulering ved stiplads kan

erstattes af en regulering af de faktiske emissioner af drivhusgasser,

ammoniak m.v. fra produktionsanlæggets udluftning/afkast m.m., til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stort fosforoverskuddet og fosfortabet forventes at væ-

re ved fuld gennemførelse af lovforslaget, til miljø- og fødevaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke kompenserende tiltag regeringen vil gennemføre for

at begrænse tabet af fosfor, som er en begrænset ressourcer, f.eks. af-

vikling af forbrænding af gødning, til miljø- og fødevareministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad den samlede samfundsøkonomiske beregning af for-

slaget viser, og hvad er de eksterne omkostninger for sundhed, klima,

miljø og natur, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvor store mængder drivhusgaser forslaget netto vil medfø-

re, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan forureningen med sekundære partikler vil ændre

sig, og hvor mange ekstra dødsfald og sygdomstilfælde vil lovforsla-

get netto medføre, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvilke muligheder kommunen har for at stille krav til luft-

kvaliteten lokalt med hensyn til ammoniak, partikler m.v. som ud-

gangspunkt for at stille krav til den enkelte produktion, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan emissionen af ammoniak og drivhusgasser vil for-

andre sig med lovforslaget målt på landsbasis, til miljø- og fødevare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke tiltag regeringen planlægger for at reducere ammo-

niakbelastningen fra andre kilder, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om ministeren er enig i, at hvis man vælger at differentiere am-

moniakbeskyttelsen efter naturtilstand ved at tillade øget belastning af

naturområder i ringe og/eller dårlig naturtilstand, vil man uundgåeligt

komme til at forårsage en forværring af områdernes tilstand, til miljø-

og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om hvad ændringerne i ammoniaktilførslen vil være for de en-

kelte naturtilstandskategorier, og hvad kan ministeren oplyse om kon-

sekvenserne for biodiversiteten og beskyttede arter, til miljø- og føde-

vareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, ministeren kan bekræfte, at husdyrbekendtgørelsen skal

gennemgå en miljøvurdering jf. juridisk analyse af domstolspraksis v/

L 114 - 2016-17 - Bilag 7: 1. udkast til betænkning

Professor Peter Pagh, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvilke forhold der udestår i forhold til Kommissionen i rela-

tion til indholdet af dette lovforslags del af landbrugspakken samt

hvilke forhold, herunder nye forhold, som regeringen er usikre på om

kommissionen kan acceptere, til miljø- og fødevareministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for eksisterende efterafgrødeordnin-

ger og herunder udspecificere de specifikke krav i de enkelte ordnin-

ger, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke dele af forslaget der flugter med anbefalingerne fra

Natur- og Landbrugskommissionen, samt hvilke dele af forslaget der

ikke er en del af Natur- og Landbrugskommissionens anbefaling, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor meget ventetiden anslås på at få godkendelse til hus-

dyrbrugets anlæg at blive nedbragt som følge af lovforslaget, til miljø-

og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil fremsende en grundig gennemgang af de er-

hvervsmæssige konsekvenser af den ændrede fosforregulering, fordelt

på hver af landbrugets dyreopdelte sektorer, til miljø- og fødevaremi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil fremsende en grundig gennemgang af de mil-

jømæssige konsekvenser af den ændrede fosforregulering, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om i hvilke geografiske områder og på hvilke typer af områder

der vil blive indført skærpede fosforlofter, til miljø- og fødevaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange landbrug ministeren forventer vil benytte mu-

ligheden for at udvide deres produktion som følge af overgangen til

stipladsmodellen, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvordan udvidelser af landbrugsproduktionen som følge af

overgangen til stipladsmodellen vil påvirke miljø- og klimabelastnin-

gen, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange flere slagtesvin der vil kunne produceres som

følge af overganen til stipladsmodellen, herunder hvad er den beskæf-

tigelsesmæssige effekt, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren agter at inddrage Folketinget i forbin-

delse med benyttelsen af de bemyndigelser, som ministeren med lov-

forslaget gives til at fastsætte regler i frohold til godkendelser og tilla-

delser i husdyrbrugloven, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om ministeren kan garantere, at det ikke går ud over miljøbe-

skyttelsen, at der i højere grad fastsættes generelle regler frem for at

anvende konkrete vilkår, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

L 114 - 2016-17 - Bilag 7: 1. udkast til betænkning

Spm. om, hvordan lovforslaget harmonerer med det kommende for-

slag fra EU-Kommissionen om CO2-udledning fra de ikke-kvotebe-

lagte sektorer, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvordan forslaget vil påvirke de økologiske landbrug, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren kan bekræfte, at der vil blive mulighed for undta-

gelser i den nye beregningsmodel, som betyder at visse ekstensive ty-

per af staldarealer ikke skal indregnes i det beregnede tilladte produk-

tionsareal m.v., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om bagatelgrænse for overskridelse af BAT-krav m.m., til miljø-

og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om redegøre for den juridiske hjemmel til at betragte reglerne i

naturbeskyttelseslovens kapitel 2 a (§§ 19 d og 19 e) som subsidiære i

forhold til anden lovgivning, til miljø- og fødevareministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for, hvordan L 114 samlet set påvir-

ker kvælstofregnskabet i Fødevare- og landbrugspakken, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for, hvor meget kvælstof der årligt i

perioden 2012-2022 udledes fra husdyrgødning fra hhv. slagtesvin,

kvæg, fjerkræ og mink som følge af landbrugspakken og vedtagelsen

af L 114 samlet og hver for sig, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om hvilken model, der er anvendt for at beregne den marginale

kvælstofudvaskning i forhold til L 114, til miljø- og fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren i lyset af ”Analyse af bedriftsøkonomiske konse-

kvenser og ændret forforoverskud på typebedrifter ved scenarier for

en ændret forforregulering” vil redegøre for, hvordan der med krav til

foderoptimering for slagtesvin kan realiseres den mængde slagtesvin,

der lægges op til i Fødevare- og landbrugspakkens ændring af harmo-

nikravet for slagtesvin og samtidig fastholdes et fosforloft på hhv. 30,

35 eller 37 kg. P/ha., til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for de økonomiske konsekvenser for

erhvervet ved at stille krav om foderoptimering, til miljø- og fødevare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil oversende en justeret opgørelse af det gen-

nemsnitlige beskyttelsesniveau, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes lovforslaget holder sig inden for rammerne af

EU’s vandrammedirektiv i forhold til tildeling af fosfor og herunder

ændring af påvirkningen af tilstanden i de danske søer, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes lovforslaget stemmer overens med myndigheder-

nes administration i henhold til bekendtgørelse om indsatsprogrammer

L 114 - 2016-17 - Bilag 7: 1. udkast til betænkning

for vandområdedistrikter i forhold til fosfor, til miljø- og fødevaremi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, de fosforlofter, der foreslås indført med lovforslaget, ligger

betydeligt over den mængde fosfor, der fjernes med afgrøderne, og at

dette vil betyde, at der på arealer med høje fosfortal og på lavbunds-

jorde derfor vil opstå en betydelig risiko for udvaskning af fosfor, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for, at der med lovforslaget lægges

op til, at der først efter 2022 kan tages stilling til, hvorledes der bedst

muligt kan sikres mod tilbagegang i følsomme vandmiljøer forårsaget

af fosfor, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes man med lovforsslaget sikrer beskyttelse af

grundvandet, som indgår i de ca. 50.000 ikke-almene vandforsyninger

i landområderne, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for de sundhedsmæssige konsekven-

ser af en eventuel øget forurening af ikke-almene vandforsyninger i

landområderne, da dette ikke fremgår af lovforslaget, til miljø- og fø-

devareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om hvorledes lovforslaget påvirker grundvandsforekomster i

områder med særlige drikkevandsinteresser, til miljø- og fødevaremi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for de økonomiske konsekvenser for

borgere (via vandselskaber) og kommuner af, at en række landbrug

med lovforslaget tillades en øget forurening, til miljø- og fødevaremi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil præcisere den i lovforslaget omtalte geografi-

ske forskydning i miljøbelastningen, der kan være en konsekvens af

lovforslaget, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar her-

på

Spm. om, hvordan man fremadrettet vil håndtere konsekvenserne for

de af lovforslaget berørte plante- og dyrearter, til miljø- og fødevare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilken procentsats for marginaludvaskningen der er lagt til

grund for lovforslaget, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvilken tidshorisont til opgørelse af merudvaskningen fra

husdyrgødning, der er lagt til grund for lovforslaget, til miljø- og føde-

vareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor omkostningseffektive husdyrefterafgrøderne, der læg-

ges op til med lovforslaget, vil blive, herunder såvel budgetøkonomisk

effektivitet og samfundsøkonomisk effektivitet, til miljø- og fødevare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren er enig i, at omkostningseffektiviteten af husdy-

refterafgrøderne afhænger af, hvor de placeres i forhold til kvælstof-

retentionen, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar her-

på

L 114 - 2016-17 - Bilag 7: 1. udkast til betænkning

Spm. om hvilke initiativer ministeren vil iværksætte, når f.eks. vejrli-

get medfører, at husdyrefterafgrøderne ikke kan etableres, så de får

den planlagte effekt på kvælstofudvaskningen, til miljø- og fødevare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for de alternative virkemidler, land-

manden kan vælge til erstatning af husdyrefterafgrøder, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt ministeren er enig i, at omlægning af omdriftsjord

til ekstensiv drift vil kunne bidrage både til at mindske kvælstofud-

vaskningen og forbedre naturkvaliteten i landbrugsområderne, til mil-

jø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministeren vil redegøre for, hvor mange overdrev og heder,

der er omfattet af kategori 2-natur i henhold til gældende lovgivning,

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange husdyrproducenter der har fået skærpede am-

moniakkrav som følge af reglerne for kategori 2-natur siden reglernes

indførelse, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange husdyrproducenter der ligger inden for en af-

stand af 1 kilometer fra et område, der er omfattet af kategori 2-natur,

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke overfladevande uden for Natura 2000-områderne, der

i dag er omfattet af kvælstofreguleringen af husdyrbrug (nitratklasser),

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå