L 114 - 2016-17 - Bilag 10: Tillægsbetænkning afgivet den 21. februar 2017

Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
L 114 Bilag 10
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 114

Folketinget 2016-17

Tillægsbetænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 21. februar 2017

Tillægsbetænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, lov

om miljøbeskyttelse, lov om jordbrugets anvendelse af gødning og om

plantedække og forskellige andre love

(Ny regulering af husdyrbrug m.v. og indførelse af generelle regler for anvendelse af gødning på arealer og for husdyrbrug

m.v. som udmøntning af dele af fødevare- og landbrugspakken samt ændringer som følge af VVM-direktivet m.v.)

[af miljø- og fødevareministeren (Esben Lunde Larsen)]

1. Ændringsforslag

Miljø- og fødevareministeren har stillet 6 ændringsfor-

slag til lovforslaget. Ændringsforslagene er en genstillelse af

identiske ændringsforslag i udvalgets betænkning, som ved

en fejl ikke blev bragt til afstemning ved 2. behandling.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 12. januar 2017 og var til

1. behandling den 19. januar 2017. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareud-

valget. Udvalget afgav betænkning den 8. februar 2017.

Lovforslaget var til 2. behandling den 21. februar 2017,

hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Miljø- og

Fødevareudvalget.

Møder

Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet

udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.

Spørgsmål

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-

get stillet 2 spørgsmål til miljø- og fødevareministeren til

skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, DF, V, LA, RV og KF) indstiller

lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (EL, ALT, og SF) indstiller lov-

forslaget til

forkastelse.

Mindretallet vil stemme for de stil-

lede ændringsforslag.

4. Politiske bemærkninger

Socialdemokratiets, Dansk Folkepartis, Venstres, Liberal

Alliances, Radikale Venstres og Det Konservative Folkepar-

tis medlemmer af udvalget er enige om, at den nye fosforre-

gulering skal være mere miljøvenlig end den nuværende og

dermed over en årrække føre til en bedre miljøbeskyttelse.

Hvis den nye fosforregulering ikke fører til en positiv miljø-

effekt, skal reguleringen målrettes yderligere, således at ud-

ledningen til fosforfølsomme recipienter reduceres. Senest i

2020 gennemføres der ud fra monitorering m.v. en vurde-

ring af, om fosforreguleringen har den ønskede effekt.

Teknologiske løsninger og ny viden om fodring, udbring-

ning, udledning og recirkulation af fosfor er i stadig udvik-

ling og skal bringes i anvendelse. Flertallet er derfor enige

om, at der på kort sigt skal gennemføres en fosforvidenssyn-

tese, der beskriver fosfor som en naturressource og beskrive

anvendelsen i landbruget og miljøpåvirkningen. Syntesen

skal bl.a. fokusere på erhvervets muligheder for at optimere

fodringen af husdyr, så fosforudledningen begrænses. Des-

uden skal syntesen indeholde en teknologiliste, der beskriver

muligheder og potentialer for udvinding og recirkulation af

fosfor, med henblik på at fosforoverskuddet i dele af landet

kan ændres fra en miljøudfordring til en ressource, der kan

udnyttes.

Socialdemokratiets og Radikale Venstres medlemmer af

udvalget mener endvidere overordnet, at der er behov for at

forhandle en ny ramme for fødevare- og landbrugspolitikken

i Danmark. Regeringens fødevare- og landbrugspakke har

skabt usikkerhed og ustabilitet for erhvervet, da pakken ikke

er udtryk for den rette balance mellem hensyn til miljø, na-

tur og EU-retten på den ene side og erhvervshensyn på den

AX019715

L 114 - 2016-17 - Bilag 10: Tillægsbetænkning afgivet den 21. februar 2017

anden side. Partierne mener, der er behov for ro og sikker-

hed om landbrugets rammevilkår og ønsker, at fremtidens

regulering af landbruget forankres bredt i Folketinget.

Grundprincippet for den fremtidige regulering af dansk

landbrug skal være en ambitiøs målrettet regulering af dansk

landbrug, der sikrer erhvervet gode rammevilkår, mens der

sættes omkostningseffektivt ind for at mindske landbrugets

belastning af miljø, natur og klima sådan, at Danmark efter-

lever sine EU-retlige forpligtelser. Derudover ønsker parti-

erne, at der igangsættes initiativer, der tager hånd om gælds-

og finansieringsudfordringen i dansk landbrug, fremmer

økologien, tager hånd om MRSA-udfordringen og sikrer go-

de løn- og arbejdsvilkår for ansatte i landbruget og følgein-

dustrien m.v. På den baggrund opfordrer S og RV regerin-

gen til at indkalde til forhandlinger, der kan skabe rammerne

for fremtidens fødevare- og landbrugspolitik.

S og RV hilser de dele af lovforslaget velkommen, der

tager udgangspunkt i Natur- og Landbrugskommissionens

anbefalinger og forrige regerings Vækstplan for Fødevarer.

S og RV deler således ønsket om en adskillelse af regulerin-

gen af husdyrbrugets anlæg fra arealreguleringen. Den hidti-

dige tostrengede regulering har besværliggjort administra-

tionen og øget risikoen for en uensartet retsanvendelse. Dis-

se uhensigtsmæssigheder tages der hånd om gennem dette

lovforslag, da al regulering af gødning samles i gødsknings-

loven, mens reguleringen af anlæg samles i en anlægsregu-

lering.

S og RV mener, at det er et vigtigt skridt i retningen mod

en målrettet og omkostningseffektiv regulering af dansk

landbrug, at anlæg fremadrettet reguleres på baggrund af

emissioner gennem stipladsmodellen. Partierne bakker op

om den øgede fleksibilitet og de bedre produktionsvilkår,

der følger heraf, og ønsker, at den emissionsbaserede regule-

ring fremadrettet sikrer den rette balance i forhold til miljø-

og klimahensyn og hensynet til erhvervets rammevilkår.

S og RV ønsker endvidere, at det hævede harmonikrav

og lovforslaget i sin helhed skal resultere i flere arbejdsplad-

ser i Danmark. Eksempelvis gennem en forøget produktion

af slagtesvin, der slagtes i Danmark og dermed bidrager til

vækst og beskæftigelse i Danmark.

For så vidt angår den nye regulering af fosfor, noterer S

og RV sig, at regeringen også her følger Natur- og Land-

brugskommissionens anbefalinger og etablerer en direkte re-

gulering af fosfor gennem fosforlofter. Partierne ser dog

med bekymring på det lavere fosforbeskyttelsesniveau, som

de fastsatte fosforlofter medfører på kort sigt, jf. tabel 1 i

lovforslagets bemærkninger. Derfor ønsker S og RV, at der

fastsættes ambitiøse krav til landmænds foderoptimering,

mens der samtidig skal afsættes midler til fremme af miljø-

teknologi, der kan sikre bedre udnyttelse og fordeling af fos-

for fra husdyrgødning – eksempelvis separering af husdyr-

gødning på bedrifterne, håndtering på biogasanlæg og af-

brænding af husdyrgødning med efterfølgende udnyttelse af

asken.

På samme vis har S og RV en forbrugermæssig bekym-

ring for, hvordan lovforslaget vil påvirke beskyttelsen af

drikkevandet i de nitratfølsomme indvindingsområder, og

ser med stor alvor på, at det i svar til Folketinget anslås, at

det gennem kompensation for rådighedsindskrænkninger

kan koste danske kommuner og dermed skatteydere mellem

2 og 4 mio. kr. at sikre, at drikkevandsressourcerne ikke på-

virkes negativt af indeværende lovforslag. S og RV mener

ikke, at dette er rimeligt over for danske drikkevandsforbru-

gere, og ønsker, at den fremtidige målrettede regulering af

dansk landbrug sikrer, at vandpriserne ikke stiger som følge

af landbrugets brug af kvælstof, da det er væsentligt, at reg-

ningen ikke havner hos forbrugerne.

S og RV er endvidere bekymrede for, hvorvidt der i lig-

hed med forløbet omkring landbrugspakken vil opstå pro-

blemer i forhold til EU-retten. S og RV mener, der skal ske

en korrekt implementering af EU-retten. S og RV ser med

bekymring på, at det af lovforslagets bemærkninger frem-

går, at det »ikke kan udelukkes, at EU-Domstolen vil kunne

nå frem til, at udformningen af de generelle regler ikke op-

fylder VVM-direktivet og habitatdirektivet«. Det er partier-

nes opfattelse, at man så vidt muligt bør imødese udfordrin-

ger i stil med denne, eksempelvis ved at man i de generelle

regler kunne stille et skærpet krav om udbringningsteknik

for ammoniakfølsom natur i kategorierne 1 og 2 og gennem-

føre en undersøgelse af, om der også skal stilles krav om ud-

bringningsteknik i kategori 3-natur for at sikre, at naturen

beskyttes bedst muligt og EU-retten overholdes på dette om-

råde.

S og RV kan på baggrund af ovenstående bemærkninger

støtte lovforslaget, da det er partiernes samlede vurdering, at

det er af væsentlig betydning for dansk landbrug, at der står

et bredt flertal bag den fremtidige regulering af dansk land-

brug, kombineret med, at de væsentligste elementer i lovfor-

slaget er i tråd med Natur- og Landbrugskommissionens an-

befalinger og Vækstplan for Fødevarer.

Endelig opfordrer S og RV regeringen til at indkalde til

forhandlinger om en samlet landbrugspolitik, som kan sikre

en ny fødevare- og landbrugspolitik i balance, der samtidig

skaber ro om erhvervets rammevilkår og håndterer de

beskrevne udfordringer ved bl.a. dette lovforslag.

Efter Enhedslistens og Alternativets medlemmer af ud-

valgets opfattelse rummer lovforslaget mange betænkelige

forhold, og der er en generel mangel på beskrivelse af dets

konsekvenser for natur, miljø, sundhed og økonomi. EL og

ALT finder det derfor også problematisk, at det ikke har væ-

ret muligt at arrangere en høring om lovforslaget i udvalget,

hvor man netop kunne få belyst lovforslagets konsekvenser

på et detaljeret niveau. Partierne kan konstatere, at behand-

lingen af lovforslaget i lighed med flere af de øvrige lovfor-

slag, der udmønter regeringens fødevare- og landbrugspak-

ke, hastes igennem Folketinget uden at give Folketingets

medlemmer tilstrækkelig mulighed for at danne sig et over-

blik over konsekvenserne af lovforslaget.

På det foreliggende grundlag kan EL og ALT dog over-

ordnet set konstatere, at den regulering, der indføres med

lovforslaget, både med hensyn til miljøgodkendelser af hus-

dyrprojekter og den generelle arealregulering på en række

områder, udbygger konflikten mellem landbrugserhvervet

og varetagelsen af vores fælles goder i form af natur, miljø

og rent drikkevand.

L 114 - 2016-17 - Bilag 10: Tillægsbetænkning afgivet den 21. februar 2017

Med lovforslaget vil bl.a. tilstanden i mange danske søer

formentlig forringes på grund af en øget tilledning af fosfor.

De foreslåede fosforlofter er betydeligt over den mængde

fosfor, der fjernes med afgrøderne, og på arealer med høje

fosfortal og på lavbundsjorde vil der derfor opstå en risiko

for udvaskning af fosfor fra disse marker. Regeringen læg-

ger desuden op til med lovforslaget, at der først efter 2022

kan tages stilling til, hvorledes der bedst muligt kan sikres

mod tilbagegang i følsomme vandmiljøer forårsaget af fos-

for, hvorfor den nødvendige regulering af fosfor til beskyt-

telse heraf først vil blive gennemført på et senere tidspunkt.

EL og ALT mener, at denne tilgang er et udtryk for, at rege-

ringen ikke tager vores natur- og miljøbeskyttelse alvorligt,

og at regeringen burde tage advarslerne fra en række organi-

sationer om, at lovforslaget er direktivstridigt, alvorligt.

EL og ALT mener desuden, at der med lovforslaget spil-

les hasard med et meget vigtigt fælles gode, nemlig vores

grundvandsressource, og at det vil sætte vores drikkevands-

forsyningsstruktur under pres. Lovforslaget tager ikke hånd

om grundvandsforekomster uden for områder med særlige

drikkevandsinteresser og de ikkealmene vandforsyninger i

landområderne og behandler ikke de sundhedsmæssige

aspekter, som en øget forurening af ikkealmene vandforsy-

ninger i landområderne kan have.

Endvidere mener EL og ALT, at det er bekymrende, at

der med lovforslaget gives vidtgående ministerbeføjelser til

at ændre niveauet for natur- og miljøbeskyttelsesniveauet i

både husdyrgodkendelser og arealreguleringen, uden at Fol-

ketinget skal inddrages.

EL og ALT mener, at det ville være helt oplagt, at man

med en ny regulering på dette område havde benyttet lejlig-

heden til at skabe en regulering, der også skulle bidrage til at

nedbringe landbrugets klimaaftryk, men denne problemstil-

ling er ikke håndteret i lovforslaget.

EL og ALT mener, det er meget betænkeligt, at lovforsla-

get flere steder kan være på kant eller måske i direkte kon-

flikt med flere direktivforpligtigelser, bl.a. vandrammedirek-

tivet og habitatdirektivet, endda mens EU-Kommissionen

stadig forholder sig kritisk til den omstridte fødevare- og

landbrugspakke, som dette lovforslag også er en udløber af.

EL og ALT mener, at man, inden man går videre med lov-

forslaget, må se en egentlig EU-retlig vurdering af lovforsla-

get, som skaber et konkret overblik over, hvorvidt og på

hvilke områder lovforslaget eventuelt er i strid med de EU-

retlige forpligtelser.

I Danmark har vi forpligtet os til at nedbringe mængden

af kvælstof og fosfor, øge beskyttelsen af grundvand og

drikkevand og sikre vores natur endnu bedre. Den forpligtel-

se er vi langt fra i mål med, og EL og ALT mener, at man

med lovforslaget decideret trækker i den forkerte retning, i

forhold til at Danmark kan leve op til disse forpligtigelser.

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter

indholdet i de politiske bemærkninger fra S og RV, men vil

stemme imod lovforslaget. SF anerkender, at regeringen har

lyttet til Natur- og Landbrugskommissionens anbefalinger

på det generelle plan, men regeringen har desværre samtidig

valgt at benytte det til at lave en voldsom deregulering, hvor

erhvervet ensidigt tilgodeses, før der eventuelt i en fjern

fremtid skabes forbedringer for miljø og biodiversitet. Dette

er i direkte modstrid med anbefalingerne fra Natur- og

Landbrugskommissionen. Den postulerede miljømæssige

status quo i lovforslaget er usikker og udokumenteret.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræ-

senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke

adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-

ser i tillægsbetænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i tillægsbetænkningen. Der gøres opmærksom på, at et fler-

tal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et fler-

tal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.

5. Ændringsforslag

Ændringsforslag

miljø- og fødevareministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Til § 1

Efter nr. 49 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 43

indsættes efter »husdyrbrug«: », et husdyrbrug-

anlæg eller et gødnings- eller ensilageopbevaringsanlæg«,

og efter »husdyrbruget« indsættes: », husdyranlægget eller

gødnings- eller ensilageopbevaringsanlægget«.«

[Ændringer som følge af lovens foreslåede anvendelsesom-

råde]

Nr. 55

udgår.

[Lovteknisk rettelse]

Nr. 73

udgår.

[Korrekturrettelse]

Til § 2

Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 110, stk. 3,

ændres »§ 19, stk. 5-7« til: »§ 19, stk.

5«.«

[Konsekvensændring]

Til § 10

stk. 3

ændres »§ 1, nr. 10« til: »§ 1, nr. 9«.

[Rettelse af henvisning]

stk. 4

ændres »§ 41, stk. 2 og 4« til: »§ 41, stk. 2«.

[Rettelse af henvisning]

Bemærkninger

Til nr. 1

Efter den gældende lovs § 43 kan tilsynsmyndigheden

umiddelbart nedlægge forbud imod fortsat drift af et husdyr-

brug og eventuelt forlange husdyrbruget fjernet, hvis forure-

ningen medfører overhængende alvorlig fare for sundheden.

L 114 - 2016-17 - Bilag 10: Tillægsbetænkning afgivet den 21. februar 2017

Ved en fejl indeholder det fremsatte lovforslag ikke en

ændring af bestemmelsen svarende til, at husdyrbruglovens

anvendelsesområde foreslås ændret. Med den foreslåede æn-

dring af lovens anvendelsesområde vil loven ikke alene fin-

de anvendelse på husdyrbrug, men også på husdyranlæg og

gødnings- og ensilageopbevaringsanlæg, der ikke indgår i

husdyrbrug.

Ændringen betyder, at lovens § 43 ændres, således at til-

synsmyndigheden også kan nedlægge forbud og forlange

fjernelse af husdyranlæg og gødnings- og ensilageopbeva-

ringsanlæg, der ikke indgår i husdyrbrug. Ændringen inde-

bærer ikke i øvrigt ændringer i forhold til de situationer,

hvor bestemmelsen finder anvendelse efter den gældende

lov.

Til nr. 2

I det fremsatte lovforslags § 1, nr. 55, foreslås en ændring

af husdyrbruglovens § 51, stk. 1, som følge af det foreslåede

anvendelsesområde i lovens nye § 2, stk. 1, 2. pkt., og den

foreslåede adskillelse af areal- og anlægsreguleringen. Den

foreslåede ændring indebærer, at tilsynsmyndigheden får

mulighed for også på bedrifter, hvor der ikke er husdyrbrug,

men som har arealer, som modtager gødning, at udføre den

kontrol, som bedriften ellers skulle udføre som egenkontrol,

for bedriftens regning.

Bestemmelsen må imidlertid anses for unødvendig, idet

det fremsatte lovforslag ikke indeholder bestemmelser om

de pågældende bedrifters egenkontrol. Lovforslagets § 1, nr.

55, udgår derfor af lovforslaget.

Til nr. 3

Lovforslagets § 1, nr. 73, indeholder en korrekturrettelse

af kommateringen i husdyrbruglovens § 86, stk. 2, og § 87,

stk. 2. Rettelsen er imidlertid ikke korrekt, hvorfor numme-

ret udgår.

Til nr. 4

Der er tale om en konsekvensrettelse. Lovforslagets § 2,

nr. 4, indeholder en ophævelse af miljøbeskyttelseslovens §

19, stk. 6 og 7. Ved en fejl er der ikke i det fremsatte lovfor-

slag en samtidig konsekvensrettelse af henvisningen til be-

stemmelserne i miljøbeskyttelseslovens § 110, stk. 3.

Til nr. 5

Henvisningen i det fremsatte lovforslags § 10, stk. 3, til

den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 1 om ændring

af den gældende lovs § 4, stk. 2, er ikke korrekt, hvorfor den

er rettet.

Til nr. 6

Det fremsatte lovforslags § 10, stk. 4, og bemærkninger-

ne hertil indeholder ved en fejl henvisning til både husdyr-

bruglovens § 41, stk. 2 og 4. Lovforslaget indeholder dog

alene en ændring af lovens § 41, stk. 2, hvorfor henvisnin-

gen til § 41, stk. 4, udgår.

René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF)

fmd.

Ib Poulsen (DF) Orla Østerby (KF) Lise Bech (DF) Karina Due (DF)

Erling Bonnesen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)

Jacob Jensen (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA) Mette Abildgaard (KF) Bjarne Laustsen (S)

Lea Wermelin (S)

nfmd.

Christian Rabjerg Madsen (S) Jesper Petersen (S) Kirsten Brosbøl (S) Simon Kollerup (S)

Søren Egge Rasmussen (EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Roger Matthisen (ALT) Sanne Bjørn (RV)

Ida Auken (RV) Trine Torp (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 114 - 2016-17 - Bilag 10: Tillægsbetænkning afgivet den 21. februar 2017

Bilag 1

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 114

Spm.nr.

Titel

Spm. om muligheden for en konkret vurdering af BAT-kravet på hus-

dyrbruget, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om undtagelse fra stipladsmodellens beregninger m.v., til miljø-

og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Oversigt over bilag vedrørende L 114

Bilagsnr. Titel

Betænkning afgivet den 8. februar 2017

Udkast til tillægsbetænkning