L 111 - 2016-17 - Bilag 33: Tillægsbetænkning afgivet 24/5

Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
L 111 Bilag 33
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 111

Folketinget 2016-17

Tillægsbetænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 24. maj 2017

Tillægsbetænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse

(Kompenserende marine virkemidler ved etablering eller udvidelse af havbrug)

[af miljø- og fødevareministeren (Esben Lunde Larsen)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 15. december 2016 og var

til 1. behandling den 19. januar 2017. Lovforslaget blev ef-

ter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Fødeva-

reudvalget. Udvalget afgav betænkning den 10. maj 2017.

Lovforslaget var til 2. behandling den 18. maj 2017, hvoref-

ter det blev henvist til fornyet behandling i Miljø- og Føde-

vareudvalget.

Møder

Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet

udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-

get modtaget skriftlige henvendelser fra Norddjurs og Syd-

djurs Kommuner og fra Samsø Kommune.

Havbrugsgruppen Ebeltoft,

Norddjurs og Syddjurs Kommuner og

Samsø Kommune.

Miljø- og fødevareministeren har over for udvalget kom-

menteret de skriftlige henvendelser fra Norddjurs og Syd-

djurs Kommuner og fra Samsø Kommune. Miljø- og føde-

vareministeren forventes inden 3. behandling at kommentere

hevendelsen fra Havbrugsgruppen Ebeltoft.

Spørgsmål

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-

get stillet 10 spørgsmål til miljø- og fødevareministeren til

skriftlig besvarelse, som denne har besvaret med undtagelse

af spørgsmål nr. 172, som forventes besvaret inden 3. be-

handling.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller lov-

forslaget til

vedtagelse uændret.

mindretal

i udvalget (EL, ALT, RV og SF) indstiller

lovforslaget til

forkastelse

ved 3. behandling.

Enhedslistens og Alternativets medlemmer af udvalget

kan ikke støtte stemmeaftalen om L 111 indgået af regerin-

gen (Venstre, Liberal Alliance og Det Konservative Folke-

parti), Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti, da man med

stemmeaftalen er med til at give grønt lys for regeringens og

resten af blå bloks planlagte havbrugsudvidelser, jf. Dansk

Akvakultur i Vækst.

EL og ALT anerkender dog, at stemmeaftalen medfører

forbedringer i forhold til det oprindelige lovforslag. Blandt

forbedringer kan nævnes skrappere krav til havbrugene, i

forhold til at omfanget af de kompenserende virkemidler

kan tilpasses, når dokumentation for effekten af de kompen-

serende virkemidler på de konkrete lokaliteter er på plads,

og at havbrug det første produktionsår kun tillades 50 pct. af

den i miljøgodkendelsen forudsatte produktionskapacitet.

Endvidere anerkender mindretallet, at det med stemmeafta-

len understreges, at der igangsættes en analyse af risikoen

for lakselus i forbindelse med havbrug i danske farvande.

EL og ALT mener dog ikke, at den foreliggende aftale

med de ekstra foranstaltninger, der skal sikre miljøet og na-

turen, er tilstrækkelig, og finder dermed ikke, at stemmeaf-

talen er nogen form for garanti i forhold til at afværge alle

de forventede negative effekter, som havbrugsudvidelserne

vil have for miljøet, naturen, kystturisme og de arbejdsplad-

ser, der er knyttet hertil.

EL og ALT mener for det første, at stemmeaftalen ikke

ændrer ved, at man med vedtagelse af L 111 om kompense-

rende virkemidler ensidigt ophæver det grundfæstede prin-

cip om rensning ved kilden for havbrug. Havbrugene får

derved mulighed for at udlede meget store mængder kvæl-

stof, fosfor og organisk materiale direkte i havmiljøet, mod

at man andre steder og ikke nødvendigvis ved kilden skal

etablere kompenserende virkemidler. Når man fraviger prin-

cippet om rensning ved kilden, kan det føre til en massiv lo-

AX020342

L 111 - 2016-17 - Bilag 33: Tillægsbetænkning afgivet 24/5

kal forværring af miljøet på grund af voldsom ekstra påvirk-

ning af næringsstoffer, hjælpestoffer, medicinrester og ilt-

forbrugende materiale fra de kommende havbrug.

Mindretallet finder det for det andet bekymrende, at man

med stemmeaftalen giver grønt lys for, at de kompenserende

tiltag ikke nødvendigvis skal ligge i nærhed af havbrugene,

og i og med at man med stemmeaftalen også accepterer, at

et havbrug kan etableres, førend effekten af kompensations-

opdrættet er kendt, om end med reduceret drift. Dette kan

betyde, at lokal forværring af miljøtilstanden kan forekom-

me. Mindretallet finder det bekymrende, at lokal forurening

fra havbrug tillades, da det netop ved eksperthøringen blev

gjort helt klart, at der ikke er plads til yderlig udledning af

næringsstoffer, idet miljøtilstanden i de indre danske farvan-

de er dårlig eller ringe, og på trods af at kun 2 ud af 117

kyst- og vandområder i Danmark har en god økologisk til-

stand. Mindretallet vil dog gerne kvittere for, at miljø- og

fødevareministeren i L 111 – svar på spm. nr. 167 udbygger

forståelsen af stemmeaftalen med hensyn til muligheden for

at lukke nyetablerede havbrugsanlæg, idet ministeren slår

fast, at tilsynsmyndigheden har muligheden for at forbyde

fortsat drift, hvis et havbrug ikke kan dokumentere den nød-

vendige kompensation.

For det tredje minder EL og ALT om, at der også med

hensyn til selve kompensationsopdræt er forbundet en vis

forurenende effekt, som der heller ikke tages hånd om i

stemmeaftalen. Muslingernes afføring indeholder nemlig

også kvælstof og fosfor, som lander på havbunden og påvir-

ker havmiljøet i en negativ retning. Vurderingen fra forskere

er således, at man ikke kan kompensere fuldstændig med

muslingeopdræt, jf. Jens Borum, Information den 20. maj

2017. Hvis der ikke kan kompenseres fuldt ud, kan det brin-

ge Danmark på kant med vandrammedirektivet, i og med at

det vil forsinke vejen mod en god økologisk tilstand.

For det fjerde mener EL og ALT, at det er problematisk,

at stemmeaftalen ikke indeholder et krav om, at det er den

samlede bruttoudledning af N og P fra udvidelse af et eksi-

sterende havbrug eller etablering af et nyt havbrug, der skal

kompenseres med marine virkemidler, og ikke kun den del,

der udledes direkte til vandplanområderne. Dette er bekym-

rende, da havbrug placeret uden for vandplanområderne og-

så vil påvirke vandplanområderne, jf. DHI�½s rapport om mo-

delleringer af placeringsmuligheder for havbrug i Kattegat

med næringsstoffer m.m. I og med at dette ikke indgår som

et krav i stemmeaftalen, føler mindretallet sig ikke betryg-

get, i forhold til om havbrugsudvidelserne uden for vandpla-

nområderne vil medføre forringelser af nærliggende vand-

planområder, hvilket i så fald vil være klokkeklart i strid

med vandrammedirektivet.

For det femte vil EL og ALT gerne understrege, at der ik-

ke med stemmeaftalen gøres rede for, hvorledes regeringen

har fundet et såkaldt miljømæssigt råderum i Kattegat på

800 t kvælstof og 96 t fosfor. Mindretallet har gentagne gan-

ge på samråd og i Folketingssalen efterlyst en forklaring

herpå. Mindretallet minder om, at det helt klart blev slået

fast på eksperthøringen den 25. april 2017, at der ikke er no-

get såkaldt råderum for yderligere udledning af næringsstof-

fer, da miljøtilstanden i de indre danske farvande er dårlig

eller ringe. Mindretallet finder det desuden bekymrende, at

regeringen fortsat overhovedet opererer med begrebet miljø-

mæssigt råderum som argument for, at der er plads til yder-

ligere forurenende havbrug, på trods af at juridiske eksperter

i forbindelse med eksperthøringen gjorde det helt klart i et

skriftligt indlæg til Miljø- og Fødevareudvalget, jf. L 111 –

bilag 21, at det ikke er et begreb, man opererer med i vand-

ramme- og havstrategidirektiverne. Mindretallet mener der-

for fortsat, at der udestår et alvorligt forklaringsproblem i

forhold til regeringens brug af begrebet råderum, hvilket ik-

ke løses med stemmeaftalen.

For det sjette mener EL og ALT, at ministeren, jf. L 111

– svar på spm. 168, negligerer et helt reelt ønske fra borg-

mestrene fra Norddjurs og Syddjurs Kommuner om, at der

gennemføres en socioøkonomisk konsekvensanalyse inden

en eventuel vedtagelse af L 111, og inden der gives tilladel-

ser til etablering af industrihavbrug med tilhørende kompen-

sationsanlæg i Danmark. Kommunernes langsigtede planer

for udvikling af turisterhvervet, herunder kystturisme, står

til at blive påvirket i markant negativ retning, ligesom land-

brugets muligheder forventes at blive begrænset som konse-

kvens af havbrugsudvidelserne. Mindretallet finder borgme-

strenes ønske om en socioøkonomisk analyse meget reel og

det underbygges af krav herom i vandrammedirektivet, idet

den manglende belysning af de socioøkonomiske konse-

kvenser kan have medvirket til at give et ensidigt billede af

fordele og indtjeningsmuligheder i havbrugserhvervet. Min-

dretallet finder det meget uhensigtsmæssigt, at Folketinget

ikke har et fuldstændigt og retvisende billede af de omfat-

tende konsekvenser, som en industriel havbrugsproduktion

kan få for de berørte kommuner og det danske samfund.

Stemmeaftalen ændrer ikke på, at der mangler en socioøko-

nomisk konsekvensanalyse.

EL og ALT finder ikke, at stemmeaftalen er en garanti

for, at problematikken om lakselus håndteres. Mindretallet

finder i den forbindelse, at det ikke klart fremgår, at der skal

indføres et egentligt overvågningsprogram vedrørende lak-

selus for såvel havbrugene som vildfiskene i lighed med det

norske overvågningsprogram.

Endelig mener EL og ALT, at det er bekymrende, at den

endnu ikke er et klart fagligt grundlag for kommunerne at

forholde sig til i forhold til effekten af de kompenserende

tiltag, når de skal give tilladelse til nye havbrug med de

kompenserende tiltag, der ligger inden for 1 sømil – en pro-

blemstilling, der heller ikke håndteres med stemmeaftalen.

Samlet set mener EL og ALT, at partierne bag stemmeaf-

talen fortsat sætter nogle få aktørers indtjeningsmuligheder

over risikoen og de store usikkerheder, der er forbundet med

havbrugsudvidelserne, i forhold til massive negative påvirk-

ninger af miljø, natur og kystturismen og de dertil knyttede

arbejdspladser.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræ-

senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke

adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-

ser i tillægsbetænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i tillægsbetænkningen.

L 111 - 2016-17 - Bilag 33: Tillægsbetænkning afgivet 24/5

René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF)

fmd.

Ib Poulsen (DF) Orla Østerby (KF) Lise Bech (DF) Karina Due (DF)

Erling Bonnesen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V)

Hans Christian Schmidt (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA) Mette Abildgaard (KF) Bjarne Laustsen (S)

Lea Wermelin (S)

nfmd.

Christian Rabjerg Madsen (S) Jesper Petersen (S) Kirsten Brosbøl (S) Simon Kollerup (S)

Søren Egge Rasmussen (EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Roger Matthisen (ALT)

Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Trine Torp (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 111 - 2016-17 - Bilag 33: Tillægsbetænkning afgivet 24/5

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 111 omdelt efter afgivelse af betænkning

Bilagsnr. Titel

Betænkning afgivet den 10. maj 2017

Henvendelse af 17/5-17 fra borgmester Jan Petersen, Norddjurs Kom-

mune, og borgmester Claus Wistoft, Syddjurs Kommune

Henvendelse af 10/5-17 fra Samsø Kommune

1. udkast til tillægsbetænkning

Henvendelse af 24/5 fra Havbrugsgruppen Ebeltoft

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 111 omdelt efter afgivelse af betænkning

Spm.nr.

163

Titel

Spm. om, hvor mange ton N der kan fjernes ved dyrkning af tang pr.

hektar ud fra de oplysninger, der kom på eksperthøringen 25/4-17, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange ton N der kan fjernes i Kattegat ved muslinge-

opdræt pr. hektar ud fra de oplysninger, der kom på eksperthøringen

25/4-17, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det kan konstateres, at der ikke er et miljømæssigt råderum

til flere forurenende havbrug, til miljø- og fødevareministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, i hvilke havområder der forventes at opstå problemer med

lakselus ud fra oplysningerne på eksperthøringen 25/4-17, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om stemmeaftalen skal forstås sådan, at en havproduktion luk-

kes, hvis de marine virkemidler ikke virker, eller om anlægget kan

forsætte med 50 pct.�½s fiskeproduktion, til miljø- og fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til brevet af 17/5-17 fra borgmester Jan Petersen,

Norddjurs Kommune, og borgmester Claus Wistoft, Syddjurs Kom-

mune, jf. L 111 – bilag 29, til miljø- og fødevareministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/5-17 fra Samsø Kommu-

ne, jf. L 111 – bilag 30, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvad stemmeaftalen betyder, når der meddeles miljøgod-

kendelser for bruttoudledningen m.v., til miljø- og fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om revurdering af DHI’s »Modellering af lokaliteter til havbrug

– Screening af Kattegat for egnede områder« m.v., til miljø- og føde-

vareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 24/5-17 fra Havbrugsgrup-

pen Ebeltoft, jf. L 111 – bilag 32, til miljø- og fødevareministeren

164

165

166

167

168

169

170

171

172

L 111 - 2016-17 - Bilag 33: Tillægsbetænkning afgivet 24/5

173

Spm., om de 97 tons ekstra fosforudledning i Kattegat stammer fra en

udregning, som vedrører hele Østersøen op til Skagen m.v., til miljø-

og fødevareministeren