Til lovforslag nr.
L 108
Folketinget 2016-17
Betænkning afgivet af Udlændinge- og Integrationsudvalget den 0. januar 2017
1. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af udlændingeloven
(Overførsel af opgaver fra Udlændinge- og Integrationsministeriet til Flygtningenævnet og Udlændingenævnet m.v.)
[af udlændinge- og integrationsministeren (Inger Støjberg)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 15. december 2016 og var
til 1. behandling den 12. januar 2017. Lovforslaget blev ef-
ter 1. behandling henvist til behandling i Udlændinge- og In-
tegrationsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 8 spørgsmål til udlændinge- og inte-
grationsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har be-
svaret.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
[Et
flertal
i udvalget (udvalget med undtagelse af DF)
indstiller lovforslaget til
vedtagelse uændret.
Et
mindretal
i udvalget (DF) indstiller lovforsalget til
for-
kastelse
ved 3. behandling. ]
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at
lovforslaget primært handler om at overføre kompetencer
fra ministeriet til en række nævn og styrelser. Det mener
Dansk Folkeparti af flere grunde er problematisk. DF mener
bl.a., at det er forkert, at regeringen med lovforslaget over-
fører flere kompetencer til Flygtningenævnet.
DF finder det problematisk, at der skabes forskellige reg-
ler inden for rigsfællesskabet, hvilket kunne undgås med en
fastholdelse af den eksisterende lovgivning.
DF mener ikke, der er noget problem i, at visse sager på
udlændingeområdet kan påklages til ministeriet eller til mi-
nisteren. DF mener, at der er brug for mere politisk styring
af udlændingeområdet og ikke mindre, og derfor ser DF in-
gen grund til at flytte klageadgangen til en række nævn og
styrelser. Faktisk så DF gerne, at der blev iværksat et arbej-
de, som skulle munde ud i, at klageadgangen helt generelt
afskaffes eller mindskes inden for udlændingeområdet, såle-
des at hovedreglen bliver, at den afgørelse, som bliver truf-
fet i første instans, er en endelig afgørelse, og så bør der i
ganske særlige tilfælde være mulighed for, at en minister,
eventuelt efter indstilling fra et folketingsudvalg, kan omgø-
re en afgørelse, som er truffet i første instans.
Der er også enkelte positive elementer i lovforslaget, men
samlet set trækker lovforslaget i den forkerte retning.
Der henvises iøvrigt til DF�½s ordførertale ved førstebe-
handlingen.
DF kan ikke støtte lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Martin Henriksen (DF)
fmd.
Peter Skaarup (DF) Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Peter Kofod Poulsen (DF)
Morten Marinus (DF) Marcus Knuth (V) Britt Bager (V) Preben Bang Henriksen (V) Jakob Engel-Schmidt (V)
DokumentId
Journalnummer