Skatteudvalget 2016-17
L 103 Bilag 23
Offentligt
Aarhus d. 15. maj 2017
Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 103 - Forslag til Lov om ændring af personskatteloven og virksomhedsskatteloven
(Kildeartsbegrænsning af underskud fra fysiske personers investeringer i visse anpartsprojekter).
Hermed sendes kommentar til Skatteministerens svar på spørgsmål nr. 11 af 3. maj 2017.
Med venlig hilsen
Martin Kibsgaard Jensen
 L 103 - 2016-17 - Bilag 23: Henvendelse af 15/5-17 fra Blue Capital A/S
1756257_0002.png
Ministeren har i tidligere svar til Folketingets Skatteudvalg (Spm. 10 d. 27. april 2017) oplyst Folketingets
Skatteudvalg at: ”Erhvervsmæssige bygninger kan typisk afskrives med indtil 4 pct. årligt, men de samlede
afskrivninger på ejendomme er dog ofte højere, som følge af at ombygninger og medfølgende inventar
også kan afskrives. Dermed giver ejendomsprojekterne erfaringsmæssigt skattemæssigt underskud i en
lang årrække. ”
I sit svar til Folketingets Skatteudvalg spm. nr. 11 d, 11. maj ændrer Ministeren dette til at
afskrivningssatsen er uændret men de samlede afskrivningerne bliver højere. Ministeren præcisere således
korrekt, at afskrivningssatsen på erhvervsejendomme er 4% årligt - også efter en ombygning.
Som præcisering af hvad der ligger til grund for Ministeren antagelse om at der tillige afskrives på andet
end bygninger anførere ministeren, at der er set eksempler på udenlandske hotelprojekter med inventar,
hvorved afskrivningsomfanget forøges væsentligt.
Hvor Ministeren tidligere overfor Folketingets Skatteudvalg har anført at afskrivningerne ofte er højere end
4% præciseres det nu at der er set eksempler på, at der ved investering i en afskrivningsberettiget ejendom
tillige har været investering i noget inventar, der kan enten straksafskrives eller saldoafskrives med 25%
Dette på samme vis som hvis en automekaniker køber en værkstedsbygning, hvor bygningerne jf.
afskrivningsloven må afskrives med 4% og værktøj og maskiner må enten straksafskrives eller saldoafskrives
med 25%.
Med Ministerens svar til Folketingets Skatteudvalg spm. nr 11 syntes Ministerens indledende synspunkt om
at de samlede afskrivninger på afskrivningsberettigede ejendomme ofte overstiger 4% at være blevet
reduceret til at der er set eksempler herpå, uden Ministeren beskriver omfanget yderligere.
Folketingets Skatteudvalg opfordres til at bede ministeren konkretisere i hvilket omfang der er set
eksempler, hvor afskrivningerne væsentligt overstiger 4% af den samlede købesum, således den rejste
problemstillingen kan be- eller afkræftes.
Ministeren anfører endvidere, at der er set eksempler på ejendomsprojekter, hvor der forventes et
skattemæssigt underskud i de første 8 år og at der på den baggrund ikke ses nogen grund til at undtage
ejendomme for det foreslåede indgreb.
Folketingets Skatteudvalg bør bede ministeren konkretisere hvori ministeren ser det som et problem, at det
typiske ejendomsprojekt har et skattemæssigt underskud de første 8 år, men efterfølgende et
skattemæssigt overskud i de efterfølgende år, der typisk altid overstiger de foregående års skattemæssige
underskud.
Dette for at sikre, at ministeren enten bekræfter eller afviser, at når Ministeren i sin pressemeddeler d. 14.
december 2016 fremføre, at L103 efter
Skatteministeriets skøn vil give statskassen et provenu på cirka 150
mio. kr. årligt efter tilbageløb og adfærd, er dette provenu alene inden for en årrække på 8 år, hvorefter
L103 i sin nuværende form medføre et netto tab til statskassen, der væsentligt overstiger provenuet.
Ministeren afviser at følge Blue Capitals forslag om at ændre afskrivningsreglerne for solceller og
vindmøller, så afskrivningssatserne er i bedre overensstemmelse med den faktiske levetid. Dette med
henvisning til at sikre enkle og forståelige regler.
 L 103 - 2016-17 - Bilag 23: Henvendelse af 15/5-17 fra Blue Capital A/S
Folketingets Skatteudvalg opfordres til bede Ministeren uddybe hvorfor en afskrivning på mellem 15-25% i
stedet for 4-5% på et aktiv med producentgaranti på op til 25 år syntes at være mere forståeligt. Særligt når
afskrivningsloven i forvejen tager særskilt behandler afskrivninger på vindmøller og VE-anlæg, herunder
solcelleanlæg og der i forarbejderne til afskrivningsloven samt i en række ændringer til afskrivningsloven at
være blevet lagt til grund, at den lovbestemt afskrivningssats skal modsvare den faktiske levetid.
Folketingets Skatteudvalg opfordres endvidere til at bede Ministeren bekræfte, at der i forvejen er særlige
og helt specifikke afskrivningsregler for vindmøller og VE-anlæg, hvorfor Ministerens ønske om, at der ikke
bør gælde forskellige afskrivningssatser for forskellige typer af driftsmidler, allerede for nuværende
udfordres af de gældende regler i afskrivningsloven.