Udenrigsministeriet
Folketingets Europaudvalg
Asiatisk Plads 2
DK-1448 København K
Telefon +45 33 92 00 00
Telefax +45 32 54 05 33
E-mail: [email protected]
http://www.um.dk
Bilag
Sag/ID Nr.
Enhed
Dato
2016 - 11811
HPA
2. maj 2017
EUU B74 – svar på spørgsmål 51 fra Folketingets
Europaudvalg stillet den 7. april 2017 til udenrigsministeren
Spørgsmål
Ministeren bedes redegøre for, hvorfor reformen af ISDS-mekanismen i
CETA ikke har ført til, at den nuværende model for særdomstole (ICS)
indeholder det sædvanlige folkeretlige krav om, at en investor først skal
udtømme de nationale retsmidler, før investoren kan anlægge en sag
igennem ICS-mekanismen, der gælder som hovedregel for internationale
domstole og blandt andet i den europæiske menneskerettighed-
skonvention?
Svar
Det er korrekt, at en investor kan vælge at føre en sag direkte via CETA-
aftalens tvistbilæggelsesorgan (ICS). Imidlertid kan man ikke føre samme
sag samtidig i ICS og ved eks. de nationale domstole. Det ses som en
forbedring i forhold til mange bilaterale investeringsbeskyttelsesaftaler,
som ikke har dette krav. Sigtet er at undgå duplikering og konfligerende
afgørelser. Endvidere kan man forestille sig, at ICS vil nå hurtigere frem
til en afgørelse, hvilket er en fordel for parterne i sagen. Det ”sædvanlige
folkeretlige krav”, som spørgeren henviser til, gør sig ikke normalt
gældende i investeringsbeskyttelsesaftaler. Det er dog stadig muligt for
klageren at føre sagen først ved en national domstol.