Udenrigsministeriet
Folketingets Europaudvalg
Asiatisk Plads 2
DK-1448 København K
Telefon +45 33 92 00 00
Telefax +45 32 54 05 33
E-mail: [email protected]
http://www.um.dk
Bilag
Sag/ID Nr.
Enhed
Dato
2016 - 11811
HPA
11. maj 2017
EUU B74
–
endeligt svar på spørgsmål 35 fra Folketingets
Europaudvalg stillet den 7. april 2017 til udenrigsministeren
Spørgsmål
Kan ministeren be- eller afkræfte, at hvis Danmark nægter at
efterkomme eller anerkende CETA's ICS-tribunals afgørelse, kan nogle
eller alle afgørelser håndhæves ved andre landes domstole, der kan
bestemme, at den danske stats ejendom i udlandet skal konfiskeres for at
betale erstatningssummen?
Svar
Parterne i en tvist for et ICS-panel skal frivilligt efterkomme en afgørelse
om udbetaling af kompensation, som måtte blive truffet i medfør af
tvistbilæggelsesmekanismen. Det følger af bestemmelserne i CETA-
aftalens artikel 8.41. Det gælder naturligvis også for Danmark. I den
usandsynlige situation, at Danmark
–
i strid med aftalen
–
måtte nægte at
betale kompensation, som følge af en sag, som går Danmark imod ved
ICS, kan klager tage afvisningen videre i det danske retssystem. Hvis den
danske retsinstans skulle vælge ikke at pålægge Danmark at betale
kompensationen, kan spørgsmålet om manglende betaling tages videre i
retssystemet i et andet land (hvilket land afhænger af den
mæglingsramme, som parterne har valgt, jf. art. 8.23). I hovedreglen skal
Danmark efterkomme den afgørelse, der her træffes, og det kan i den
–
af spørgeren fremstillede hypotetiske situation
–
føre til konfiskation af
kommercielle danske aktiver
–
dog ikke ejendomme, hvortil der er
knyttet immunitet, f. eks. ambassader. Ovenstående er et helt
almindeligt princip inden for investeringsbeskyttelse, som har eksisteret i
årtier, og skal tilsikre, at en klager i sidste ende rent faktisk får den