Europaudvalget 2016-17
B 4 Bilag 3
Offentligt
1674884_0001.png
Til beslutningsforslag nr.
B 4
Folketinget 2016-17
Betænkning afgivet af Europaudvalget den 7. oktober 2016
Betænkning
over
forslag til folketingsbeslutning om afvisning af midlertidig anvendelse af
økonomi- og handelsaftalen mellem EU og Canada (CETA)
[af Søren Søndergaard (EL) og Rasmus Nordqvist (ALT) m.fl.]
1. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 5. oktober 2016 og
blev herefter henvist til behandling i Europaudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget på 1 møde.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 3 spørgsmål til udenrigsministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et
flertal
i udvalget (S, V, LA, RV og KF) indstiller be-
slutningsforslaget til
forkastelse.
Socialdemokratiets, Venstres, Liberal Alliances, Radikale
Venstres og Det Konservative Folkepartis medlemmer af
udvalget mener, at økonomi- og handelsaftalen mellem EU
og Canada (CETA) er et godt eksempel på et konkret resul-
tat af det europæiske samarbejde. At EU er en døråbner for
frihandel er uomtvisteligt, og CETA sætter gode standarder
for fremtidens forhåbentlig mange kommende frihandelsaf-
taler.
Europa-Parlamentet skal give sin opbakning til aftalen,
inden den midlertidige anvendelse kan påbegyndes. Dette
sker, fordi nogle medlemslande har meget omstændelige ra-
tifikationsprocesser, som kan tage flere år, før de er tilende-
bragt. Det skal i denne forbindelse understreges, at midlerti-
dig anvendelse kun omfatter de områder, hvor EU har kom-
petence.
Herudover er det vigtigt, at Europa-Parlamentet og Rådet
skal give deres opbakning til aftalen, inden den midlertidige
anvendelse påbegyndes. Der er med andre ord foregået en
gennemgribende demokratisk kontrol, inden den midlertidi-
ge anvendelse træder i kraft.
Der er intet usædvanligt i, at aftaler som CETA midlerti-
digt bringes i anvendelse, mens de nationale ratifikations-
processer pågår. Det gjorde man eksempelvis med EU-Syd-
korea- og EU-Colombia-frihandelsaftalerne, hvor det i til-
fældet EU-Sydkorea varede næsten 4 år, før aftalen var fær-
digratificeret i alle medlemslandene.
Herudover rummer selve aftalen også et væsentligt øko-
nomisk potentiale. Det vurderes, at aftalen samlet set vil ud-
gøre en økonomisk gevinst for Danmark. Udenrigsministeri-
ets økonomiske analyse vurderer således, at dansk vare- og
tjenesteeksport kan stige med op til 2,2 mia. kr. som følge af
aftalen. Dermed er det uomtvisteligt, at aftalen giver øget
handel, øget velstand og dermed øget velfærd.
Samtidig har Canada oplyst regeringen om, at man ikke
vil undertegne CETA, hvis ikke den kan bringes i midlerti-
dig anvendelse. Det vil være katastrofalt for EU’s handels-
politik, hvis man ikke kan lukke en aftale med Canada.
Ifølge regeringens oplysninger er der ingen andre lande i
EU, der agter at stemme imod den midlertidige anvendelse.
Derfor vil det være et tilbageslag for Danmark, hvis vi som
et af de mest handelsvenlige lande i Europa skulle stemme
imod.
Et
mindretal
i udvalget (DF, EL, ALT og SF) indstiller
beslutningsforslaget til
vedtagelse uændret.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget er grundlæg-
gende positivt stemt over for frihandelsaftaler. DF anerken-
der også fuldt ud, at CETA konkret indebærer betydelige
muligheder for dansk erhvervsliv, når 99 pct. af alle toldsat-
ser mellem EU og Canada bortfalder. DF er imidlertid af
den principielle opfattelse, at aftaler med delt kompetence
må afvente medlemsstaternes ratifikation, før de kan træde i
kraft. Det er nødvendigt, at EU respekterer medlemsstater-
nes suverænitet og således afventer at lade CETA træde i
kraft, indtil medlemsstaternes ratifikationsproces er tilende-
bragt.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
AX019152
B 4 - 2016-17 - Bilag 3: Betænkning afgivet 7. oktober 2016
1674884_0002.png
2
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Kenneth Kristensen Berth (DF)
nfmd.
Peter Kofod Poulsen (DF) Claus Kvist Hansen (DF) Mikkel Dencker (DF)
Hans Kristian Skibby (DF) Carsten Kudsk (DF) Jan E. Jørgensen (V) Marcus Knuth (V) Erling Bonnesen (V)
Jakob Ellemann-Jensen (V) Eva Kjer Hansen (V) Thomas Danielsen (V) Christina Egelund (LA) Merete Riisager (LA)
Rasmus Jarlov (KF) Jens Joel (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Kaare Dybvad (S) Erik Christensen (S)
fmd.
Mette Reissmann (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Karin Gaardsted (S) Søren Søndergaard (EL)
Nikolaj Villumsen (EL) Søren Egge Rasmussen (EL) Rasmus Nordqvist (ALT) Christian Poll (ALT) Zenia Stampe (RV)
Lisbeth Bech Poulsen (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Dansk Folkeparti (DF)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Enhedslisten (EL)
Liberal Alliance (LA)
Alternativet (ALT)
Radikale Venstre (RV)
46
37
34
14
13
10
8
Socialistisk Folkeparti (SF)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Tjóðveldi (T)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
7
6
1
1
1
1
B 4 - 2016-17 - Bilag 3: Betænkning afgivet 7. oktober 2016
1674884_0003.png
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende B 4
Bilagsnr. Titel
1
Tidsplan for udvalgets behandling af beslutningsforslaget
2
1. udkast til betænkning over beslutningsforslaget
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende B 4
Spm.nr.
1
Titel
Spm., om økonomi- og handelsaftalen mellem EU og Canada (CETA)
er juridisk bindende for medlemsstaterne, når EU-landene endnu ikke
har ratificeret aftalen, til udenrigsministeren, og ministerens svar her-
Spm. om, hvornår det bliver afklaret, hvilke dele af CETA der falder
ind under EU-enekompetence og kan anvendes midlertidigt, til uden-
rigsministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om CETA i forhold til grundlovens § 19 og regeringens planer
for ratifikation af CETA i Danmark, til udenrigsministeren, og mini-
sterens svar herpå
2
3