Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17
UUI Alm.del
Offentligt
1687338_0001.png
Ministeren
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget har den 18. oktober 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 62 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til udlændinge-,
integrations- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 62:
Det fremgår af svaret på spørgsmål nr. 960 (UUI alm. del, 2015-16), at Flygtningenævnet
efter en gennemgang af samtlige beretninger ikke kan henvise til sager forud for ikraft-
trædelsen af lov nr. 153 af 18. februar 2015, hvor der er truffet afgørelse om inddragelse
eller nægtelse af forlængelse af en opholdstilladelse meddelt efter udlændingelovens
paragraf 7, stk. 2 på grund af generelle ændrede forhold i hjemlandet uden at inddrage
flygtningekonventionens ophørsgrunde. Mener ministeren på den baggrund, at det var
retvisende, når Justitsministeriet i bemærkningerne til L 72 (2014-15) brugte formulerin-
gen ”uanset at Flygtningenævnet i visse tilfælde synes at have anlagt en anden praksis”
(som også refereret i svaret på spørgsmål nr. 960, UUI alm. del, 2015-16), eller er ministe-
ren enig med spørgeren i, at det havde været mere retvisende at skrive: ”uanset at Flygt-
ningenævnet i alle tidligere tilfælde synes at have anlagt en anden praksis”?
Svar:
Lovforslag nr. L 72 af 14. november 2014 om ændring af udlændingeloven (Midlertidig
beskyttelsesstatus for visse udlændinge samt afvisning af realitetsbehandling af asylan-
søgninger, når ansøgeren har opnået beskyttelse i et andet EU-land m.v.), som der henvi-
ses til i spørgsmålet, blev fremsat og vedtaget under den tidligere SR-regering.
Det fremgår af pkt. 2.5.2 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget, at der i forbindel-
se med indførelsen af den midlertidige beskyttelsesstatus i udlændingelovens § 7, stk. 3,
blev fundet anledning til at præcisere, at der ved en afgørelse om inddragelse efter ud-
lændingelovens § 19, stk. 1, nr. 1, skal tages hensyn til grundlaget for opholdstilladelsen,
herunder om opholdstilladelsen er meddelt efter § 7, stk. 1, 2 eller 3.
Det fremgår endvidere af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, at udlændinge
med beskyttelsesstatus efter udlændingelovens § 7, stk. 2, og midlertidig beskyttelsessta-
tus efter § 7, stk. 3, ikke er omfattet af flygtningekonventionen, hvorfor der som betingel-
14. november 2016
Udlændingeafdeling
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uibm.dk
36977191
2016 - 12261
141230
Side
1/2
 UUI, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om det var retvisende, når Justitsministeriet i bemærkningerne til L 72 (2014-15) brugte formuleringen uanset at Flygtningenævnet i visse tilfælde synes at have anlagt en anden praksis m.v., til udlændinge-, integrations- og boligministeren
se for inddragelse ikke skal stilles krav om, at der er sket fundamentale, stabile og varige
ændringer i hjemlandet, hvilket også er forudsat i forarbejderne til lov nr. 572 af 31. maj
2010 (lovforslag nr. 188 af 26. marts 2010), uanset at Flygtningenævnet i visse tilfælde
synes at have anlagt en anden praksis.
For mig er det afgørende, at det forud for fremsættelsen af lovforslag nr. L 72 af 14. no-
vember 2014 kunne konstateres, at Flygtningenævnet syntes at have anlagt end anden
praksis end den, som var forudsat i forarbejderne til lov nr. 572 af 31. maj 2010. Der var
bl.a. på den baggrund behov for at få præciseret, at der ved en afgørelse om inddragelse
efter udlændingelovens § 19, stk. 1, nr. 1, skal tages hensyn til grundlaget for opholdstilla-
delsen, herunder om opholdstilladelsen er meddelt efter § 7, stk. 1, 2 eller 3.
Inger Støjberg
/
Lars Lichtenstein
Side
2/2