Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17
UUI Alm.del
Offentligt
1733996_0001.png
Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
[email protected]
www.sm.dk
Sagsnr.
2017 - 1349
Doknr.
458026
Dato
17-03-2017
Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg har d. 23. februar 2017 stillet følgen-
de spørgsmål nr. 519 (alm. del) til børne- og socialministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL).
Spørgsmål nr. 519:
”Vil ministeren redegøre nærmere for sagsbehandlingen i den sag, der omtales
i UUI alm. del – bilag 129, herunder for baggrunden for den lange sagsbehandlingstid
samt oplyse, om der er udsigt til en snarlig afgørelse i sagen?”
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet bidrag fra Ankestyrelsen, der
er den øverste administrative myndighed på adoptionsområdet. Styrelsen har til brug
for sin redegørelse indhentet bidrag fra Statsforvaltningen, som behandler ansøgnin-
ger om familieadoption.
Besvarelsen er ikke udformet som en redegørelse for sagsbehandlingen i de konkrete
sagsforløb om anerkendelse af en udenlandsk adoption og om familieadoptioner, men
derimod som en generel beskrivelse af, hvordan sådanne sager behandles, og hvilke
udfordringer der kan være.
Ankestyrelsen beskriver således i sit bidrag sagsbehandlingen og det almindelige
tidsforbrug i sager om anerkendelse af udenlandske adoptioner og sager om familie-
adoption. Endvidere beskrives betydningen af adoptanternes domicil i forhold til
spørgsmålet om anerkendelse af udenlandske adoptioner og de særlige forhold, der
kan gøre sig gældende i forskellige lande. Endelig kommenteres udsigten til en afgø-
relse i de sager, der danner baggrund for spørgsmålet.
Det fremgår bl.a. af Ankestyrelsens redegørelse, der er vedlagt som bilag 1, at perso-
ner, der har domicil i Danmark, kun kan adoptere efter danske regler. Hvis der er fore-
taget en adoption efter udenlandske regler, skal det derfor afdækkes, om vedkom-
mende havde fast bopæl og en varig tilknytning til dette land på tidspunktet for adopti-
onen. Vurderes det, at adoptanten havde den tilstrækkelige tilknytning til barnets
hjemland, skal selve adoptionen undersøges bl.a. for at vurdere, om adoptionen lever
op til de krav, som Danmark stiller til en adoption. Denne sagsbehandling kan være
ganske tidskrævende og vil ofte også kræve kontakt til myndighederne i barnets op-
rindelsesland. Sagsbehandlingen skal understøtte sikkerheden for barnet i adoptionen
og barnets bedste.
UUI, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 519: Spm. om ministeren vil redegøre nærmere for sagsbehandlingen i den sag, der omtales i UUI alm. del – bilag 129 m.v., til børne- og socialministeren
Som det fremgår af Ankestyrelsens redegørelse er der i den konkrete sag modtaget
de sidste nødvendige oplysninger i december 2016 og februar 2017, sådan at styrel-
sen kan afgive udtalelse i sagen snarest.
I forhold til behandlingen af ansøgninger om familieadoption fremgår det af den udar-
bejdede redegørelse, at slægtsskabet ved adoption af et søskendebarn skal doku-
menteres i form af de originale fødselsattester for barnet, barnets biologiske forældre
og adoptanten. Ofte skal dokumenterne også legaliseres for at bekræfte, at der er tale
om ægte dokumenter. En sådan proces involverer en række myndigheder i de lande,
attesterne er udstedt i. Dertil kommer, at familieadoption af et barn fra udlandet også
kræver involvering af dette lands adoptionsmyndigheder i henhold til Haagerkonventi-
onen om international adoption. Denne konvention stiller en række minimumskrav for
at tilgodese barnets krav på sikkerhed og barnets bedste i adoptionen. Selvom kon-
ventionens krav er opfyldt, stiller visse lande derudover krav om supplerende oplys-
ninger om ansøgerne. Der er således en lang række krav til sagens behandling ved
familieadoptioner af et udenlandsk barn, hvilket har betydning for sagsbehandlingsti-
den.
For så vidt angår tidspunktet for en afgørelse i det konkrete forløb om familieadoption
fremgår det af redegørelsen, at sagen er så ny, at det ikke på nuværende tidspunkt er
muligt at udtale sig om dette.
Med venlig hilsen
Mai Mercado
Bilag:
Bilag 1 – Ankestyrelsens redegørelse
2