Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17
UUI Alm.del
Offentligt
1801106_0001.png
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17
UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 841
Offentligt
Ministeren
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 9. juni 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 841 (alm. del) efter ønske fra Holger K. Nielsen (SF), Johanne
Schmidt-Nielsen (EL), Sofie Carsten Nielsen (RV), Mattias Tesfaye (S) og Josephine
Fock (ALT) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 841:
Med henvisning til
artikle ”Først lev parret adskilt ed Støj ergs ulovlige ordre
– se ere ko et yt rev” Politike , de . ju i
, . sektio side 4 edes
ministeren redegøre for, hvad der er baggrunden for, at Udlændingestyrelsen
formulerer sig markant forskelligt om grundlaget for at adskille unge asylpar i to
forskellige breve til samme asylpar? I det første brev af 3. marts 2016, hvor der
træffes afgørelse o adskillelse, skriver Udlæ di gestyrelse : ”So følge af
Udlændinge-, Integrations- og Boligministerens meddelelse af 10. februar 2016
kan mindreårige ikke længere indkvarteres sammen med en ægtefælle eller
sa lever. Dette gælder også selv o parret har fælles ør ”. I rev af . juli
,
hvor der træffes afgørelse om, at parret igen kan indkvarteres sammen, skriver
Udlæ di gestyrelse : ”De
. fe ruar
odtog Udlæ di gestyrelse
instruks fra Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet om at ændre praksis
for indkvartering af mindreårige med ægtefælle eller samlever. Praksisændringen
indebærer, at mindreårige som udgangspunkt ikke må være indkvarteret på
sa
e asyl e ter so deres voks e ægtefæller eller sa levere”. Var de to
forskellige formuleringer et udtryk for en ændret praksis i Udlændingestyrelsen?
Svar:
Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet
bidrag fra Udlændingestyrelsen, hvortil der henvises:
”Udlændingestyrelsen
har løbende
herunder i relation til de involverede
parter
kommunikeret i henhold til, hvordan indkvarteringsinstruksen har
været formidlet til offentligheden bl.a. ved pressemeddelelsen af 10. februar
2016.
Udlændingestyrelsen finder, at det burde have fremgået af de første
afgørelser, at der kunne være undtagelser til indkvarteringsinstruksen.
21. juni 2017
Familiesammenføring
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
2017 - 9422
249967
Side
1/2
UUI, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 1116: Spm. om, hvorfor de par, der blev tvangsadskilt ikke fik nogen anden begrundelse for deres adskillelse end en henvisning til ministerens meddelelse m.v., til udlændinge- og integrationsministeren
Udlændingestyrelsen kan oplyse, at styrelsen i alle sager, der er eller har været
omfattet af udlændinge- og integrationsministerens indkvarteringsinstruks af
10. februar 2016, har foretaget en konkret og individuel vurdering af, om det
vil være foreneligt med Danmarks internationale forpligtelser at indkvartere
parret hver for sig.
For så vidt angår spørgsmålet om, hvorfor der i de første sager om adskillelse
ikke skete partshøring, henvises til Udlændingestyrelsens bidrag til besvarelse
af spørgsmål 809 fra Udlændinge- og Integrationsudvalget.”
Inger Støjberg
/
Jesper Gori
Side
2/2