ULØ, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 116: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 8/6-17 om unges mulighed for at blive optaget på nærmeste gymnasie, til undervisningsministeren

Udvalget for Landdistrikter og Øer 2016-17
ULØ Alm.del
Offentligt

TALEPAPIR

DET TALTE ORD GÆLDER

Anledning

Åbent samråd om elever fra Stevns og Faxe, som har fået

afslag på optagelse på Køge Gymnasium

Svar på spørgsmål L

Udvalget for Landdistrikter og Øer

7 minutter

Torsdag den 8. juni 2017 kl. 15-16 i Folketinget

Titel

Målgruppe

Arrangør

Taletid

Tid og sted

ULØ, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 116: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 8/6-17 om unges mulighed for at blive optaget på nærmeste gymnasie, til undervisningsministeren

Disposition

1. Indledning

2. Svar på spørgsmål L

1. Indledning



Jeg vil starte med at slå fast, at regeringen mener, at man har ret til at få en ud-

dannelse, uanset hvor man bor i Danmark. Præcis som den forrige og for-

forrige regering mente det.



Det er sådan i dag, at 95 pct. af de unge, der søger ind på et gymnasium, får de-

res førsteønske opfyldt. De fordelingsregler, som man arbejder med lokalt i

fordelingsudvalgene, de grundprincipper gjaldt også under den forrige regering

og den for-forrige regering, hvor Socialdemokratiet havde en undervisningsmi-

nister, der hed Christine Antorini.



Det var for at sige det helt overordnet. Så vil jeg vende tilbage og sige tak for-

di, at jeg er blevet indkaldt til det her samråd, så vi kan gennemgå de gældende

regler.



Det er et samråd, der er blevet ønsket af Magnus Heunicke og Daniel Toft Ja-

kobsen, begge fra Socialdemokratiet. Jeg gennemgår som sagt gældende regler.

Så kan vi tage diskussionen bagefter.



Jeg vil også gerne sige, at det er min vurdering, at vi godt kan justere reglerne

til det bedre

–

også afstandskriteriet

–

men, at uanset hvordan vi laver reglerne,

så bliver det meget svært at komme helt op på 100 pct. Hvis vi gør det, så er

der i hvert fald ikke længere lokale muligheder for at træffe beslutninger i de

lokale fordelingsudvalg, som vi faktisk har givet opgaven med at vurdere, hvad

der er det bedste lokalt.



Jeg vil også gerne starte med at slå fast, at vi til efteråret

–

og det er Magnus

Heunicke helt klar over

–

kommer til at se på de regler, der ligger, og hvorvidt

vi skal justere dem. Der kan Socialdemokratiet spille ind med sine forslag.



Så den ramme, der ligger, og som administreres af fordelingsudvalgene, de

grundprincipper er de samme. Indstillingen til, at unge har ret til en uddannel-

se, uanset hvor de bor i landet, det er de samme. Det vil jeg gerne starte med at

slå fast.

2. Svar på samrådsspørgsmål L

Gældende regler



Jeg vil gerne slå fast, at det er Fordelingsudvalget for Roskilde, der har truffet

afgørelse om den konkrete elevfordeling og om kapaciteten hos de gymnasier,

som er en del af fordelingsudvalget.



Der er visse muligheder for genbehandling og klage, hvis en ansøger er util-

freds med fordelingen. Jeg er bekendt med, at nogle af ansøgerne fra Stevns har

anmodet om at få deres sag genbehandlet i fordelingsudvalget.



Hvis ansøgerne stadig er utilfredse med fordelingen, når fordelingsudvalget har

genbehandlet sagen, så er der mulighed for at klage til Regionsrådet, hvis der er

tale om retlige spørgsmål.



Det er således fordelingsudvalget og eventuelt Regionsrådet, der skal afgøre

disse sager. Det er Undervisningsministeriets vurdering, at der ikke er noget,

som indikerer, at gældende regler ikke er fulgt i forbindelse med elevfordelin-

gen til Køge Gymnasium.

Den konkrete sag



Jeg kan som minister ikke ændre de beslutninger, som er truffet af fordelings-

udvalget.



I alt er der 53 ansøgere, som ikke har fået opfyldt deres førsteprioritetsønske

om Køge Gymnasium. Fordelingsudvalget har derfor fordelt ansøgerne.



I relation til selve sagen kan jeg forstå på oplysninger fra fordelingsudvalget, at

der i år har været ekstraordinært mange, som har søgt Køge Gymnasium som

førsteprioritet. Det har betydet, at Køge Gymnasium ikke har haft plads til at

optage alle førsteprioritetsansøgere indenfor gymnasiets fastsatte kapacitet.



Det centrale fordelingskriterium er afstanden fra ansøgerens bopæl til uddan-

nelsesstedet, men der er også muligheder for at lægge vægt på andre kriterier.



Eksempelvis kan ansøgere komme "frem i køen", hvis de ikke på anden måde

kan få plads på en institution indenfor en rimelig transporttid fra deres bopæl.

Denne mulighed kan bruges til at imødekomme en ansøger, der har valgt at sø-

ge det nærmeste gymnasium som førsteprioritet, og hvor andre gymnasier ikke

ligger indenfor en rimelig transporttid fra bopælen.



Jeg har fået oplyst, at fordelingsudvalget med henvisning til reglen om rimelig

transporttid fra bopælen har valgt at optage 19 ansøgere fra Stevns til stx på



Jeg har endvidere fået oplyst, at der på Køge Gymnasium er blevet optaget 2

ansøgere fra Greve, 3 fra Solrød og ingen fra Ishøj.

Køge Gymnasium. Disse elever fra Stevns har altså fået fortrinsret til Køge

Gymnasium, fordi de bor langt fra gymnasiet.



Jeg kan også forstå, at af de 53 ansøgere, som er blevet afvist fra optagelse på

Køge Gymnasium som deres førsteprioritet, er langt størstedelen

–

41ansøgere

–

kommet ind på deres anden prioritet.

Artikel

fra TV ØST’s

hjemmeside



Jeg bliver bedt om at kommentere en artikel, hvor borgmesteren fra Stevns

Kommune giver udtryk for, at det er reglerne i den nuværende optagelsesbe-

kendtgørelse, som gør, at unge fra Stevns ikke kan komme ind på det nærmeste

gymnasium.



Borgmesteren giver også udtryk for, at det må være rimeligt, at man bliver op-

taget på det gymnasium, man først kommer til.



Det er min hensigt at indføre nye regler på området inden næste års elevforde-

lingsproces. Her må vi se, om det er muligt at skabe mere fleksible regler, der

kan løse nogle af ulemperne ved de nuværende regler, samtidig med at der op-

retholdes en rimelig gennemsigtighed i processen.

Unge fra Stevns og Faxe



Generelt er min opfattelse, at der skal tages størst muligt hensyn til ansøgernes

ønsker. Praksis viser, at langt de fleste ansøgere i dag optages på deres første-

prioritet. Det er relativt få ansøgere, som bliver henvist til en institution, de ikke

selv har ønsket.



Jeg bliver også spurgt til, om jeg mener, det er rimeligt, at unge fra Stevns og

Faxe kommer sidst i køen på grund af afstandskriteriet, og om jeg mener, at det

er problematisk i forhold til at sikre gode uddannelsestilbud i hele landet, hvis

unge i provinsen og landdistrikterne afskæres fra at komme på det nærmeste

gymnasium.



Jeg mener ikke, man generelt kan sige, at unge fra Stevns og Faxe kommer sidst

i køen på grund af afstandskriteriet.



Eksempelvis er der altså i år 19 ansøgere fra Stevns, som med henvisning til

reglen om rimelig transporttid, er blevet optaget på Køge Gymnasium.



Derudover er der et gymnasium i Haslev, som for mange af ansøgerne i Faxe

Kommune ligger tættere på end Køge Gymnasium.



Det ligger mig meget på sinde, at der er gode uddannelsestilbud for unge i hele

landet. Og dét er en bredere problemstilling end blot at sikre, at alle unge kan

komme ind på det nærmeste gymnasium. For det forudsætter netop, at der fin-

des et gymnasium i rimelig afstand fra bopælen

–

også i landdistrikter.



Hvis unge i provinsen og i landdistrikterne altid ville skulle optages på det

nærmeste gymnasium, kunne det medføre problemer for de små gymnasier i

landdistrikterne, som i dag får en del af deres elever fra andre gymnasiers op-

land.



Tak for ordet.



Derfor vil jeg også se på reglerne for kapacitetsfastsættelse til de almengymna-

siale uddannelser i forbindelse med, at der vil blive fastsat nye regler om elev-

fordeling.