TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 416: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 15/3-17 om Ravn Bane-sagen, til transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del
Offentligt

TALEMANUSKRIPT

Side 1 af 9

Talepapir - besvarelse af samrådsspørgsmål BL, BM og

BN om Ravn-sagen

Samråds-

spørgsmål BL

Samrådsspørgsmål BL

Hvad kan ministeren oplyse om den

verserende sag om Ravn Bane og

Banedanmark?

Samråds-

spørgsmål BM

Samrådsspørgsmål BM

Kan ministeren bekræfte, at

Kammeradvokaten har tilbudt kurator

et forlig på ca. 200.000 kr. for dermed

at undgå en retssag?

Samråds-

spørgsmål BN

Samrådsspørgsmål BN

Hvordan vurderer ministeren

Banedanmarks chancer for at vinde

sagen mod Ravn Bane i tilfælde af, at

retssagen gennemføres?

TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 416: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 15/3-17 om Ravn Bane-sagen, til transport-, bygnings- og boligministeren

Side 2 af 9

Svar på

spørgsmål BL-BN

Med udvalgets tilslutning vil jeg tillade

mig at svare samlet på spørgsmålene BL,

BM og BN.

Indledning

Som I ved, har jeg arvet denne sag fra

mine forgængere på posten. Sagen har

først udspillet sig under Magnus

Heunicke (S), og siden under Hans

Christian Schmidt (V).

Jeg har ikke været involveret i sagen før

nu, og sagen er derfor ny for mig.

Mit embedsværk har orienteret mig om

sagen, og der skal ikke herske nogen

tvivl om, at jeg mener, at Jesper Ravn

har været udsat for en særdeles

kritisabel behandling af flere

medarbejdere i Banedanmark.

Jeg kan således tilslutte mig den kritik af

sagen, som mine forgængere havde.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 416: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 15/3-17 om Ravn Bane-sagen, til transport-, bygnings- og boligministeren

Side 3 af 9

Svar på

spørgsmål BL

Mit embedsværk har oplyst mig, at

forliget i retssagen mellem Ravn Bane

ApS under konkurs og Banedanmark

blev optaget i Københavns Byrets

retsbog den 10. februar 2017.

Som led i forliget har Banedanmark

udbetalt et beløb på ca. 200.000 kr. til

konkursboet den 22. februar 2017.

Retssagen er dermed hævet og endeligt

afgjort ved forliget.

Svar på

Spørgsmål BM

Når det handler om den netop afsluttede

retssag, drejer det sig ikke om, hvorvidt

de udtalelser og handlinger, som

medarbejdere i Banedanmark har udvist

i sagsforløbet, har været kritisable.

Retssagen handlede om, hvorvidt Ravn

Bane havde lidt og kunne dokumentere

et tab, der kunne henledes til en

TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 416: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 15/3-17 om Ravn Bane-sagen, til transport-, bygnings- og boligministeren

Side 4 af 9

ansvarspådragende handling fra

Banedanmarks side.

Sagen er, som jeg har forstået det, at hvis

der er mulighed for at begrænse statens

omkostninger gennem et forlig, så kan

det ikke forsvares at føre sagen videre.

Helt generelt følger det af

budgetvejledningen, at staten skal vise

skyldige økonomiske hensyn.

Og i et forlig, vil der alene være adgang

til at afholde udgifter, som det må anses

for overvejende sandsynligt, at staten i

tilfælde af en retssag vil blive dømt til at

betale.

Dommeren i retten har flere gange

opfordret parterne til at forlige sagen.

Kammeradvokaten har vurderet, at de

ca. 200.000 kr., som der nu er indgået

TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 416: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 15/3-17 om Ravn Bane-sagen, til transport-, bygnings- og boligministeren

Side 5 af 9

forlig om, er det eneste tab,

Banedanmark er ansvarlig for, der kan

betragtes som dokumenteret.

Når sagen kan forliges på det beløb, som

Banedanmark tidligere har erkendt at

være ansvarlig for, så er det ikke muligt

at begrunde, hvorfor man ikke skulle

acceptere at forlige sagen.

Svar på

spørgsmål BN

Jeg kan ikke udtale mig om hvad

dommeren ville være kommet frem til.

Men jeg kan konstatere, at dommeren

har opfordret parterne til at indgå forlig.

I spørgsmål BM bliver det anført, at det

skulle være Kammeradvokaten, som har

foreslået forligets vilkår.

Efter hvad jeg har fået oplyst, er det ikke

helt sådan det er sket. På rettens

opfordring har der løbende været

TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 416: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 15/3-17 om Ravn Bane-sagen, til transport-, bygnings- og boligministeren

Side 6 af 9

drøftelser om forlig mellem sagens

parter. Undervejs har kurator reduceret

sit krav fra 10 mio. kr. til 1,2 mio. kr. for

til sidst at foreslå, at sagen blev hævet,

mod at hver part bar egne omkostninger,

og Banedanmark betalte de ca. 200.000

kr. til konkursboet. Det er således

kurator, der har fremsat det forslag om

forlig, som nu er indgået.

Mit departement har oplyst mig, at

rettens opfordringer til parterne om at

drøfte forlig, har haft stor betydning for

det forlig, som nu er indgået.

Det er ikke kun en vurdering, som

statens rådgiver, Kammeradvokaten, har

haft.

Jeg vil gerne have lov til at inddrage

kurators syn på sagen. Kurator har i en

såkaldt kreditornote orienteret

TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 416: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 15/3-17 om Ravn Bane-sagen, til transport-, bygnings- og boligministeren

Side 7 af 9

kreditorerne i boet efter Ravn Bane ApS

om sin vurdering af sagen.

Det første spørgsmål, der melder sig er

vel, hvordan mit departement har fået

denne kreditornote. Det vil jeg gerne

svare på med det samme.

Den er modtaget fra Jesper Ravn, som

uopfordret har videresendt

kreditornoten til en række modtagere,

herunder mit departement og Transport-

, Bygnings- og Boligudvalget.

I denne kreditornote skriver kurator

blandt andet følgende:

”Som sagen er blevet yderligere oplyst

under forberedelsen samt usikkerheden

forbundet med opgørelsen af Ravn Bane

ApS’ tab og særligt bevisbyrden

forbundet hermed, er det opfattelsen hos

TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 416: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 15/3-17 om Ravn Bane-sagen, til transport-, bygnings- og boligministeren

Side 8 af 9

både konkursboet samt hos boets

hovedkreditor, som indestår for boets

omkostninger ved retssagen, at sagen

bør forliges på disse vilkår. Indholdet af

forligstilbuddet er dernæst i tråd med de

tilkendegivelser, retten er fremkommet

med, under retsmøder i sagen.”

Det fremgår altså heraf, at rettens

bemærkninger er blevet opfattet på

samme måde af kurator som af

Kammeradvokaten. Og også hos kurator

har dommerens tilkendegivelser haft en

betydning i forhold til det forlig, som nu

er indgået i sagen.

Afslutningsvis vil jeg bemærke, at jeg

mener, at der kunne have været fordele

ved at have fået rettens afgørelse af

sagen. Men som jeg har nævnt tidligere,

skal offentlige myndigheder forvalte

TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 416: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 15/3-17 om Ravn Bane-sagen, til transport-, bygnings- og boligministeren

Side 9 af 9

statens midler forsvarligt og udvise

skyldige økonomiske hensyn. Og det vil

ikke være muligt at begrunde en

videreførelse af sagen, når modparten

tilbyder et forlig på samme beløb, som

Banedanmark tidligere har erkendt at

være ansvarlig for.

Afslutning

Jeg håber, at I har fået svar på jeres

spørgsmål. Hvis I har supplerende

spørgsmål vil jeg naturligvis besvare

dem efter bedste evne, med det

kendskab jeg har til sagen.