TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 368: MFU spm. om det var lovligt, at Boligkommissionen afviste at behandle visse beboeres klage over mangelfuld asbesthåndtering og dårlige livsvilkår netop under henvisning til, at lejlighederne var under renovering, til transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del
Offentligt

MINISTEREN

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget

Folketinget

Dato

J. nr.

21. marts 2017

2017-1604

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon

41 71 27 00

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har i brev af 28. februar 2017 stillet mig

følgende spørgsmål (TRU alm. del spm. 368), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikke-medlem af udvalget Ida Auken (RV).

Spørgsmål nr. 368:

Idet ministeren oplyste under samrådet den 23. februar 2017 om lejlighedsre-

novering i Tingbjerg, at byfornyelseslovens § 76 om kondemnering også gælder

for lejligheder under renovation, bedes ministeren oplyse, om det var lovligt, at

Boligkommissionen afviste at behandle visse beboeres klage over mangelfuld

asbesthåndtering og dårlige livsvilkår netop under henvisning til, at lejlighe-

derne var under renovering. Såfremt der var tale om en afvisning af klage på

urigtigt grundlag, bedes ministeren redegøre for, hvad beboernes sanktions- og

klagemuligheder efterfølgende har været navnlig i lyset af, at der i det konkrete

tilfælde var tale om akut sundhedsfare.

Svar:

Jeg må understrege, at byfornyelsesloven ikke giver mig hjemmel til at gå ind i

konkrete sager vedrørende sundhedsfare. Som minister kan jeg generelt vejlede

om byfornyelseslovgivningen på området, hvor byfornyelsens regler om kon-

demnering sikrer, at ingen borgere bør udsættes for et indeklima, der er skade-

ligt for deres helbred.

Det er kommunalbestyrelsens pligt at føre tilsyn med ejendomme, som benyt-

tes til beboelse og ophold, ikke er sundhedsfarlige. Ved en begrundet mistanke

om en sundhedsfarlig bolig, skal kommunalbestyrelsen reagere. Dette gøres

ved at undersøge forholdene, og derefter træffe en beslutning om, hvorvidt

benyttelsen af ejendommen er forbundet med sundhedsfare.

Hvis en borger er uenig i kommunalbestyrelsens, eller i dette tilfælde bolig-

kommissionens, beslutning, kan borgeren indbringe beslutningen for byforny-

elsesnævnet. Nævnet kan behandle spørgsmål om forståelse af loven samt be-

slutninger, som efter nævnets vurdering har almindelig interesse eller videre-

gående betydelige følger for klageren.

Byfornyelsesnævnets afgørelse kan af parterne, herunder kommunalbestyrel-

sen, indbringes for boligretten efter reglerne i lov om leje.

TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 368: MFU spm. om det var lovligt, at Boligkommissionen afviste at behandle visse beboeres klage over mangelfuld asbesthåndtering og dårlige livsvilkår netop under henvisning til, at lejlighederne var under renovering, til transport-, bygnings- og boligministeren

I sager, hvor byfornyelsesnævnet ikke kan eller ikke har taget stilling til de på-

gældende spørgsmål, og hvor borgeren ikke mener, at kommunen har levet op

til sine forpligtelser, f.eks. på grund af manglende eller utilfredsstillende sags-

behandling, har borgeren endvidere mulighed for at forelægge sagen for Stats-

forvaltningen.

Statsforvaltningen fører et retligt tilsyn med kommunerne. Det betyder, at

Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning,

der gælder for deres virke. Tilsynet omfatter blandt andet kommunernes vej-

ledningspligt og klagevejledning. Statsforvaltningen beslutter selv, om der er

grundlag for at rejse en tilsynssag.

Side 2/2

Med

venlig

hilsen

Ole Birk Olesen