TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 163: Spm. om det annoncerede lovforslag hvor ministeren lægger op til at gøre straffen for kørsel med THC (fra cannabis) i blodet mere proportionel med forseelsen, til transport- og bygningsministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del
Offentligt

MINISTEREN

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget

Folketinget

Dato

J. nr.

15. december 2016

2016-5898

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon

41 71 27 00

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har i brev af 25. november 2016 stillet

mig følgende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Roger Matthisen (ALT).

Spørgsmål nr. 163:

Med den politiske aftale fra juni 2016 og det deraf følgende annoncerede lov-

forslag lægger ministeren op til at gøre straffen for kørsel med THC (fra canna-

bis) i blodet mere proportionel med forseelsen. Vil ministeren i det lys oplyse,

hvad der vil ske med dem, som allerede har fået frataget deres kørekort på

trods af, at de er i lovlig, medicinsk behandling med cannabis? Kan man f.eks.

få sit kørekort tilbage og vil der være grundlag for at søge erstatning om tabt

arbejdsfortjeneste og for svie og smerte?

Svar:

Det følger af færdselslovens § 54, stk. 1, at et motordrevet køretøj ikke må føres

eller forsøges ført af nogen, hvis blod under eller efter kørslen indeholder be-

vidsthedspåvirkende stoffer, som efter regler fastsat af transport-, bygnings- og

boligministeren er klassificeret som farlige for færdselssikkerheden, og som

ikke er indtaget i henhold til en lovlig recept. 1. pkt. gælder tilsvarende for stof-

fer, som den pågældende har indtaget i henhold til en lovlig recept, hvis indta-

gelsen ikke er sket i overensstemmelse med recepten.

Ifølge færdselslovens § 54, stk. 2, må et motordrevet køretøj endvidere ikke

føres eller forsøges ført af nogen, som på grund af sygdom, svækkelse, overan-

strengelse, mangel på søvn, påvirkning af opstemmende eller bedøvende mid-

ler eller af lignende årsager befinder sig i en sådan tilstand, at han eller hun er

ude af stand til at føre køretøjet på fuldt betryggende måde.

Færdselslovens § 54, stk. 1, indeholder en såkaldte bagatelgrænse for indholdet

af bevidsthedspåvirkende stoffer i blodet, herunder tetrahydrocannabinol

(THC). Det betyder, at enhver overskridelse af bagatelgrænsen udgør en over-

trædelse af § 54, stk. 1.

Dette gælder dog ikke, hvis det bevidsthedspåvirkende stof, herunder tetrahy-

drocannabinol (THC), er indtaget i henhold til og i overensstemmelse med en

lovlig recept. I disse tilfælde er forholdet ikke omfattet af den såkaldte bagatel-

TRU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 163: Spm. om det annoncerede lovforslag hvor ministeren lægger op til at gøre straffen for kørsel med THC (fra cannabis) i blodet mere proportionel med forseelsen, til transport- og bygningsministeren

grænse i § 54, stk. 1, men derimod af reglen om det almindelige førerevnekrite-

rie i § 54, stk. 2. Efter reglen i § 54, stk. 2, om førerevnekriteriet kommer det an

på en konkret og individuel vurdering af den enkelte person, hvorvidt den på-

gældende befinder sig i en sådan tilstand, at han eller hun er ude af stand til at

føre køretøjet på fuldt betryggende måde.

Reglerne er således allerede i dag sådan, at patienter i medicinsk behandling

med bevidsthedspåvirkende stoffer, herunder også tetrahydrocannabinol

(THC), er underlagt en individuel vurdering af deres førerevne, når de fører

motordrevne køretøjer, og ikke en bagatelgrænse.

Kun i de tilfælde, hvor føreren har indtaget et bevidsthedspåvirkende stof i

henhold til en lovlig recept, men hvor indtagelsen ikke er sket i overensstem-

melse med recepten, vil indtagelsen være omfattet af bagatelgrænsen i § 54, stk.

Hvis der er sket frakendelse i en situation, hvor patienten har indtaget tetrahy-

drocannabinol (THC) i henhold til en lovlig recept og i overensstemmelse med

recepten, vil frakendelsen derfor være sket som følge af overtrædelse af fører-

evnekriteriet og på grundlag af en individuel vurdering af førerevnen.

Jeg mener ikke, der bør ændres på, i hvilke tilfælde patienter i medicinsk be-

handling med tetrahydrocannabinol (THC) er omfattet af førerevnekriteriet, og

det forstår jeg, at spørgeren heller ikke ønsker, jf. spørgsmål nr. 164 (TRU, alm.

del).

Side 2/2

Med

venlig

hilsen

Ole Birk Olesen