SUU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 814: Spm. om Ankestyrelsens principafgørelse 94-15 af 15. december 2015, hvori det fremgår, at relevant medicinsk behandling uden væsentlig helbredsrisiko må derfor være afprøvet, før en kugle- eller kædedyne kan bevilges af kommunen efter reglerne om hjælpemidler harmonerer med Sundhedsstyrelsens nationale kliniske retningslinjer om børn og unge med psykiske lidelser fra 2014, hvoraf det fremgår, at sovemedicin ikke skal være førstevalg i behandling af børn og unge med søvnbesvær, og at man i stedet for bør begynde behandling med ikke-farmakologiske interventioner, til sundhedsministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
SUU Alm.del
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg

Dato: 23-06-2017

Enhed: MEDINT

Sagsbeh.: DEPCRV

Sagsnr.: 1703383

Dok. nr.: 356458

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 26. april 2017 stillet følgende spørgs-

mål nr. 814 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 814:

”Ministeren

bedes redegøre for, om Ankestyrelsens principafgørelse 94-15 af 15. de-

e er

, hvori det fre går, at ”releva t edi i sk eha dli g ude væse tlig

helbredsrisiko må derfor være afprøvet, før en kugle- eller kædedyne kan bevilges af

u e efter regler e o hjælpe idler” har o erer ed Su dhedsstyrelse s

nationale kliniske retningslinjer om børn og unge med psykiske lidelser fra 2014,

hvoraf det fremgår, at sovemedicin ikke skal være førstevalg i behandling af børn og

unge med søvnbesvær, og at man i stedet for bør begynde behandling med ikke-far-

makologiske interventioner. Ministeren bedes samtidig redegøre for, hvilket lov-

grundlag Ankestyrelsen har truffet deres afgørelse på baggrund af.”

Svar:

Jeg henviser til svaret på spm. 813.

Supplerende kan jeg oplyse, at Ankestyrelsen hører under økonomi- og indenrigsmi-

nisterens ressort og er uafhængig af instruktioner vedrørende afgørelsen af konkrete

sager.

Ankestyrelsen har oplyst følgende, hvortil jeg kan henvise:

”Pri ipafgørelse 9

-15 er truffet på baggrund af 5 sager om kugledyner til voksne og

børn. I de konkrete sager lagde vi vægt på, om alle behandlingsmuligheder for hen-

holdsvis den voksnes og barnets lidelse og deraf følgende søvnvanskeligheder var af-

prøvet.

Ifølge servicelovens § 112 skal kommunen yde støtte til hjælpemidler til personer

med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, når hjælpemidlet i væsentlig

grad kan afhjælpe de varige følger af den nedsatte funktionsevne eller i væsentlig

grad kan lette den daglige tilværelse i hjemmet eller er nødvendigt for, at den pågæl-

dende kan udøve et erhverv.

Det er en forudsætning for at bevilge et hjælpemiddel, at funktionsevnen (fysisk eller

psykisk) er varigt nedsat, og der skal derfor lægges vægt på mulighederne for be-

handling, før der kan bevilges et hjælpemiddel, dog under forudsætning af, at be-

handlingen ikke indebærer væsentlig risiko for borgerens liv og førlighed, jf. Ankesty-

relsens praksis i bl.a. principafgørelse 83-13.

Principafgørelse 94-15 er således truffet ud fra ordlyden i servicelovens § 112 samt

Sundheds- og Ældreministeriets vejledning om medikamentel behandling af børn og

SUU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 814: Spm. om Ankestyrelsens principafgørelse 94-15 af 15. december 2015, hvori det fremgår, at relevant medicinsk behandling uden væsentlig helbredsrisiko må derfor være afprøvet, før en kugle- eller kædedyne kan bevilges af kommunen efter reglerne om hjælpemidler harmonerer med Sundhedsstyrelsens nationale kliniske retningslinjer om børn og unge med psykiske lidelser fra 2014, hvoraf det fremgår, at sovemedicin ikke skal være førstevalg i behandling af børn og unge med søvnbesvær, og at man i stedet for bør begynde behandling med ikke-farmakologiske interventioner, til sundhedsministeren

unge med psykiske lidelser, nr. 9194 af 11. april 2013. Af vejledningens punkt 7.2

fremgår, at bivirkninger ved melatoninbehandling er sjældne og lette.

Hvis en borger måtte ønske en ikke-medicinsk behandling i form af en kugledyne i

stedet for medicin, vil der være tale om et behandlingsredskab, og ikke et hjælpemid-

del.

Behandlingsredskaber er redskaber, som patienten forsynes med som led i behand-

ling i sygehusvæsnet, eller som led i fortsættelse af den iværksatte behandling. For-

målet er enten at tilvejebringe yderligere forbedring af det resultat, som er opnået

ved behandlingen eller at forhindre forringelse af dette resultat, jf. Sundheds- og Æl-

dreministeriets cirkulære om afgrænsning af behandlingsredskaber, hvortil udgiften

afholdes af sygehusvæsenet, nr. 9072 af 22. februar 2013, punkt 2.1.

Kommunen kan således ikke bevilge en kugledyne som hjælpemiddel, før det er kon-

stateret, at der er tale om en varigt nedsat funktionsevne. Kommunen kan heller ikke

bevilge en kugledyne som behandling, da bevilling af behandlingsredskaber hører

under sundhedslovgivningen

og ikke servi elove .”

Med venlig hilsen

Ellen Trane Nørby

Camilla Rosengaard Villumsen

Side 2