Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 10-04-2017
Enhed: MEDINT
Sagsbeh.: SUMMSB
Sagsnr.: 1702323
Dok. nr.: 334994
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 17. marts 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 673 (alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Flemming Møller Mortensen (S).
Spørgsmål nr. 673:
”Ministeren
bedes oplyse, om man fra dansk side på noget tidspunkt har undersøgt,
om det svenske firma Astra (AZ) havde overtrådt lovgivningen og kunne retsforfølges,
eller om man alene har konstateret, at virksomheden har udbetalt økonomisk støtte
til thalidomid-skadede? Der henvises til var på SUU alm. del
–
spm. 454.”
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet følgende udtalelse fra Læge-
middelstyrelsen, hvortil jeg kan henholde mig:
”Læge iddelstyrelse har ikke ke dskab til u dersøgelser af, o Astra overtrådte
lovgivningen i forbindelse med salg af thalidomid (Neosedyn) i Danmark i 1959-1961.
I et såkaldt "følgeblad" fra Sundhedsstyrelsen til Ugeskrift for Læger nr. 6, 1963, frem-
går det dog:
"Thalidomid-tragedien viser, at behandling med et lægemiddel, som af ansvarlige
myndigheder og kyndige læger blev anset for at være vidtgående ugiftigt, kan med-
føre uforudsete beskadigelser, hvis alvor ikke står i noget rimeligt forhold til stoffets
terapeutiske værdi.
Da thalidomid blev indført i terapien, forelå en dokumentation, der på overbevisende
måde placerede stoffet som et virksomt hypnoticum og sedativum med en meget
stor terapeutisk virkningsbredde og (bestemt med det konventionelle metoder) en
næsten påfaldende ringe toxicitet. At stoffet skulle kunne beskadige det ufødte barn,
havde man ingen som helst grund til at formode."
I det daværende Vesttyskland blev der i 1968
–
efter mere end 6 års efterforskning
–
indledt en straffesag ved "Großen Strafkammer des Landesgerichts Aachen" mod 9
ledende medarbejdere i lægemiddelvirksomheden Grünenthal, der havde udviklet og
solgt thalidomid. Anklagen byggede i korte træk på, at virksomheden havde solgt et
lægemiddel med uacceptable bivirkninger uden tilstrækkelige forudgående undersø-
gelser, og at virksomheden ikke havde reageret tilstrækkeligt hurtigt, da den blev
gjort bekendt med bivirkningerne.
2�½ år senere blev sagen stoppet, uden at der var blevet afsagt dom. På det tidspunkt
havde Grünenthal indvilget i at betale et stort beløb til en fond, som skulle hjælpe of-
rene for tragedien. Samtidig havde den opfattelse vundet frem, at det var vigtigere,
at de grundlæggende rammer for udvikling og salg af lægemidler blev ændret, såle-
des at lignende tragedier fremadrettet kunne undgås, end at nogle enkeltpersoner