Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
SUU Alm.del
Offentligt
1737195_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 27-03-2017
Enhed: JURPSYK
Sagsbeh.: DEPSIST
Sagsnr.: 1701926
Dok. nr.: 328732
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 27. februar 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 571 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).
Spørgsmål nr. 571:
”Ministeren bedes udarbejde en opgørelse over, hvor mange sager Ankenævnet
for Patienterstatning af egen drift har rejst og omgjort henholdsvis til fordel
og til ugunst for patienter, som anfører at være blevet fejlbehandlet i sundhedssyste-
met.”
Svar:
Til brug for besvarelse af spørgsmålet har jeg indhentet bidrag fra Styrelsen for Pati-
entsikkerhed, som sekretariatsbetjener Ankenævnet for Patienterstatningen. Styrel-
sen har oplyst følgende:
Ankenævnet for Patienterstatningen rejser ikke sager af egen drift, men afgør alene
sager i tilfælde, hvor en afgørelse fra Patienterstatningen er påklaget til ankenævnet
af en klageberettiget part (patient eller erstatningsansvarlig).
Vedrørende opgørelse over antal afgørelser til fordel og ugunst for patienter kan der
med udgangspunkt i de tilgængelige oplysninger i ankenævnets registreringssystem
oplyses følgende:
Ankenævnets afgørelser fordeler sig på en række forskellige kategorier, som ikke alle
umiddelbart passer i en fordeling mellem ændringer til ”fordel” og ændringer til
”ugunst”.
I 2016 traf ankenævnet 2.998 afgørelser, hvoraf de 2.712 vedrørte klager over afgørel-
ser truffet af Patienterstatningen.
Af de 2.712 afgørelser var 2.339 stadfæstelser af Patienterstatningens afgørelse, sva-
rende til en stadfæstelsesprocent på 86,2 % af de påklagede afgørelser. Stadfæstelser
omfatter afgørelser vedrørende ansvarsgrundlaget, erstatningens størrelse og andre
forhold, herunder f.eks. afgørelser om forældelse, lovens dækningsområde og genop-
tagelse.
Stadfæstelser omfatter både sager, hvor Patienterstatningens afgørelse er påklaget til
ankenævnet af patienten, og sager, hvor ankesagen er rejst af den erstatningsansvar-
lige (region, kommune eller forsikringsselskab), og hvor ankenævnet dermed ved sin
stadfæstelse har truffet afgørelse til fordel for patienten.
I 373 afgørelser ændrede ankenævnet Patienterstatningens afgørelse. 228 af disse af-
gørelser er registreret som værende til fordel for patienten. Der er tale om afgørelser,
SUU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 571: Spm. om, hvor mange sager Ankenævnet for Patienterstatning af egen drift har rejst og omgjort henholdsvis til fordel og til ugunst for patienter, som anfører at være blevet fejlbehandlet i sundhedssystemet, til sundhedsministeren
hvor ankenævnet har anerkendt en skade, som var afvist af Patienterstatningen, og
afgørelser, hvor ankenævnet har forhøjet den tidligere tilkendte erstatning. Hertil
kommer et antal andre afgørelser, som efter deres indhold må vurderes som værende
til fordel for patienten. Det drejer sig bl.a. om sager, der er hjemvist til fornyet afgø-
relse i Patienterstatningen, og hvor patienten dermed får mulighed for endnu en prø-
velse af eksempelvis ansvarsgrundlaget eller erstatningens størrelse.
Af de 373 ændringsafgørelser er 145 registreret som værende til ugunst for patienten.
Af de 145 sager var 96 påklaget til ankenævnet af patienten og 49 af den erstatnings-
ansvarlige part (region, kommune, privathospital mv.)
I 99 af de 145 sager havde Patienterstatningen tilkendt en erstatning, der ved anke-
nævnets afgørelse blev nedsat eller bortfaldt helt.
I 46 af de 145 sager havde Patienterstatningen alene anerkendt et ansvarsgrundlag
men ikke tilkendt et erstatningsbeløb, og der var derfor reelt ikke tale om nedsættelse
eller bortfald af et erstatningsbeløb.
De resterende 286 afgørelser af de i alt 2.998 afgørelser, som ankenævnet traf i 2016,
vedrører forhold, der ikke indebærer en stillingtagen til en afgørelse truffet af Patient-
erstatningen. Det er f.eks. afgørelser om overskridelse af klagefrist eller anmodninger
om genoptagelse af sager i ankenævnet.
Tallene for 2016 omfatter også både afgørelser om behandlingsskader og lægemiddel-
skader.
Generelt skal der tages forbehold for mindre unøjagtigheder som følge af, at opgørel-
sen er baseret på oplysninger, der er manuelt indtastet og derfor indebærer en vis ri-
siko for registreringsfejl og lign.
Der henvises i øvrigt til besvarelsen den 5. september 2016 af spørgsmål nr. 758 (Alm.
del) fra Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg, hvori der er givet tilsvarende oplysnin-
ger for årene 2013-2015.
Med venlig hilsen
Karen Ellemann
/
Signe Struberga
Side 2