SUU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 569: Spm. om, i hvilke tilfælde Ankenævnet for Patienterstatning kan afvise at genoptage en sag, selvom borgeren har anmodet nævnet om at genoptage sagen med den begrundelse, at der er kommet nye oplysninger i sagen, til sundhedsministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
SUU Alm.del
Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg

Dato: 27-03-2017

Enhed: JURPSYK

Sagsbeh.: DEPSIST

Sagsnr.: 1701926

Dok. nr.: 328649

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 27. februar 2017 stillet følgende

spørgsmål nr. 569 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Spørgsmål nr. 569:

”Ministeren bedes redegøre for, i hvilke tilfælde Ankenævnet for Patienterstatning

kan afvise at genoptage en sag, selvom borgeren har anmodet nævnet om at genop-

tage sagen med den begrundelse, at der er kommet nye oplysninger i sagen?”

Svar:

Jeg har til brug for besvarelse af spørgsmålet indhentet bidrag fra Styrelsen for Pati-

entsikkerhed, som sekretariatsbetjener Ankenævnet for Patienterstatningen. Styrel-

sen har oplyst følgende:

”Ankenævnet for Patienterstatningen træffer afgørelse om, hvorvidt en afgjort sag kan

genoptages til fornyet behandling i tilfælde, hvor en part (patient eller erstatningsan-

svarlig) anmoder om det.

Genoptagelse af afgjorte sager om erstatningskrav for behandlings- og/eller lægemid-

delskader kan ske på følgende retsgrundlag:

§ 16 i bekendtgørelse om forretningsorden for Ankenævnet for Patienterstatnin-

gen (bekendtgørelse nr. 1474 af 15. december 2014).

Efter denne bestemmelse kan ankenævnet beslutte at tage en sag, som ankenævnet har

afgjort, op til fornyet behandling og afgørelse, hvis der fremkommer nye og for sagens

afgørelse væsentlige oplysninger. Det samme gælder, hvis der er begået væsentlige fejl i

sagsbehandlingen.

Almindelige forvaltningsretlige principper om genoptagelse.

Efter disse principper kan en sag, der er endelig afgjort af en forvaltningsmyndighed,

kræves genoptaget, hvis der efter afgørelsen fremkommer nye oplysninger af så væ-

sentlig betydning, at oplysningerne med en vis sandsynlighed må antages at ville føre

til en ændret afgørelse.

Erstatningsansvarslovens §§ 11, stk. 1.

Er der i en sag anerkendt et ansvarsgrundlag og udmålt en erstatning, kan genopta-

gelse ske efter § 11 i lov om erstatningsansvar. Bestemmelsen har følgende ordlyd:

§ 11.

En afsluttet sag om godtgørelse eller erstatning kan på skadelidtes begæring gen-

optages, hvis sagens faktiske omstændigheder ændrer sig væsentligt i forhold til dem,

der blev lagt til grund ved sagens afslutning. Vurderingen af, om genoptagelse kan ske,

skal foretages for hver enkelt erstatningspost for sig, jf. dog stk. 2 og 3.

SUU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 569: Spm. om, i hvilke tilfælde Ankenævnet for Patienterstatning kan afvise at genoptage en sag, selvom borgeren har anmodet nævnet om at genoptage sagen med den begrundelse, at der er kommet nye oplysninger i sagen, til sundhedsministeren

Stk. 2. Hvis der tidligere er fastsat et erhvervsevnetab på mindst 15 pct., kan der ved en

genoptagelse af sagen ikke ydes erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.

Stk. 3. En afsluttet sag om godtgørelse eller erstatning kan ikke genoptages alene med

henblik på, at der ydes yderligere erstatning for helbredelsesudgifter og andet tab og

godtgørelse for svie og smerte. Hvis sagen genoptages efter stk. 1, kan der dog ydes

erstatning for helbredelsesudgifter og andet tab og godtgørelse for svie og smerte, hvis

der foreligger væsentlige uforudsete ændringer i helbredstilstanden.

Stk. 4. Under en genoptagelse af sagen finder § 10 tilsvarende anvendelse.

Sammenfattende kan ankenævnet efter de anførte bestemmelser genoptage en af-

gjort sag i tilfælde, hvor der efter sagens afgørelse fremkommer nye oplysninger, der

har væsentlig betydning for afgørelsen af sagen, sådan at oplysningerne med en vis sand-

synlighed må antages at ville føre til en ændret afgørelse. Foreligger der ikke sådanne

nye oplysninger, har ankenævnet ikke hjemmel til at genoptage sagen.

I forbindelse med behandling af en anmodning om genoptagelse foretager ankenæv-

net en konkret vurdering af de nye oplysninger. Ankenævnet påser også, om der er

begået væsentlige sagsbehandlingsfejl, der kan have haft betydning for afgørelsens ud-

fald, og som derfor giver grundlag for en fornyet behandling og vurdering af sagen.

Ankenævnets vurdering af, om betingelserne for genoptagelse af en sag er opfyldt,

tager udgangspunkt i de betingelser, der efter reglerne i lov om klage- og erstatnings-

adgang inden for sundhedsvæsenet skal være opfyldt for at anerkende en skade som

erstatningsberettigende. De nye oplysninger vurderes således i forhold til de lægelige

og juridiske vurderinger, der har afgørende betydning for sagens afgørelse. Det er ikke

alene en betingelse, at der er tale om nye oplysninger i forhold til det oprindelige af-

gørelsesgrundlag, men også, at disse fører til, at afgørelsen med en vis sandsynlighed

vil få et andet udfald.

Er der tale om erstatningsudmåling for en allerede anerkendt behandlings- eller læge-

middelskade, vurderes oplysningerne i forhold til relevante kriterier for udmåling af

erstatning efter erstatningsansvarsloven.”

Jeg kan henholde mig til dette bidrag.

Med venlig hilsen

Karen Ellemann

Signe Struberga

Side 2