Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
2017 - 1524
Doknr.
459063
Dato
31-03-2017
Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 7. marts 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 289 (alm. del) til børne- og socialministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Troels Ravn (S).
Spørgsmål nr. 289:
Ministeren udtalte i forbindelse med sin besvarelse af spørgsmål S 592 (besvaret i
Folketingssalen den 20. januar 2017), at… "Har vi at gøre med en borger, som har
anfald af epilepsi, som forudsætter pleje, er det naturligvis indeholdt i BPA-ordningen.
Derom må der jo ikke herske tvivl". Står ministeren ved sin udtalelse, og hvordan vur-
derer hun sin udtalelse ift. den gruppe af borgere, der gennem BPA-ordningen har
brug for hjælp 24 timer i døgnet for ikke at komme i livsfare?
Svar:
Indledningsvis skal det helt generelt understreges, at serviceloven indeholder to typer
af hjælperordninger med forskellige målgrupper og forskellige ydelser indeholdt i hjæl-
pen. Den ene er servicelovens § 96 om borgerstyret personlig assistance (BPA), og
den anden er servicelovens § 95 om kontant tilskud til ansættelse af hjælpere.
Selv om de to hjælperordninger er forskellige, betegnes de ofte begge to som BPA
–
sandsynligvis, fordi der i begge ordninger ydes hjælp i form af et kontant beløb til selv
at ansætte hjælpere. Dette har jeg også gjort i min besvarelse af spørgsmål S 592 i
den udtalelse, der refereres til i spørgsmålet.
Det er dog vigtigt at understrege, at spørgsmål S 592 handler om ordningen med kon-
tant tilskud til ansættelse af hjælpere i servicelovens § 95 og problematikken omkring
overvågning.
Ordningen i servicelovens § 95 kan gives til alle borgere med betydelig og varig funk-
tionsnedsættelse, der har behov for personlig hjælp og pleje og for støtte til løsning af
nødvendige praktiske opgaver i hjemmet i mere end 20 timer om ugen. Men der er
ikke hjemmel til at yde overvågning som en del af den samlede hjælp efter servicelo-
vens § 95 (det er der derimod i ordningen i servicelovens § 96 om BPA).
Det er således i relation til vores drøftelse af ordningen i servicelovens § 95, at min
udtalelse om borgere med behov for pleje som følge af epileptiske anfald skal ses, og
jeg står naturligvis ved, at hvis plejebehovet overstiger 20 timer om ugen, er man om-
fattet af målgruppen for ordningen med kontant tilskud til ansættelse af hjælpere.
Som med andre ydelser efter serviceloven skal afgørelser om hjælp og støtte efter §
95 naturligvis ske ud fra en konkret og individuel vurdering af den enkelte borgers