Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
2017-490
Doknr.
443968
Dato
10-02-2017
Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 20. januar 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 221 (alm. del) til børne- og socialministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 221:
”Vil ministeren give sin vurdering af, hvor mange af de personer, der får hjælp efter
servicelovens § 95, stk. 3, der har oplevet en forandring i hjælpen som følge af, at en
landsretsdom fra maj 2015 har fastslået, at der ikke er hjemmel i servicelovens § 95 til
at udmåle timer til overvågning?”
Svar:
Det skal understreges, at der aldrig – hverken før eller efter landsretsdommen fra maj
2015 – har været hjemmel til at yde overvågning som en del af hjælpen efter service-
lovens § 95, stk. 3.
Det kan herefter oplyses, at KL i forbindelse med analysearbejdet - som ligger forud
for aftalen om revision af servicelovens voksenbestemmelser fra november 2016 - i
marts 2016 har lavet en rundspørge blandt kommunerne om kommunernes visitation
efter § 95, stk. 3 før landsretsdommen.
17 kommuner deltog og svarede. Af svarene fra marts 2016 fremgår, at 13 kommuner
ikke havde bevilget overvågning efter § 95, stk. 3 før landsretsdommen. To kommuner
havde haft en sag og to kommuner havde haft mellem en og tre sager.
Herudover er ministeriet i besiddelse af oplysninger om, at yderligere en kommune ud
over de 17, der deltog i KL’s rundspørge, har ændret praksis som konsekvens af
landsretsdommen, og at denne praksisændring har berørt 6 borgere.
Det vurderes på baggrund af ovenstående, at landsretsdommen fra maj 2015 har haft
betydning for praksis i – formentlig - ret få kommuner, og at kun få borgere i forlæn-
gelse deraf har oplevet forandringer i deres hjælp.
Med venlig hilsen
Mai Mercado