SOU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 160: MFU spm. om fortolkning af lovligheden i følgende eksempel på udøvelse af kommunal styrelse og forvaltning: Et byrådsflertal har udtrykkeligt og flere gange besluttet, at den kommunale forvaltning ikke skal behandle eller yde bistand i en sag, der indebærer forhandling om en lokalaftale mellem Kommunen og en faglig organisation. Et mindretal i byrådet modtager alligevel fortrolig bistand i form af rådgivning og deltagelse på et møde med faglig organisation, hvor forvaltningen i fortrolighed er beordret til at drøfte indholdet af et udkast til lokalaftale med den faglige organisation, til økonomi- og indenrigsministeren

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
SOU Alm.del
Offentligt

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Telefon 33 92 93 00

[email protected]

Sagsnr.

2016 - 9551

Doknr.

435391

Dato

09-01-2017

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har den 14. december 2016 stillet

følgende spørgsmål nr. 160 (alm. del) til økonomi- og indenrigsministeren, som her-

med besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Merete Dea Larsen (DF).

Spørgsmål nr. 160:

”Ministeren bedes som opfølgning på daværende social- og indenrigsministers svar på

spørgsmål 1 og 2 (SOU alm. del) give sin fortolkning af lovligheden i følgende eksem-

pel på udøvelse af kommunal styrelse og forvaltning: Et byrådsflertal har udtrykkeligt

og flere gange besluttet, at den kommunale forvaltning ikke skal behandle eller yde

bistand i en sag, der indebærer forhandling om en lokalaftale mellem Kommunen og

en faglig organisation. Et mindretal i byrådet modtager alligevel fortrolig bistand i form

af rådgivning og deltagelse på et møde med faglig organisation, hvor forvaltningen i

fortrolighed er beordret til at drøfte indholdet af et udkast til lokalaftale med den faglige

organisation. Vil ministeren desuden oplyse, hvilke muligheder et byrådsmedlem har

for at få gennemset dokumenter relateret til mødet, herunder planlægning af mødets

afholdelse, og hvilke muligheder flertallet i byrådet i øvrigt har for at kunne få oplys-

ninger i en sag som ovennævnte eksempel, såfremt Kommunens forvaltning ikke har

overholdt sin journaliseringspligt?”

Svar:

Økonomi- og Indenrigsministeriet lægger til grund, at spørgsmålet har baggrund i en

konkret sag.

I den anledning kan jeg oplyse, at tilsynet med kommunerne varetages af Statsforvalt-

ningen med Økonomi- og Indenrigsministeriet som overordnet tilsynsmyndighed.

Økonomi- og Indenrigsministeriet er ikke i almindelighed klageinstans over for Stats-

forvaltningen, men ministeriet kan af egen drift tage spørgsmål om lovligheden af

kommunale dispositioner eller undladelser, som Statsforvaltningen har udtalt sig om,

op til behandling, når ministeriet skønner, at sagen er af principiel eller generel betyd-

ning eller har alvorlig karakter.

Økonomi- og Indenrigsministeriet kan på den baggrund af principielle grunde ikke

afgive en udtalelse om lovligheden af den i spørgsmålet anførte situation. Det hænger

bl.a. sammen med, at en eventuel udtalelse vil kunne risikere at blive afgivet på bag-

grund af utilstrækkelig viden om den konkrete sags omstændigheder. Dermed er der

risiko for, at en udtalelse vil give et misvisende billede af retsstillingen i den konkrete

sag. Hertil kommer, at en udtalelse om spørgsmålet vil kunne give anledning til, at

ministeriet risikerer at være inhabilt ved en eventuel senere behandling af den konkre-

te sag i ministeriet.

For så vidt angår kommunalbestyrelsesmedlemmers ret til indsigt i dokumenter, kan

jeg dog generelt – som det også fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 1 (SOU alm.

del) – oplyse, at det enkelte kommunalbestyrelsesmedlems ret til sagsindsigt efter § 9

SOU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 160: MFU spm. om fortolkning af lovligheden i følgende eksempel på udøvelse af kommunal styrelse og forvaltning: Et byrådsflertal har udtrykkeligt og flere gange besluttet, at den kommunale forvaltning ikke skal behandle eller yde bistand i en sag, der indebærer forhandling om en lokalaftale mellem Kommunen og en faglig organisation. Et mindretal i byrådet modtager alligevel fortrolig bistand i form af rådgivning og deltagelse på et møde med faglig organisation, hvor forvaltningen i fortrolighed er beordret til at drøfte indholdet af et udkast til lokalaftale med den faglige organisation, til økonomi- og indenrigsministeren

i lov om kommunernes styrelse omfatter sagsmateriale, dvs. dokumenter, der vedrører

en sag, som kan behandles af kommunalbestyrelsen, når materialet foreligger i ende-

lig form i forvaltningen.

Endvidere kan jeg generelt oplyse, at betingelsen i § 9, hvorefter dokumenter skal

foreligge i endelig form, anses for opfyldt for så vidt angår dokumenter, der er indgået i

kommunen udefra, når de er modtaget af kommunen. Også kommunens interne do-

kumenter kan efter omstændighederne foreligge i endelig form og således være om-

fattet af retten til sagsindsigt. Det er antaget, at et internt dokument, der foreligger i

forvaltningen, og som har været forevist kommunalbestyrelsen, et udvalg eller et eller

flere medlemmer af kommunalbestyrelsen – bortset fra borgmesteren – foreligger i

endelig form i forvaltningen og dermed er omfattet af retten til sagsindsigt. Interne

dokumenter kan også i andre tilfælde anses at foreligge i endelig form. Om dette er

tilfældet, beror på en konkret vurdering af, hvad et dokument måtte have været an-

vendt til, herunder navnlig hvem det måtte have været forelagt.

Et kommunalbestyrelsesmedlems ret til sagsindsigt efter § 9 i lov om kommunernes

styrelse omfatter også dokumenter, der indeholder oplysninger, der er fortrolige efter

de almindelige regler om tavshedspligt i forvaltningslovens § 27. I sådanne tilfælde

begrænser tavshedspligten kommunalbestyrelsesmedlemmets mulighed for at videre-

give oplysninger.

Videre kan jeg generelt oplyse, at kommunalbestyrelsen ved en flertalsbeslutning kan

afkræve forvaltningen bestemte oplysninger og dokumenter i en sag, der ligger inden

for kommunalbestyrelsens kompetenceområde.

Det er ikke afgørende for, om et kommunalbestyrelsesmedlem har ret til sagsindsigt i

et dokument i forvaltningen, eller om forvaltningen skal imødekomme en anmodning

fra kommunalbestyrelsen om at forelægge den et dokument eller give den bestemte

oplysninger, om kommunen har opfyldt sin eventuelle journaliseringspligt.

Med venlig hilsen

Simon Emil Ammitzbøll