SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 670: MFU spm. om en investeringsforening, som udbetaler formidlingsprovision til et pengeinstitut, er forpligtet til at indeholde kildeskat ved udbetaling af formidlingsprovisionen til pengeinstituttet, til skatteministeren

Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del
Offentligt

3. november 2017

J.nr. 2017 - 6330

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 670 af 2. oktober 2017 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Jan E. Jørgensen (V).

Karsten Lauritzen

/ Lise Bo Nielsen

SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 670: MFU spm. om en investeringsforening, som udbetaler formidlingsprovision til et pengeinstitut, er forpligtet til at indeholde kildeskat ved udbetaling af formidlingsprovisionen til pengeinstituttet, til skatteministeren

Spørgsmål

Med § 3 i Bekendtgørelse nr. 738 af 13. juni 2017 om tredjepartsbetalinger m.v. er det ble-

vet klart, at pengeinstitutterne har ret til at modtage formidlingsprovision fra investerings-

foreninger, men at pengeinstitutterne hurtigst muligt efter modtagelsen skal videregive

den del af betalingen, der kan henføres til de kunder, der har porteføljeaftaler. Vil ministe-

ren redegøre for, om en investeringsforening, som udbetaler formidlingsprovision til et

pengeinstitut, er forpligtet til at indeholde kildeskat ved udbetaling af formidlingsprovi-

sion til pengeinstituttet, og om ministeren overvejer at regulere den skattemæssige be-

handling af formidlingsprovision hos investeringsforeningen og/eller investor.

Svar

Ved lov nr. 632 af 8. juni 2016 blev der indført et forbud mod tredjepartsbetalinger, når

pengeinstitutter mv. udøver skønsmæssig porteføljepleje. Et pengeinstitut mv. må således

ikke modtage og beholde gebyrer, provisioner eller andre penge- og naturalieydelser, hvis

der ydes investeringsrådgivning på uafhængigt grundlag eller skønsmæssig porteføljepleje.

Forbuddet mod at modtage og beholde provisioner m.m. indebærer, at det fortsat er til-

ladt for pengeinstituttet mv. at modtage sådanne betalinger, men de skal hurtigst muligt

herefter videregives til kunden (investor).

I forbindelse med behandlingen af lovforslaget (L 159

–

Folketingssamlingen 2015-16)

fremsat af erhvervs- og vækstministeren tilkendegav skatteministeren i et svarbidrag, at

der reelt vil være tale om en udbetaling af et beløb fra investeringsinstituttet til investor.

Sådanne beløb vil blive beskattet på samme måde som andre midler, der udbetales fra in-

vesteringsinstituttet til investorerne, jf. svaret på spørgsmål 2 til L 159. Det fremgår af

svaret, at det herved var lagt til grund, at pengeinstitutterne blot videreformidler beløbet

til investor, og at der ikke er tale om et beløb, som pengeinstituttet har ret til.

I forbindelse med dette svar var vurderingen således, at der er tale om en tilbagebetaling

af formidlingsprovision, som sker, ved at investeringsinstituttet betaler det pågældende

beløb til investor. Skatteretligt udgør alle betalinger fra et investeringsinstitut til investor

udbytte. Dette medfører, at investeringsinstituttet vil være forpligtet til at indeholde kilde-

skat af det pågældende beløb, og at beløbet for investor kvalificeres som enten kapitalind-

komst eller aktieindkomst, alt efter om der er tale om et investeringsselskab, et obligati-

onsbaseret minimumsbeskattet investeringsinstitut eller et aktiebaseret minimumsbeskat-

tet investeringsinstitut.

Skatteministeriet er imidlertid i forbindelse med implementeringen af de nye regler blevet

opmærksom på forhold, som har betydning for forståelsen af de faktiske betalings-

strømme. Situationen er den, at provisionen betales af investor som en del af omkostnin-

gerne i investeringsinstituttet. Provisionsbetalingen sker til pengeinstituttet, som har ret til

at modtage beløbet. Foreligger der en aftale mellem investor og pengeinstitut om skøns-

mæssig porteføljepleje m.m., skal den del af det modtagne beløb, der kan henføres hertil,

dog hurtigst muligt betales til investor. Det vil sige, at det er forholdet mellem investor og

pengeinstituttet, der afgør, hvorvidt der skal ske en betaling til investor. Investors eventu-

Side 2 af 3

elle økonomiske krav på det pågældende beløb kan udelukkende rettes mod pengeinsti-

tuttet. Investeringsinstituttet har ikke i alle tilfælde mulighed for at identificere, hvilke in-

vestorer der har indgået en porteføljeplejeaftale med det pågældende pengeinstitut, og

hvilke investorer der ikke har.

På den baggrund har Skatteministeriet foretaget en ny vurdering. Konklusionen er, at

pengeinstitutterne er skattepligtige af den formidlingsprovision, som investeringsinstitut-

terne betaler. Hvis pengeinstituttet, som følge af den modtagne formidlingsprovision og

den konkrete aftale, de har indgået med investor, skal betale et beløb til investor, vil pen-

geinstituttet have fradrag herfor. Dette betyder, at betalingen ikke kan anses for at ske fra

investeringsinstituttet, men derimod må anses for at ske fra pengeinstituttet til investor.

Revurderingen indebærer, at betalingen til investor som følge af, at der er betalt formid-

lingsprovision, alene er at anse for et mellemværende mellem pengeinstituttet og investor.

Investeringsinstitutterne vil dermed ikke have nogen forpligtelse til indeholdelse af kilde-

skat af det beløb, der tilgår investor.

For investorerne vil det beløb, der modtages fra pengeinstitutterne, repræsentere en skat-

tepligtig indkomst. Efter de gældende regler er udgangspunktet, at en sådan indkomst skal

medregnes til investors personlige indkomst. Jeg kan dog i den forbindelse oplyse, at det

er min hensigt snarest muligt at fremsætte forslag til en lovændring, der skal sikre, at de

betalte beløb skal beskattes på samme måde som afkastet fra det investeringsinstitut, der

er investeret i, dvs. som enten kapitalindkomst eller aktieindkomst. Herved sikres det, at

investor beskattes af det modtagne beløb på samme måde, som var der tale om en udlod-

ning til investor fra det investeringsinstitut, der er investeret i.

Side 3 af 3