Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del
Offentligt
1794044_0001.png
Politi- og Strafferetsafdelingen
Folketinget
Skatteudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
28. september 2017
Sikkerhedskontoret
Christian Fuglsang
2017-0032/17-0020
499996
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 600 (Alm. del), som Folketin-
gets Skatteudvalg har stillet til justitsministeren den 31. august 2017.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).
Søren Pape Poulsen
/
Nicolai Winther
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 600: Spm. om, hvornår Vestegnens Politi bad om hjælp, og hvad responsen var fra PET’s side, jf. samråd den 3. marts 2016, til justitsministeren, kopi til skatteministeren
Spørgsmål nr. 600 (Alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg:
”Ministeren
har i et samråd den 3. marts 2016 oplyst, at Vest-
egnens Politi bad PET om assistance med sagen. Ministeren
bedes oplyse, hvornår Vestegnens Politi bad om hjælp, og
hvad responsen var fra PET’s side.”
Svar:
1.
Justitsministeriet kan ikke umiddelbart se, at den daværende justitsmini-
ster i forbindelse med besvarelsen af samrådsspørgsmål Å, AB og AJ
(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg den 3. marts 2016 skulle have ud-
talt sig, som det fremgår af spørgsmålet.
2.
Justitsministeriet har i øvrigt til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-
hentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Københavns
Vestegns Politi har oplyst, at der ikke var tale
om en assistanceanmodning, men en række kontakter i relation
til bekymring om en eventuel terrorfinansieringsvinkel med
henblik på PET’s vurdering og
eventuelle nærmere opfølgning,
såfremt PET måtte finde anledning til det. Politikredsen mod-
tog ikke tilbagemeldinger fra PET i den anledning.”
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet endvidere
indhentet en udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste (PET), der har
oplyst følgende:
”PET
kan ikke inden for rammerne af en folketingsbesvarelse
give nærmere oplysninger om, hvad de nævnte kontakter gav
PET anledning til, da afsløring af PET’s vurderinger og ar-
bejdsmetoder ville kunne skade PET’s opgavevaretagelse.”
2