Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del
Offentligt
1783031_0001.png
Politi- og Strafferetsafdelingen
Folketinget
Skatteudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
25. august 2017
Sikkerhedskontoret
Christian Fuglsang
2017-0032/17-0008
2360476
Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 487 (Alm. del), som
Folketingets Skatteudvalg har stillet til justitsministeren den 30. juni 2017.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).
Søren Pape Poulsen
/
Nicolai Winther
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 487: Spm. om, i forlængelse af samrådet om momssvindel at redegøre for, hvilke myndigheder der underrettede SØIK, da SØIK modtog underretninger i perioden juni til september 2013, der kunne indikere momssvindel, til skatteministeren
Spørgsmål nr. 487 (Alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg:
”Ministeren
bedes i forlængelse af samrådet om momssvindel,
jf. SAU alm. del
–
samrådsspørgsmål AK og AL, redegøre for,
hvilke myndigheder der underrettede SØIK, da SØIK modtog
underretninger i perioden juni til september 2013, der kunne
indikere momssvindel.”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Jeg
har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra
Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Krimi-
nalitet (SØIK).
SØIK har oplyst, at der i den pågældende periode ikke er mod-
taget hvidvaskunderretninger fra andre myndigheder, men at
der er modtaget en række underretninger fra forskellige under-
retningspligtige virksomheder.
Jeg kan i den forbindelse oplyse, at det følger af § 1 i hvid-
vaskloven, at loven bl.a. finder anvendelse på en række for-
skellige typer af finansielle virksomheder, advokater, revisorer
og ejendomsmæglere. Efter hvidvasklovens § 26 skal virksom-
heder og personer omfattet af loven omgående underrette
Hvidvasksekretariatet hos SØIK, hvis virksomheden eller per-
sonen er vidende om, har mistanke om eller rimelig grund til at
formode, at en transaktion, midler eller en aktivitet har eller
har haft tilknytning til hvidvask eller finansiering af terrorisme.
Det samme gælder ved mistanke, der er opstået i forbindelse
med kundens forsøg på at foretage en transaktion eller en hen-
vendelse fra en mulig kunde med ønske om gennemførelse af
en transaktion eller aktivitet.
Det bemærkes, at oplysninger om, hvilke underretningspligtige
virksomheder der har afgivet de pågældende underretninger til
SØIK, er undergivet tavshedspligt.”
2