SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 330: Spm. omat redegøre for, om forudsætningerne for besparelsespotentialerne ville holde, hvis ikke Skatteankestyrelsen også skulle behandle en stor mængde FFF-sager, til skatteministeren

Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del
Offentligt

31. marts 2017

J.nr. 2017 - 1206

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 263 af 3. marts 2017 (alm. del). Spørgsmålet er stil-

let efter ønske fra Dennis Flydtkjær (DF).

Karsten Lauritzen

/ Ebbe Vestergaard Jørgensen

SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 330: Spm. omat redegøre for, om forudsætningerne for besparelsespotentialerne ville holde, hvis ikke Skatteankestyrelsen også skulle behandle en stor mængde FFF-sager, til skatteministeren

Spørgsmål

I forlængelse af samråd om sagsbehandlingstiderne i Skatteankestyrelsen, jf. SAU alm. del

–

samrådsspørgsmål Z og Æ, bedes ministeren redegøre for de vurderinger Skatteministe-

riet lagde til grund for besparelsespotentialerne, da man i sin tid etablerede Skatteankesty-

relsen.

Svar

Ved omlægningen af klagestrukturen blev muligheden for dobbeltbehandling af klagesa-

ger afskaffet. Omlægningen betød således, at klager fremadrettet enten skulle behandles i

ankenævnene eller i Landsskatteretten. Skatteministeriet skønnede på daværende tids-

punkt, at denne ændring ville vedrøre i alt ca. 2.200 klager årligt.

Besparelsespotentialet var således baseret på en forventning om frigørelse af personale-

ressourcer og tilpasning af ankenævnsmedlemmer som følge af afskaffelsen af mulighe-

den for dobbeltbehandling af klager. Det skal i den forbindelse bemærkes, at beregnin-

gerne blev foretaget ud fra en gennemsnitsbetragtning og blandt andet afhang af den

fremtidige klagefordeling mellem afgørelsesmyndighederne samt udfasningstakten af

medarbejdere.

Det skal endvidere bemærkes, at grundlaget for budgetteringen af Skatteankestyrelsen på

finansloven for 2014 var en teknisk budgettering med en klar forudsætning om, at bevil-

lingen skulle justeres, når der var grundlag herfor. Det var således forudsat i finansloven

for 2014, at der skulle foretages en eventuel justering af den tekniske budgettering, når de

faktiske udgifter var bedre kendt.

På baggrund af et efterfølgende analysearbejde og i forbindelse med den konkrete etable-

ring af Skatteankestyrelsen viste det sig således også, at der bl.a. var en ekstraordinær stor

tilgang af FFF-sager, og at de bevillingsmæssige forudsætninger for styrelsens etablering

derfor havde ændret sig. Da dette stod klart, blev der tilført ekstra midler til Skatteanke-

styrelsen på tillægsbevillingslov for 2014 og finansloven for 2015.

Side 2 af 2