SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 330: Spm. omat redegøre for, om forudsætningerne for besparelsespotentialerne ville holde, hvis ikke Skatteankestyrelsen også skulle behandle en stor mængde FFF-sager, til skatteministeren

Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del
Offentligt

20. juni 2017

J.nr. 2017 - 2207

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 330 af 4. april 2017 (alm. del). Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Dennis Flydtkjær (DF).

Karsten Lauritzen

/ Ebbe Vestergaard Jørgensen

SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 330: Spm. omat redegøre for, om forudsætningerne for besparelsespotentialerne ville holde, hvis ikke Skatteankestyrelsen også skulle behandle en stor mængde FFF-sager, til skatteministeren

Spørgsmål

I forlængelse af svar på SAU alm. del - spørgsmål 263, bedes ministeren redegøre for, om

forudsætningerne for besparelsespotentialerne ville holde, hvis ikke Skatteankestyrelsen

også skulle behandle en stor mængde FFF-sager.

Svar

Som jeg tidligere har svaret til SAU alm. del

–

spørgsmål 263, så var besparelsespotentia-

let baseret på en forventning om frigørelse af personaleressourcer og tilpasning af anke-

nævnsmedlemmer som følge af afskaffelsen af muligheden for dobbeltbehandling af kla-

ger. Beregningerne blev foretaget ud fra en gennemsnitsbetragtning baseret på 2011-tal og

afhang blandt andet af den fremtidige klagefordeling mellem afgørelsesmyndighederne

samt udfasningstakten af medarbejdere.

Det er samtidig klart, at den store stigning i antallet af FFF-sager har ændret markant ved

forudsætningerne for etableringen af Skatteankestyrelsen, og at dette har påvirket produk-

tiviteten i styrelsen generelt,

jf. svar på SAU alm. del. 329.

Det er derfor generelt også vanskeligt at vurdere, hvordan produktiviteten og sagsbe-

handlingstiderne ville have udviklet sig, såfremt der ikke havde været en ekstraordinær

stor tilgang af FFF-sager.

For at forstå udviklingen i Skatteankestyrelsens produktivitet og sagsbehandlingstider er

det desværre ikke muligt at se bort fra tilgangen af FFF-sager. Den ekstraordinære tilgang

af FFF-sager har således medført en fordyrelse, der har oversteget den besparelse, som

isoleret set følger af afskaffelsen af dobbeltbehandlingen. Muligheden for den dobbelte

sagsbehandling betød, at der i 2011 var omkring 2.200 sager, der havde været 1. behandlet

i ankenævnene, før de blev behandlet i Landsskatteretten. Dette svarede til ca. 50 pct. af

de samlede antal afgjorte sager i Landsskatteretten i 2011.

I 2016 afgjorde Landsskatteretten ca. 7.000 sager. Hvis 50 pct. af disse sager også var ble-

vet 1. behandlet i ankenævnene, ville det alt andet lige svare til, at ca. 3.500 sager i 2016

ville have været blevet dobbeltbehandlet, hvis den gamle klagestruktur fortsat var gæl-

dende. Det er således ud fra denne betragtning alt andet lige vurderingen, at det forud-

satte besparelsespotentiale, der knyttede sig til afskaffelsen af dobbeltbehandlingen, er

indfriet.

Det skal imidlertid bemærkes, at der efter etableringen af fritvalgsordningen er sket en

forskydning i antallet af sager imellem ankenævnene og Landsskatteretten, ligesom det

under den gamle klagestruktur var muligt at benytte sig af den såkaldte overspringsregel,

hvor visse FFF-sager overgik direkte til Landsskatteretten. Det er derfor uvist, om Lands-

skatteretten ville have afgjort lige så mange sager i 2016, hvis den nye klagestruktur ikke

var blevet indført, og der knytter sig derfor en usikkerhed til beregningen.

Side 2 af 2