SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 329: Spm. om, hvordan etableringen af Skatteankestyrelsen er gået fra at skulle give en besparelse og kortere sagsbehandling til i stedet at medføre en væsentlig fordyrelse samt markant længere sagsbehandlingstider, til skatteministeren

Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del
Offentligt

21. juni 2017

J.nr. 2017 - 2182

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 329 af 4. april 2017 (alm. del). Spørgsmålet er stillet

efter ønske fra Dennis Flydtkjær (DF).

Karsten Lauritzen

/ Ebbe Vestergaard Jørgensen

SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 329: Spm. om, hvordan etableringen af Skatteankestyrelsen er gået fra at skulle give en besparelse og kortere sagsbehandling til i stedet at medføre en væsentlig fordyrelse samt markant længere sagsbehandlingstider, til skatteministeren

Spørgsmål

I forlængelse af svar på SAU alm. del

–

spørgsmål 263, bedes ministeren redegøre for,

hvordan etableringen af Skatteankestyrelsen er gået fra at skulle give en besparelse og kor-

tere sagsbehandling til i stedet at medføre en væsentlig fordyrelse samt markant længere

sagsbehandlingstider, dette også selvom der ikke havde været en stor tilgang FFF-sager.

Svar

Jeg er enig i, at det kan være svært at forstå, hvordan en forudsat besparelse er endt med

at blive til en fordyrelse, og jeg vil gerne slå fast, at udviklingen i sagsbehandlingstiderne

og produktiviteten siden etableringen af Skatteankestyrelsen og den nye klagestruktur ikke

har været tilfredsstillende.

For at forstå baggrunden for indbudgetteringen af den forudsatte besparelse, er det vigtigt

at bemærke, at det opgjorte besparelsespotentiale, der knyttede sig til etableringen af Skat-

teankestyrelsen og den nye klagestruktur, relaterede sig til afskaffelsen af muligheden for

dobbeltbehandling under forudsætning af en uændret sagstilgang,

jf. svar på SAU alm. del

263.

Mens dobbeltbehandlingen er blevet afskaffet, og Skatteankestyrelsen har arbejdet målret-

tet med at øge kvaliteten, har den forudsatte sagstilgang dog vist sig ikke at holde stik, li-

gesom produktivitetsudviklingen har været utilfredsstillende. Det skyldes især den ekstra-

ordinære store tilgang af FFF-sager. For at forstå udviklingen i Skatteankestyrelsens pro-

duktivitet og sagsbehandlingstider, er det derfor desværre heller ikke muligt at se bort fra

tilgangen af FFF-sager.

Den ekstraordinære store tilgang af FFF-sager har haft betydning for alle sagstyper og

sagsbehandlingstider, da det har krævet ekstra ressourcer på tværs af styrelsen at løfte op-

gaven med at behandle de mange ekstra indkomne sager. Den ekstraordinære tilgang af

FFF-sager har således medført en fordyrelse, der har oversteget den besparelse, som iso-

leret set følger af afskaffelsen af dobbeltbehandlingen,

jf. svar på SAU alm. del. 330.

Tilgangen af FFF-sager har således betydet, at Skatteankestyrelsen har været nødt til at re-

kruttere et stort antal nye medarbejdere, som ikke har kunnet levere den samme produkti-

vitet fra dag ét, samtidig med at erfarne sagsbehandlere har måttet anvende væsentlige

ressourcer på oplæring og kvalitetssikring i stedet for selv at behandle klagesager. Derud-

over har Skatteankestyrelsen oplevet en stor personaleomsætning blandt nye medarbej-

dere. Om den ekstraordinære tilgang af FFF-sager alene kan forklare udviklingen er van-

skeligt at sige, men det står klart, at tilgangen samlet set har medvirket til en faldende pro-

duktivitet og en stigning i de gennemsnitlige omkostninger pr. klagesag samt en stigende

sagsbeholdning og længere sagsbehandlingstider.

Såfremt den daværende regering havde haft denne viden ved etableringen af Skatteanke-

styrelsen, har jeg svært ved at forestille mig andet end, at den ville have forsøgt at tage

højde herfor ved dimensioneringen af styrelsen. Den viden havde den imidlertid ikke, og

forudsætningerne har derfor ændret sig.

Side 2 af 2