SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 250: Spm. om at bekræfte, at den seneste regulering af formidlingsprovision, jf. L 159 (folketingsåret 2016-17), kan medføre, at en dansk investor risikerer at blive dobbeltbeskattet, når investoren får rådgivning af en investeringsrådgiver, der udøver porteføljepleje, til skatteministeren, kopi til erhvervsministeren

Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del
Offentligt

27. marts 2017

J.nr. 2017 - 1061

Til Folketinget – Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 250 af 27. februar 2017 (alm. del).

Karsten Lauritzen

/ Lise Bo Nielsen

SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 250: Spm. om at bekræfte, at den seneste regulering af formidlingsprovision, jf. L 159 (folketingsåret 2016-17), kan medføre, at en dansk investor risikerer at blive dobbeltbeskattet, når investoren får rådgivning af en investeringsrådgiver, der udøver porteføljepleje, til skatteministeren, kopi til erhvervsministeren

Spørgsmål

Kan ministeren bekræfte, at den seneste regulering af formidlingsprovision, der blev ved-

taget den 3. juni 2016, jf. lovforslag nr. L 159 (folketingsåret 2016-17), kan medføre, at en

dansk investor risikerer at blive dobbeltbeskattet, når investoren får rådgivning af en inve-

steringsrådgiver, der udøver porteføljepleje? Ministeren bedes specifikt forholde sig til,

om reguleringen betyder, at investoren både vil blive pålagt beskatning af den modtagne

formidlingsprovision samtidigt med, at investoren også bliver beskattet i form af den

moms, som investoren skal betale rådgiveren for rådgivningen.

Svar

Indledningsvist bemærkes, at der ikke er tale om dobbeltbeskatning, idet det er to forskel-

lige forhold, der beskattes. Dels kan der være moms på den betaling, som investoren be-

taler til rådgiveren for rådgivningsydelser, og dels kan investor blive beskattet af selve in-

vesteringen i investeringsbeviser eller andre værdipapirer. Med andre ord kan der ikke fo-

retages en direkte sammenligning af den momspligtige og den skattepligtige transaktion.

Investeringsrådgivning og porteføljepleje (porteføljeforvaltning), som investoren skal be-

tale for, er momspligtige ydelser. Som følge af en EU-dom (C-44/11) er porteføljeforvalt-

ning momspligtig i sin helhed, uanset om den indeholder elementer af formidlingsydelser,

som ville have været momsfrie, hvis de ikke havde været leveret sammen med portefølje-

forvaltning.

Ved lov nr. 632 af 8. juni 2016 blev reglerne for investeringsrådgivning ændret, således at

et pengeinstitut og øvrige investeringsrådgivningsvirksomheder i visse tilfælde ikke må

modtage og beholde en evt. formidlingsprovision. En rådgivningsvirksomhed er herefter

afskåret fra at modtage og beholde formidlingsprovisionen, når der foreligger en aftale

om investeringsrådgivning på uafhængigt grundlag eller om skønsmæssig porteføljepleje.

Momsgrundlaget for den momspligtige porteføljeforvaltning har hidtil i et vist omfang

kunne reduceres med den formidlingsprovision, som betales til investoren. Som følge af

de nye regler om formidlingsprovision vil det ikke længere være muligt at indgå aftaler,

der gør det muligt at reducere momsgrundlaget med den betalte provision.

I forhold til beskatningen af investor, indebærer de nye regler, at formidlingsprovisionen

skal tilbagebetales til investor i de situationer, hvor der foreligger en aftale om portefølje-

pleje. Civilretligt anses dette som en betaling fra investeringsinstituttet til investor. Skatte-

mæssigt vil dette blive beskattet på samme måde som andre midler, der udbetales fra in-

vesteringsinstituttet til investor, jf. svaret på spørgsmål 2 vedrørende lovforslag L 159

(2015-16). Det vil sige, at hvis der fx er tale om investering i et aktiebaseret investeringsin-

stitut med minimumsbeskatning, skal beløbet kvalificeres som aktieindkomst. Hvis der er

tale om et obligationsbaseret investeringsinstitut med minimumsbeskatning, eller et inve-

steringsselskab, skal beløbet kvalificeres som kapitalindkomst.

Side 2 af 3

I et investeringsinstitut med minimumsbeskatning beskattes den opgjorte minimumsind-

komst hos investor. Hvis investeringsinstituttet betaler formidlingsprovision til fx et pen-

geinstitut, er der tale om en udgift til administration, der kan fradrages ved opgørelsen af

minimumsindkomstren. Det samme gør sig gældende i den situation, hvor der er tale om

et investeringsselskab omfattet af aktieavancebeskatningslovens § 19. Den tilbagebetalte

formidlingsprovision fradrages ved opgørelsen af minimumsindkomsten, uanset om der

er tale om en situation, hvor der foreligger en aftale med investor om investeringsrådgiv-

ning på uafhængigt grundlag, eller hvor der er tale om skønsmæssig porteføljepleje.

Beskatningen af formidlingsprovisionen opvejes således af, at der ved opgørelsen af mini-

mumsindkomsten er opnået fradrag for den betalte formidlingsprovision.

I tilknytning til beskrivelsen af den skattemæssige behandling af tilbagebetalt formidlings-

provision kan det oplyses, at Investeringsfondsbranchen har påpeget, at den nuværende

retsstilling volder problemer for investeringsinstitutterne. Skatteministeriet er i dialog med

Erhvervsministeriet og Investeringsfondsbranchen med henblik på at finde en løsning på

dette problem.

Side 3 af 3