Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del
Offentligt
1722584_0001.png
13. februar 2017
J.nr. 17-0087785
Til Folketinget – Skatteudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 176 af 16. januar 2017 (alm. del).
Karsten Lauritzen
/Katrine Bank
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 176: Spm. om at kommentere den generelle problemstilling om SKATs foretagelse af individuel kreditorforfølgelse efter en gældssanering, der rejses i henvendelsen fra Jan Bissø den 15/1-17, jf. SAU alm del - bilag 91, til skatteministeren
1722584_0002.png
Spørgsmål
Vil ministeren kommentere den generelle problemstilling om SKATs foretagelse af indi-
viduel kreditorforfølgelse efter en gældssanering, der rejses i henvendelsen fra Jan Bissø
omdelt som SAU alm del – bilag 91, herunder om fremgangsmåden er korrekt? Hvad
mener ministeren om SKATs ageren?
Svar
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at understrege, at jeg naturligvis er meget optaget af, at
SKAT giver alle skatteydere en fair og korrekt behandling.
Jeg har imidlertid efter skatteforvaltningsloven ikke lov til at gå ind i konkrete sager, og
derfor kan jeg heller ikke kommentere direkte på det aktuelle bilag til spørgsmålet. Helt
generelt kan jeg dog oplyse, at det er almindelig praksis, at der modregnes i et beløb, som
en borger eller virksomhed har til gode, hvis vedkommende samtidig skylder penge til det
offentlige. I forbindelse med gældssanering er mulighederne for modregning reguleret i
konkursloven. Der kan foretages modregning, hvis både gælden og det tilgodehavende,
der modregnes i, vedrører perioden før konkursdekretets afsigelse eller gældssaneringssa-
gens indledning.
SKAT kan således gennem modregning opnå en større dækning af krav end eventuelle
øvrige kreditorer, og det er derfor centralt, at modregningerne sker i overensstemmelse
med reglerne herfor.
På baggrund af de oplysninger, jeg har modtaget fra SKAT, har jeg ikke nogen grund til at
betvivle, at den praksis der foreligger mht. til modregning ved konkurs eller gældssanering
udføres efter de gældende regler. Jeg ser derfor ikke, at der er et aktuelt behov for æn-
dringer i SKATs modregningspraksis.
Side 2 af 2