REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 964: Spm. om, om de danske myndigheder har været bekendt med de oplysninger, som er fremkommet i artiklen »Enhedslisten: Fornyet indsats skal »afsløre og straffe« gerningsmænd bag mordbrand«, Politiken den 17. september 2017, til justitsministeren

Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

3. oktober 2017

Kontor:

Politikontoret

Sagsbeh: Anne Høgenhaven Si-

mony

Sagsnr.: 2017-0030-0238

Dok.:

515742

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 964 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. september 2017.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Søren Søndergaard (EL).

Søren Pape Poulsen

Jesper Jarnit

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 964: Spm. om, om de danske myndigheder har været bekendt med de oplysninger, som er fremkommet i artiklen »Enhedslisten: Fornyet indsats skal »afsløre og straffe« gerningsmænd bag mordbrand«, Politiken den 17. september 2017, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 964 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren

bedes oplyse, om de danske myndigheder har været

bekendt med de oplysninger, som er fremkommet i artiklen »En-

hedslisten: Fornyet indsats skal »afsløre og straffe« gernings-

mænd bag mordbrand«, Politiken den 17. september 2017 om,

at ejerkredsen bag Scandinavian Star umiddelbart inden mord-

branden den 7. april 1990 fik fordoblet forsikringssummen af

skibet uden at forsikringsselskabet undersøgte skibets reelle

værdi?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten traf i 2005 efter en omfattende gennemgang af

sagens dokumenter afgørelse om ikke at genoptage efterforsk-

ningen af branden på Scandinavian Star.

I anmodningerne om genoptagelse var det bl.a. blevet gjort gæl-

dende, at skibets salgspris og forsikringssummen var fastsat for

højt i forhold til skibets reelle værdi med henblik på, at ejerne af

skibet ville få en økonomisk gevinst ved branden.

Efter en gennemgang af oplysningerne omkring salget og for-

sikringstegningen fandt Rigsadvokaten, at der ikke var oplys-

ninger i sagen, som støttede, at salgsprisen på 21,7 mio. USD

ikke skulle svare til skibets reelle værdi på salgstidspunktet, el-

ler at forsikringssummen for skibets skadesforsikring på 24 mio.

USD ikke skulle svare til salgsprisen med tillæg af de omkost-

ninger, som ville være forbundet med at klargøre skibet til sej-

lads mellem Oslo og Frederikshavn. Rigsadvokaten lagde her-

ved bl.a. vægt på, at forsikringssummen var godkendt af forsik-

ringsselskabet Fjerde Sø, som måtte have vurderet, at skibet var

24 mio. USD værd.

Det fremgår ikke af afgørelsen, at Rigsadvokaten skulle have

været bekendt med, til hvilken pris skibet tidligere havde været

forsikret.

Det kan tilføjes, at Oslo Politi i juni 2014 genoptog efterforsk-

ningen af branden på Scandinavian Star særligt med henblik på

at undersøge, om der kunne være tale om forsikringssvig i for-

bindelse med branden. Oslo Politi fandt ikke, at det kunne do-

kumenteres, at der skulle være et økonomisk motiv som bag-

grund for branden.

Det kan endvidere tilføjes, at Stortinget i Norge den 5. maj 2015

nedsatte en såkaldt granskningskommission, der havde til for-

mål at vurdere, om de faktiske forhold, der er blevet redegjort

for under Stortingets tidligere behandling af sagen om Scandi-

navian Star, gav et korrekt og fyldestgørende billede af sagen i

lyset af den information, som senere er kommet frem. Kommis-

sionen, der bestod af 9 uafhængige eksperter, afgav sin rapport

den 1. juni 2017.

Kommissionen fandt ikke holdepunkter for, at forsikringssel-

skabet Fjerde Sø skulle være blevet vildledt til at forsikre Scan-

dinavian Star for et kunstigt højt beløb. Man lagde i den forbin-

delse til grund, at købsprisen for skibet, som forsikringssummen

var fastsat i forhold til, ikke fremstod som unormal i forhold til

priserne på andre skibe.”